Sa construim jegos

De cativa ani modul prin care se inalta o multime de vile, blocuri sau chiar cartiere rezidentiale poate fi rezumat din pacate in sintagma „sa construim jegos”.

Deja nu mai mira pe nimeni aparitia unui bloc, denumit totusi in documentele oficiale „locuinta familiala” intr-un cartier rezidential si a devenit ceva banal chiar si incalcarea proprietatii vecinului (privata!) de catre noua constructie in vederea extinderii.

In nenumarate randuri, cotidianul „Buna Ziua, Ardeal” a incercat sa traga un semnal de alarma asupra modului absolut haotic in care se construieste in Cluj si asupra nepasarii de care au dat dovada in mai multe situatii de acest gen autoritatile cu competente in domeniu.

Aceste semnale de alarma au ramas insa fara ecou si constatam cu surprindere ca e la moda sa incalci legislatia in vigoare si sa scapi nepedepsit. Revenim in editia de astazi asupra unui caz prezentat in urma cu aproximativ o luna in care justitia a cam intarziat sa faca dreptate.

Desi o expertiza grafologica a confirmat infractiunea de fals in inscrisuri, acest fapt a fost considerat irelevant pentru stoparea lucrarilor de constructie a unui imobil ce a daramat gardul vecinilor si a incalcat o proprietate privata.

De mai bine de un an, linistea locuitorilor de pe strada Balea din cartierul Manastur a fost tulburata de constructiile efectuate de catre Liviu Dinea, impreuna cu Maria Dinea si Mioara Anina Dinea. Firul povestii nu difera foarte mult de cele devenite deja clasice in acest domeniu.

Mai exact, se merge pe principiul nerespectarii celor prevazute in autorizatia de construire. Astfel, desi in autorizatia de construire nr. 798/17.06.2004 se specifica ca noua constructie va fi o „cladire de locuinte S+P+2E”, imobilul inaltat de familia Dinea a depasit regimul de inaltime admis si s-a transformat intr-un bloc de garsoniere cu doua nivele plus mansarda.

Dupa finalizarea primului tronson al „casei familiale”, devenita intre timp bloc de locuinte, beneficiarii constructiei au decis sa mai construiasca un imobil, pentru care au obtinut Autorizatia de construire 215/28.02.2005.

Trebuie mentionat faptul ca primul tronson al imobilului a fost deja dat in folosinta, iar lucrarile pentru cel de-al doilea au fost in cele din urma oprite pana la clarificarea situatiei in justitie.

Cu toate acestea, vecinii nu sunt foarte optimisti si se asteapta ca in curand lucrarile sa fie reluate mai ales ca solutia pronuntata de procuror nu este una favorabila.

Ceea ce uimeste cel mai mult in acest caz este nepasarea cu care autoritatile au tratat un fapt deosebit de grav si anume ignorarea expertizei grafologice care confirma falsul din inscrisuri.

La fel de grav este si faptul ca imobilul lui Dinea a patruns pur si simplu pe proprietatea invecinata, care apartine familiei Jecan si a daramat gardul dintre cele doua cladiri.

„Sfatul” pe care familia Jecan l-a primit de la autoritatile competente, mai precis Primaria Cluj-Napoca si Inspectoratul de Stat in Constructii a fost de actionare in instanta a beneficiarilor constructiei.

In rest, desi in parte ilegalitatile comise de acestia au fost recunoscute de catre cei care ar trebui sa ia masuri, acestea nu au fost dispuse. Dinea si-a permis chiar sa inventeze o serie, un numar de bultein si un cod numeric personal pentru vecinul Cornel Jecan.

In respectivul „Acord”, care s-a dovedit a fi un fals, se specifica ca& „Subsemnatul Jecan Cornel, domiciliat in Cluj-Napoca, strada Balea nr. 5, posesor al B.I. seria B.T. nr. 123246 C.N.P. 1533479301568, declar ca sunt de acord ca proprietarii terenului din strada Balea nr. 3, respectiv Dinea Liviu, Dinea Maria si Dinea Mioara sa construiasca un imobil de apartamente S+P+2E+M la 3 m de limita mea de proprietate”. „Acordul” este datat la 10.05.2004, iar semnatura s-a dovedit a fi falsa. Din pricina falsului dovedit, Liviu Dinea este cercetat intr-un dosar penal, dar solutia procurorului este in favoarea paratului.

La ultima infatisare din acest dosar din data de 25.11.2005, reclamantii au depus o plangere deoarece nu sunt de acord cu solutia pronuntata. Mai mult, acestora li s-a spus ca nu era necesar acordul vecinilor pentru construirea imobilului de la nr. 3.

Nepasarea autoritatilor a condus la o situatie mai putin placuta pentru cei ce au avut ghinionul sa fie vecini cu Dinea, care si-a permis sa construiasca un imobil cu 12 goluri (ferestre) inspre curtea familiei Jecan.

In mod straniu, justitia a decis ca& „in sarcina invinuitului Dinea Liviu nu poate fi retinuta savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. si ped. de art. 290 C. penal si nici infractiunea de uz de fals prev. de art. 291 C.penal, intrucat din probele dosarului nu s-a putut dovedi ca acesta a falsificat vreun inscris sub semnatura privata, iar imprejurarea constand in folosirea actului in litigiu la Directia de Urbanism-Serviciul Autorizari Constructii din cadrul Primariei Cluj nu a produs si nu putea sa produca nici un fel consecinte juridice pentru considerentul ca un asemenea act nu era necesar si nici prevazut de lege pentru obtinerea autorizatiei de constructie”.