Sociollogica: O discutie simpla despre strategia politica a unui partid

Sa zicem ca nu stii unde te duci, ce vrei pe termen lung, ce vrei sa ajungi. Nicio problema. Insa pe termen scurt intervin probleme punctuale, scrie Barbu Mateescu, pe blogul Sociollogica.

Din cauza lipsei unei strategii, solutiile la problemele respective vor fi:

a) proaste, facute pe genunchi, improvizatii a caror calitate depinde de noroc si de inteligenta celui care le gandeste (nu neaparat inalta)

si/sau vor fi

b) ineficiente pe termen lung ( = te ajuta acum dar mai tarziu, dupa ce ai avut timp sa te gandesti si sa constientizezi ce vrei de fapt, iti dai seama ca solutia aceea te-a pus intr-o pozitie dificila).

Daca esti partid sau forta politica, strategia deriva din urmatoarele elemente:

1) VIM (valori-idei-masuri sau valori-idei-mesaje). Ce crezi, ce sustii, ce perspectiva adopti. In teorie ar trebui sa conteze si cand ajungi la putere, nu numai cand esti in opozitie.

2) Rol strategic. Ce te vezi fiind pe scena politica in zece ani, in douazeci de ani? Nu trebuie sa fie un rol neaparat grandios. Poti sa ai monopol pe o nisa (ex. UDMR, verzii in Germania). Poti sa fii partid-balama. Sau un partid care ia 30-40% constant si se bate la prezidentiale cu sanse mari de succes. Important e sa ai un rol strategic bine definit, asumat ca atare de catre organizatie.

3) Electoratul. Pe cine vrei sa atragi? Daca vrei sa atragi prea multi, produci abur si procente putine pentru ca nu convingi de fapt pe nimeni. Daca iti setezi tinta prea ingust, trebuie sa iti asumi rezultate pe masura.

Cele trei elemente se sustin intre ele, nu sunt trenuri care circula pe sine paralele:

Rolul strategic determina dimensiunile electoratului pe care vrei sa-l atragi.

VIM este modul cel mai ieftin si eficient de a mentine electoratul actual si de a atrage un electorat nou (mai ieftin decat spaga, mai eficient decat dependenta de un lider carismatic, mai solid in fata propagandei adverse si asta pentru ca oamenii care te sustin pe baza VIM sunt imuni la asa ceva).

Electoratul pe care il ai deja – in cazul partidelor mari – are un rol important in alegerea VIM si a rolului strategic. Daca ai deja doua-trei milioane de persoane care te sustin, nu vrei sa schimbi lucrurile in mod dramatic doar pentru cateva sute de mii in plus care s-ar putea nici sa nu vina de partea ta. Precum in marketing, clientii deja existenti sunt cei mai importanti.

Toata discutia de mai sus pare filozofica. Nu este. Orice subiect apare pe termen scurt sau mediu – alocatiile pentru copii, un lider local din partidul tau care contesta centrul, reforma sistemului de sanatate, oportunitatile de imagine care deriva din modificarea Constitutiei – poate fi tratat usor, simplu si natural atata timp cat stii care este tinta inspre care te indrepti, care este limbajul pe care trebuie sa-l adopti (VIM) si care este electoratul caruia te adresezi.

Odata ce privim situatia unui partid politic in acest mod, putem intelege si rolul unor aspecte conexe:

Comunicatorii. Au VIM si atrag electorat-tinta pe baza acelui VIM. Se prefac ca sustin valorile A, B si C? Sunt detectati de electorat si aruncati peste gard, mai devreme sau mai tarziu. Daca nu exista un competitor pe acel electorat care sa aiba VIM autentic, acei oameni vor absenta de la vot.

(Un VIM autentic nu este neaparat un VIM de inalta calitate intelectuala, un VIM frumos sau extrem de popular. Ci un VIM in care emitatorul de mesaje crede sau pare sa creada).

Organizatiile. Arterele prin care se realizeaza jonctiunea dintre rolul strategic, VIM si electorat.

Exemplu banal: degeaba ai organizatii concentrate exclusiv in municipiile resedinta de judet daca electoratul-tinta sunt taranii.

Exemplu scump: daca n-ai VIM si vrei votul omului, trebuie sa vii cu sacosa.

Exemplu suprem: daca n-ai organizatii, nu te poti baza decat pe mass-media pentru a-ti transmite VIM-ul.

Liderul. Se supune rolului strategic (pe care, de obicei, tot el l-a definit). Este primul exponent al VIM si principalul magnet pentru electorat.

Punem totul impreuna si vedem cum stau fortele politice de pe scena:

Organizatia cu cea mai stabila si eficienta intersectare „VIM-rol strategic-electorat” este Partidul Social Democrat. Nu mai au competitie pe VIM-ul de stanga de vreo cinsprezece ani, singura amenintare (temporara) a fost carisma lui Traian Basescu in perioada 2005-2007. VIM-ul si electoratul sunt sudate foarte bine si de mai mult timp decat la oricare alta organizatie politica din tara. Din aceste motive, chiar si in conditiile unor candidaturi deficitare la prezidentiale, parlamentare sau alegeri locale PSD obtine rezultate bune.

In urmatorii ani electoratul PSD se va reduce din motive naturale, VIM-ul va trebui largit. Este si unul din motivele pentru care, in 2010, s-a apelat la un presedinte de partid ceva mai tanar in loc de, sa zicem, Adrian Nastase sau Miron Mitrea. Efectele au fost insa altele.

PNL joaca o carte mare. Crin Antonescu nu a ajuns in turul doi in 2009. De ce? Motivul principal nu este lipsa de forta a organizatiilor, ci modul in care se definisera VIM si electoratul (poate voi da detalii ceva mai concrete curand).

La congres se va redefini rolul strategic si, probabil, se va anunta oficial modificarea VIM si a electoratului-tinta (nu ca s-ar folosi vreodata acesti termeni in public).

Traian Basescu si-a construit un electorat propriu, cu VIM aparte, *care nu este in clipa de fata captat de nimeni*. Nefiind enorm din punct de vedere numeric, nici nu prea e de mirare. PNL nu-i va putea prelua datorita incompatibilitatii de VIM-uri, nici macar daca realizeaza o fuziune cu PDL.

Daca tot vorbim de fostul partid de guvernare, situatia este acum in flux. Congresul va aduce clarificari. Vom auzi, indirect, afirmatii despre VIM, despre rolul strategic al PDL si despre electoratul-tinta.

PPDD pare a fi principala forta de opozitie pentru ca in PDL congresul nu a avut inca loc. In consecinta, PDL nu are definitii clare apropo de VIM-ul sau, de electoratul sau, de comunicatori, rolul strategic, etc. La multe din aceste capitole, PPDD nu are dubii sau ezitari si deci este „mai” viu.

FC si NR depun eforturi pentru a-si construi organizatii in teritoriu. Ele au si vor avea nevoie de flexibilitate strategica.

VIM-ul UDMR este invechit. Un etnic maghiar din fiecare cinci care au venit la vot la parlamentare au votat USL sau ARD. Altii au votat oponenti ai UDMR din sanul minoritatii maghiare. Absenteismul este covarsitor. Numai si numai semnale de alarma.

Comenteaza pe Sociollogica.