VIDEO Judecătoarea Andreea Chiș, membră CSM, la interviurile HotNews.ro LIVE: Secția de anchetare a magistraților nu întărește independența noastră, ci, dimpotrivă, ne vulnerabilizează / Magistrații sunt mai uniți ca niciodată și vom supraviețui

Secția de investigare a infracțiunilor din justiție(SIIJ) nu întărește independența magistraților, ci îi vulnerabilizează, a declarat la interviurile HotNews.ro LIVE judecătoarea Andreea Chiș, membră a Consiliului Superior al Magistraturii, care s-a numărat printre cei care au boicotat ședințele de numire a Adinei Florea în fruntea Secției speciale pentru investigarea magistraților. Ea se declară totuși optimistă și spune că sistemul va supraviețui: „Dacă nu aș fi optimistă, aș pleca acasă. Cred că sistemul judiciar românesc este un sistem puternic și unit, chiar dacă ni s-au separat carierele. Suntem mai uniți ca niciodată și vom supraviețui”.

„Nu întărește independența judecătorilor și procurorilor, ci, dimpotrivă, ne vulnerabilizează (…) A avut încă de la început dosare extrem de discutabile, cum ar fi al actualului procuror șef european (Laura Codruța Kovesi -n.r). (…) Ca percepție publică, în timp ce se vede că ar putea să exercite presiuni sau chiar exercită presiuni asupra unor magistrați, pe de alta parte se pare că poate favoriza o parte a politicului sau mediului de afaceri prin retragerea unor apeluri în dosare ale DNA”, a spus Andreea Chiș despre secția de anchetare a magistraților.

Ea consideră că CSM, deși are puteri foarte mari, nu a reacționat de fiecare dată când au fost atacuri la independența magistraților. „Cred că nu ne-am făcut de fiecare dată datoria, nici în cazul acestor legi ale justiției nu cred că ne-am făcut datoria”.

Judecătoarea a criticat și modul în care președintele CSM, Lia Savonea, convoacă ședințele de plen ale CSM: „Nu se țin sedințele de plen când lipsesc anumiți colegi din ceea ce constituie această majoritate fragilă de 10. Pe când atunci când lipsim unul dintre noi, se convoacă. Pentru că am discutat și altădată de majorități conjuncturale, probabil că atunci când unul din cei 7 va lipsi, se va convoca un nou plen. (…) Trebuie să ni se ofere în mod egal fiecăruia șansa să votăm. Eu cred că următorul plen se va convoca când unul dintre noi 7 va lipsi. Președintele CSM nu ne-a oferit o explicație”.

Judecătoarea Andreea Chiș a mai spus că a aflat de pe un site pe care magistrații îl numesc „tribuna oficială a Secției speciale” că a fost făcută plângere penală împotriva sa și a celorlalți 6 magistrați care au boicotat ședințele de plen pentru numirea Adinei Florea. „Am aflat din acel site că avem plângere penală la SIIJ, am aflat și soluția, de clasare, deși nouă nu ni s-a comunicat nimic”.

Magistratul a vorbit și despre pensionările din sistem, care fac ca lucrurile să nu mai funcționeze corect și despre o criză de autoritate: „În continuare, colegii sunt aceiași oameni, dar sistemic nu cred că funcționăm corect. Avem o criză de autoritate, lucrurile nu mai funcționează corect. Foarte mulți au plecat prin pensionare. Constatăm că pleacă mult mai mulți. Cu cine îi înlocuim? (…) Nu avem cu cine să îi înlocuim și cei care rămân sunt foarte încărcați, iar când volumul de muncă este foarte mare, ești vulnerabil pentru că ești supus greșelii”.

Concluzia magistratului despre starea în care se află astăzi justiția din România: „Dacă nu aș fi optimistă, aș pleca acasă. Cred că sistemul judiciar românesc este un sistem puternic și unit chiar dacă ni s-au separat carierele. Suntem mai uniți ca niciodată și vom supraviețui”.

Cele mai importante declarații:

• Despre Secția specială:Încă de când Tudorel Toader a propus această secție, toate instanțele și parchetele s-au opus înființării acestei secții. E o instituție care nu mai există nicăieri în lume.
• Această instituție a vut de la început niște dosare discutabile.
• Nu întărește independența noastră, ci, dimpotrivă, ne vulnerabilizează.
• Se pare că poate favoriza o parte a politicului sau mediului de afaceri prin retragerea unor apeluri.
• Împotriva noastră, a celor 7, s-a formulat o plângere pe motiv că am lipsit la ședințele CSM.
• Pentru că am discutat și altădată de majorități conjuncturale, probabil când unul din cei 7 va lipsi se va convoca un nou plen.
• Fiecare să-și asume părerea. Cred că trebuie să ni se ofere fiecăruia șansa să votăm.
• De unde a apărut fractura între magistrati și CSM? Când am venit în CSM nimeni nu se gândise la o astfel de structură (SIIJ-n.r.) Eu nu știu că vreun membru CSM să fi afirmat că e nevoie de o astfel de instituție nouă.
• Atmosfera din justiție e la fel precum în CSM? Nu cred că între colegi există aceeași tensiune ca în ședința CSM. Chiar dacă avem membri CSM cu puncte de vedere divergente, cred că judecătorii și procurorii nu reflectă atmosfera din CSM.
• Despre somația Liei Savonea pentru Birchall. Eu nu am înțeles despre ce e vorba. Am primit o solicitare de la la CRJ. Putea să o pună pe ordinea de zi. Eu am spus că ministrul justiției a răspuns. Poziția ma este că nu trebuie să fim luați prin surprindere. În opinia mea plenul s-a prelungit nejustificat.
• Cumva s-a denaturat ședința plenului.
• Tonul e la fel de acid când se întrerup înregistrările? Depinde. Cred că trebuie să mai lucrăm la comunicarea între noi. Din păcate de foarte multe ori se deplasează discuția de la subiect la cel care vorbește sau la teme din trecut.
• De foarte multe ori am ieșit din ședințele de plen cu un gust amar. Am învățat ce pot face eu mai bine. Nu răspund la atac cu atac.
• Mare parte a magistraților care au criticat modificările legilor justiției au fost cercetați de IJ și SIIJ, s-au transformat în instrument? Și noi ne-am pus această întrebare. Ce am văzut că cei care s-au poziționat în favoarea legilor justiției au primit soluții de clasare. Ceilalți au fost trimiși în cercetare disciplinară.
• IJ este un instrument politic? Nu spun acest lucru. Sper să nu fie adevărat ce am auzit, acei judecători care au sesizat CJUE sunt cercetați disciplinar.
• În cazul în care un magistrat constată că e ceva în neregulă, nu poate să vorbească? Ba da.
• Este o vânătoare de magistrați incomozi? Nu știu ce să vă spun. Am avut o întâlnire cu șeful secției și i-am comunicat că doar o parte sunt cercetați. Eu nu pot să spun că e o vânătoare de vrăjitoare.
• În CSM se resimte influența politică? Nu vă pot răspunde cu da sau nu. Ce vă pot spune personal, ne-am opus unor comunicate pentru că am apreciat că ar putea fi interpretate ca susținând o anumită parte a politicului.
• Din perspectivă etică, atunci când ai cel mai mic dubiu că actul tău poate fi interpretat trebuie să te abții în a-l mai face.
• Despre ghidul de comunicare: În social media nu e o comunicare ca de la om la om. rațiunea pentru care s-a gândit un îndrumar este să fie protejați judecătorii și procurorii. Nu s-a urmărit la elaborarea acestor ghiduri să fie urmăriți colegii, ci să fie protejați.
• Eu utilizez frecvent social-media pentru că avem un ros în educarea publicului și vocea noastră e foarte importantă..
• Ce am remarcat la acest ghid este că folosește foarte des termenul trebuie.
• Poate fi un mijloc de constrângere? La momentul în care a fost conceput, nu acesta a fost rolul lui.
• Despre indemnizațiile de detașare, cum i se par aceste diurne? În primele 8 luni nu am luat diurne. Eu vin din Cluj. Ulterior am avut foarte multe dificultăți în a pleca acasă. Dacă faci naveta acasă și ai la ce să te întorci e oboseală suplimentară și cheltuială suplimentară. E o discuție dacă cel care nu și-a schimbat modul de viață trebuie să folosească diurna.
• CSM e garantul independenței justiției. Schimbările s-au făcut peste CSM. Cum se poate lupta CSM, are puteri prea mici? Mie mi se pare că are puteri foarte mari. Are puteri absolute asupra carierei magistratului. Noi putem să le apărăm independența.
• Nu am reacționat de fiecare dată când au fost atacuri la independenta noastră. Cred că nu ne-am făcut de fiecare dată datoria, nici în cazul acestor legi nu cred că ne-am făcut datoria.
• Ministrul Justiției a făcut un grup de lucru. Spunea Dna Birchall că nu a primit punctul de vedere al CSM. Urmează să discutăm în plen.
• De ce nu a emis CSM un punct de vedere? Am constatat că în această cauză la CJUE, legată de SIIJ, președintele a avut o poziție. Am constat că a avut o poziție și nu ne-a consultat. Nu a vorbit deloc de cele două puncte de vedere negative.
• Președintele nu poate să ia de la sine putere o decizie, trebuia să ne consulte.
• Cum poate fi depolitizat CSM? Nu poți să spui că CSM e politizat, nu în totalitate.
• Atunci când te implici într-o campanie electorală, între președinte și premier, asta poate fi interpretat ca o activitate politică.
• De ce nu renunță politicul la numiri? Nimeni din lumea politică nu să lase din mână o putere. Foarte mult contează persoana care e ministru. Până la urmă, vorbim de oameni.
• Mai funcționează justiția română? În continuare, colegii sunt aceiași oameni, dar sistemic nu cred că funcționăm corect.
• Avem o criză de autoritate, lucrurile nu mai funcționează corect.