Sunt ajutoarele alimentare acordate in plina campanie de primarii care si candideaza mita electorala? Cum raspund Autoritatea Electorala Permanenta si Biroul Electoral Central

Institutile abilitate ale statului, responsabile de aplicarea legii electorale la alegerile locale de peste doua saptamani, refuza sa lamureasca un aspect foarte important: sunt ajutoarele alimentare acordate in perioada campaniei electorale de catre primarii mita electorala? Pornind de la situatia din Craiova, unde primarul Olguta Vasilescu a impartit alimente platite din bugetul local unui numar de 17.000 de persoane, GdS a solicitat raspunsuri atat de la Autoritatea Electorala Permanenta, cat si de la Biroul Electoral Central. Cele doua institutii si-au pasat, insa, una alteia responsabilitatea unui raspuns clar.

• De ce este important acest lucru? Pentru ca, folosindu-se de functie, primarii isi fac de fapt campanie electorala din bani publici, lucru imoral. Este si ilegal? Codul Penal prevede inchisoare de pana la trei ani pentru coruperea alegatorilor.

Primarii in functie au un mare avantaj in fata contracandidatilor la alegerile locale din iunie, deoarece pot plati din bani publici diverse activitati care le aduc un beneficiu direct, cum ar fi organizarea de spectacole sau oferirea de ajutoare financiare sau alimentare pe care legea electorala le interzice categoric candidatilor. Ascunzandu-se in spatele functiei, edilii fenteaza legea si isi fac, de fapt, campanie electorala pe banii primariei, creandu-si un avantaj de cele mai multe ori decisiv in castigarea unui nou mandat.

Pana unde pot merge, totusi, primarii cu cheltuirea banilor din bugetul local in acest scop si ce reactie au autoritatile de control? Asta am incercat sa aflam si noi, mai ales ca, la Craiova, primaria a impartit ajutoare constand in alimente unui numar de circa 17.000 de persoane chiar in prima saptamana din campania electorala care a inceput pe 6 mai. Daca multiplicam cele 17.000 de persoane cu cel putin doi(sot sau sotie acasa – n.r.), ca sa nu mai vorbim de copii cu drept de vot sau bunici, daca ne gandim ca in 2012 primarul Craiovei a fost votat de mai putin de 60.000 de oameni si daca luam in calcul dezinteresul pentru actuala campanie si votul intr-un singur tur, atunci este posibil ca actualului primar sa-i fie suficiente numai voturile beneficiarilor de ajutoare alimentare pentru un nou mandat.

• In ce a constat malaiul electoral de la Craiova

Incepand cu 2014, Consiliul Local (CL) Craiova deruleaza un program social prin care distribuie pachete alimentare persoanelor cu venituri reduse cu ocazia sarbatorilor de Paste, Sfanta Maria(15 august) si Craciun(25 decembrie). Beneficiarii sunt persoanele cu handicap, somerii, persoanele cu pensii sub 500 lei/luna, beneficiarii venitului minim garantat si persoanele fara venituri, cu varsta peste 60 de ani. Un pachet contine 2 litri de ulei, 2 kg zahar, 2 kg faina, 1 kg orez si 1 kg malai. Logica impartirii acestor alimente spune ca ele trebuie acordate inainte de respectiva sarbatoare.

Ideea este simpla: daca esti sarac, inseamna ca nu ai ce pune pe masa de Sarbatori si atunci primesti pachetul cu alimentare. Inainte, nu dupa Sarabatori. La Craiova, insa, ajutoarele s-au acordat cu mult dupa Paste, incepand cu data de 3 mai pana pe 13 mai, adica ele au coincis cu prima saptamana de campanie electorala. Primaria a motivat ca licitatia pentru stabilirea firmelor castigatoare a durat mai mult. Daca tot trecuse Pastele, primaria putea, desigur, sa amane acordarea ajutoarelor dupa campania electorala pentru a nu isca discutii. Nu a facut-o. Primarul din comuna Voluntari, de exemplu, Florentin Pandele, sotul Gabrielei Firea, candidatul PSD la Primaria Bucuresti, a amanat alocarea ajutoarelor pe care le acorda dupa campanie pentru a nu fi acuzat de mita electorala.

Ajutoarele alimentare acordate din banii craiovenilor au fost folosite de candidatul PSD la Primaria Craiova in afisele de campanie electorala. In reclamele din presa scrisa, la capitolul „proiecte si masuri cu impact social”, candidatul Olguta Vasilescu se lauda cu activitatea primarului Olguta Vasilescu: „Am acordat, de trei ori pe an, (BOLD)pachete cu alimente pentru 17.000 de persoane aflate in situatii de risc social(fonduri proprii)”, scrie in reclama. Nu este clar daca „fonduri proprii” inseamna bani de la partid sau din bugetul local, dar in context se intelege ca este vorba de banii PSD atat timp cat la nici o alta realizare a primarului inclusa in reclama nu se pomeneste de sursa fondurilor, deci, se subintlege ca sunt banii primariei. Pe de alta parte, din reclamele postate pe Facebook expresia „fonduri proprii” a disparut.

• Ping-pong institutional

In acest context, GdS a intrebat urmatoarele institutii daca acordarea ajutoarelor alimentare incalca legea electorala: Biroul Electoral de Circumscriptie Craiova, Biroul Electoral Judetean(BEJ) Dolj, biroul judetean Dolj al Autoritatii Electorale Permanente, Autoritatea Electorala Permanenta(AEP) si Biroul Electoral Central(BEC). AEP a trimis intrebarea spre competenta solutionare biroului judetean, birou care a raspuns ca aspectul nu este reglementat de legea privind alegerile locale, dar ne-a trimsi totusi la BEC Craiova, BEJ DOLJ a spus ca nu este treaba lui si ca un raspuns trebuie sa aiba Biroul Electoral de Circumscriptie, adica cel din Craiova, BEC Craiova a spus ca doar BEC Central interpreteaza unitar legea electorala, iar BEC si-a declinat competenta catre AEP. Adica, ne-am intors de unde am plecat, fara ca institutile sa aiba curajul de a lamuri problema.

• Ce scrie in raspunsuri

BEJ Dolj a inceput prin a spune ca ca solicitarea jurnalistilor in legatura cu folosirea anumitor mijloace de campanie de catre anumiti candidati nu se incadreaza in „categoria informatiilor cu caracter de interes public ce privesc activitatea Biroului Electoral de Circumscriptie Judeteana nr. 17 Dolj. Precizam totodata ca, in conformitate cu dispozitiile art. 80 alin. 1 din Legea nr. 115/2015, birourile electorale de circumscriptie vegheaza la corecta desfasurare a campaniei electorale in circumscriptia unde functioneaza, avand competenta de a solutiona orice plangere cu privire la incalcarea art. 80 alin. 2, art. 64, art. 65 si art. 79 din acelasi act normativ(…)Concluzionand, orice persoana poate sesiza biroul de circumscriptie in raza teritoriala a caruia se pretinde ca au fost savarsite diverse actiuni de campanie electorala cu incalcarea legii, prin formularea unei plangeri”, se arata in finalul raspunsului BEJ Dolj.

La randul sau, BEC Craiova s-a considerat neabilitat sa spuna daca pomenile electorale sunt ilegale. „Singurul organ abilitat sa asigure interpretarea unitara a legii electorale este Biroul Electoral Central. Biroul Electoral de Circumscriptie urmareste aplicarea dispozitiilor legale privitoare la alegeri in circumscriptia electorala in care functioneaza, respectiv prin solutionarea plangerilor/contestatiilor prin care se invoca eventuale incalcari ale dispozitiilor legale”. Biroul judetean al AEP a considerat ca distribuirea ajutoarelor alimentare nu face obiectul reglementarilor Legii 115/2015(…)apoi a trimis jurnalistii sa intrebe la BEC Craiova. Cum presedintele BEC Craiova ne trimisese la BEC Central, GdS a solicitat acestuia un punct de vedere. Raspunsul? Va comunicam ca adresa dumneavoastra a fost trimisa spre competenta solutionare Autoritatii Electorale Permanente.

• Ce spune legea

Potrivit articolul 27, alineatul 3 din Hotararea 19 a AEP prin care s-a aprobat „Ghidul finantarii campaniei electorale la alegerile locale din anul 2016”, partidele si candidatii nu au voie sa ofere produse alimentare in campania electorala. „In campania electorala, competitorilor electorali le este interzisa achizitionarea, oferirea, distribuirea sau darea, in mod direct sau indirect, a pixurilor, a canilor, a ceasurilor, a tricourilor, a jachetelor, a gecilor, a impermeabilelor, a pelerinelor, a vestelor, a sepcilor, a caciulilor, a fularelor, a sacoselor, a pungilor, a umbrelelor, a galetilor, a brichetelor, a chibriturilor, (BOLD)a produselor alimentare, a produselor alcoolice, a tigarilor si a altor produse asemenea”, se arata in ghid. De asemenea, Codul Penal prevede inchisoare de pana la trei ani pentru coruperea alegatorilor. „Oferirea sau darea de bani, bunuri ori de alte foloase in scopul determinarii alegatorului sa voteze sau sa nu voteze o anumita lista de candidati ori un anumit candidat, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi”, spune articolul 386.

NOTA: HotNews.ro publica o serie de articole despre candidatii la alegerile locale din mai multe orase, monitorizate in cadrul unui proiect sustinut de Fundatia Konrad Adenauer.