Tranzactia Voiculescu-RTL: 8 posibile consecinte
In ultimele cateva saptamani, v-am ramas de cateva ori dator cu “analiza de marti”, din motive de program foarte incarcat. Cu scuzele de rigoare, saptamana asta va propun o “analiza de marti de miercuri”, fiindca avem un eveniment de luat in considerare. Tranzactia Antene – RTL despre care relateaza azi Tolo este certa, cu singura rezerva ca e vorba de un deal inca nesemnat – si lucrurile se mai pot schimba. Cateva detalii pentru inceput, obtinute dintr-o sursa independenta de a lui Tolo:
– Tranzactia vizeaza Antena 1, Antena 2 si Euforia, dar nu si Antena 3, fiindca in felul asta Dan Voiculescu pastreaza un instrument de influenta. Plecarea lui Vlad Petreanu catre Realitatea TV, aproape la fel de certa, o lasa pe Aura titiriga, noul news manager, intr-o pozitie destul de expusa (la telefoane “de sus” s.a.). Operatiunile de print nu intereseaza RTL.
– Valoarea despre care am auzit eu este de 65 de milioane pentru zece procente (”peste 60″ la Catalin), pornind de la o valoare totala a A1+A2+Euforia de 650 de milioane. Ea a reiesit din EBITDA la care s-a aplicat un multiplicator. Daca n-a glumit sursa mea, reprezentantii la negocieri ai familiei Voiculescu avansasera initial suma de 800 de milioane.
– RTL urmareste intr-adevar un take-over total, care se poate realiza prin tranzactii directe, tot in functie de EBITDA (maniera Sarbu-CME) sau dupa o cotare la o bursa puternica. in cazul Sarbu-CME, acest takeover a durat mai multi ani.
Acum sa ne gandim la consecinte. Singurul mare grup romanesc de media (Vintu si Patriciu sunt importanti deocamdata ca investitie, nu si ca profit) se globalizeaza. De aici decurg o serie de evolutii posibile:
1. Am putea avea pe Antene, de-acum in doi sau trei ani, show-uri de retea cam de felul celor care se vad azi pe Prima TV, dupa vanzarea catre SBS: formate internationale complementare cu ce s-a facut in Romania pana la momentul respectiv. Prime Time si Sagittarius, companiile lui Valeriu Lazarov care pana acum au dat si imaginea si varfurile de rating ale postului, se vor vedea cu veniturile diminuate, fiindca show-urile de retea sunt mai ieftine decat productiile lazaroviene. E de vazut ce va face Valeriu Lazarov mai departe si catre ce alti beneficiari se va indrepta, daca omul care a creat “Surprizele” mai are suflu si chef.
2. Redactia de stiri a Antenei 1 se separa de cea a Antenei 3. Asta inseamna, candva, sumare diferite. E posibil ca “Observatorul” sa scape de acuzatiile de jocuri politice. Dar si, cu ajutorul unor consultanti straini, sa se debaraseze de imaginea de me-too raportat la Pro TV. E drept, va dura ceva: stirile prietenoase cu puterea au inceput sa dispara de pe Pro TV cam in aceeasi perioada in care Adrian Sarbu n-a mai avut nevoie de reesalonari ale taxelor restante la stat, in valoare de zeci de milioane. Adica dupa cativa ani in care postul a avut o politica… politica discutabila.
3. Legat de acelasi me-too, Antena 1 ar putea cauta o oferta alternativa. E drept ca in Germania, de pilda, RTL merge cot la cot cu Pro7 sau Sat1, ca televiziuni comerciale generaliste de mare succes, insa nu e vorba de imitatie, concurenta se studiaza foarte atent, pe sloturi orare, se imagineaza miscari si contra-miscari.
4. Asta nu inseamna ca din ecranele pe care e Antena 1 va curge lapte si miere. Atunci cand a vandut diferite asset-uri, Adrian Sarbu a crescut pretul (la Pro Sport) sau a scazut costuri, pentru cresterea profitului. Asa cum am spus la inceput, X procente egal Y profit inmultit cu Z, multiplicator. Din socoteala asta ar putea reiesi, la Antene, o strategie de costuri scazute, care inseamna in ultima instanta si o calitate mai proasta a programelor. Ramane de vazut cine se va afla in boardul Antena 1-2-4-RTL si ce va decide. Fiindca Sarbu a fost directorul general al Pro-ului.
5. Euforia TV continua in linia in care a pornit, women up-market. Dincolo de pe alocuri dizgratioasele productii romanesti de pe acest post, pare a fi un concept din care se poate scoate mai mult si care va deveni rentabil prin consolidarea clasei de mijloc, cu interese de consum.
6. Antena 2 se repozitioneaza spectaculos. Nu stiu cum, dar modelul poate fi una din nisele de succes din tarile unde are RTL operatiuni. Posibil fara nici o legatura cu grila tulbure de acum.
7. Antena 3, “Jurnalul” si “Gazeta Sporturilor” raman in proprietatea familiei Voiculescu sau se cauta cumparator? Prima ar putea transmite tot mai multe conferinte de presa ale membrilor Partidului Conservator, dar sa nu fim rai. Titlurile de print au in schimb rezultate care le recomanda pentru o tranzactie. Se mai pune problema tuturor tangourilor si feliciilor din zona de print, care ar trebui puse pe picioare sau inchise. Factura de mobil a Cameliei Voiculescu va creste, in orice caz, din acest motiv.
8. Vanzarea catre RTL arata ca Dan Voiculescu este mai putin interesat de propriul imperiu media ca vehicul de imagine cat de profitul important si business-ul valid pe care le-a generat prin anumite operatiuni de presa. Ea poate fi pusa in legatura cu caderea PC si greoaiele cochetarii referitoare la renuntarea la politica ale celui mai detestat, in momentul de fata, dintre moguli. Ce poate urma? Tentativa de metamorfoza in om de afaceri curat, ca si in cazul altor miliardari romani, dar si al tuturor marilor afaceristi de tranzitie, din toate timpurile si locurile. Fiindca asta nu e o chestiune de media, ii transmit o leapsa lui Emil Stoica pentru o posibila analiza pe tema altor afaceri ale familiei Voiculescu.
Subliniez ca in toate cele opt puncte am vorbit la viitor (un viitor de ordinul mai multor ani), ceea ce inseamna ca evolutiile pot fi invalidate de evenimente ulterioare. Exista de pilda o sansa mica pentru ca tranzactia sa nu aiba loc, contractul sa se rezilieze dupa semnare sau RTL sa dea faliment. La fel de bine, e posibil sa fi scapat din vedere unele lucruri, motiv pentru care va invit din nou sa comentati si sa completati.
INTERVIURILE HotNews.ro