Aderarea Romaniei la Schengen. De ce se comporta Franta ciudat?
Am anticipat problemele politice in ceea ce priveste aderarea noastra la Spatiul Schengen inca de la sfarsitul verii. Si nici nu era greu: inclusiv presedintele Basescu era nelinistit. (Veziraportul aici) Acum se ingroasa gluma. Franta se comporta ciudat fata de Romania fiind prima voce care ni se opune si noua si bulgarilor. Franta ?! De unde si pana unde Franta? Stiam de Olanda, de Germania, tari care se aratau sceptice si inainte de aderare. Si Italia ar avea motivele ei. Dar Franta? Nu era Franta cea care ne impartasea cu francofonia ei si care facea declaratii bombastice fata de noi pana la inceputul acestui an? Nu Franta ne-a sprijinit sa avem comisar european pe un super-portofoliu – agricultura? Nu e comisarul acesta filofrancez?
Si care ar putea fi atunci resorturile care imping Franta sa se comporte asa irational fata de Romania? Sa fie doar problema rromilor? Aceasta nu se rezolva prin neintrarea noastra in Schengen. Oricum pot calatori liber unde vor. Sa fie faptul ca Nicolas Sarkozy vrea sa-si arate muschii pe plan intern? E prea mult totusi sa-si strice relatia buna cu o tara mare din estul UE doar pentru acest motiv. Sa fie nelinistea provocata de faptul ca Grecia nu-si poate controla granitele si ca cel mai probabil cohortele de emigranti ilegali de acolo vor avea drumul descris spre Occident? Foarte probabil, dar sa ne spuna chestia asta, sa ne roage sa nu ne suparam daca mai pazim nitel granitele pana Grecia (iarasi Grecia!!) isi rezolva problemele.
Banuiala mea (repet este o banuiala) este ca ultima pozitie a Frantei in interiorul UE fata de Romania are o legatura si cu politica externa pe care Franta o practica astazi. Iar acesta are legatura cu Rusia cu care Franta se bate pe burta. Ultimul argument de tip Sarkozy este ca Romania nu trebuie sa intre in Schengen pentru ca nu recunoaste granitele cu Republica Moldova si ca Romania acorda prea multe cetatenii romanilor din Republica Moldova. Deci, prin urmare Romania sa nu intre in Schengen. Nu stiu de unde se informeaza oficialii francezi, dar sunt defazati rau. Am semnat tratatul de frontiera cu R. Moldova acum o luna de zile. Iar faptul ca Romania acorda cetatenii unor cetateni (mai putin de 70.000 mii!!) pe care-i considera indrituiti pe baza unei evaluari serioase sa primeasca aceasta cetatenie nu are nicio treaba cu procesul de aderare la Schengen. Are insa treaba cu contextul politic de la Chisinau. Probabil ca Republica nu va avea o coalitie formata, un nou premier si un nou presedinte pana de Craciun. Asa ca o astfel de pozitie, menita sa mai linisteasca din avantul Romaniei in R. Moldova nu poate decat sa il puna pe domnul Sarcozy intr-o pozitie si mai buna in relatia cu domnul Putin.
Explicatia de mai sus este doar contextuala si tine ce se intampla la zi. Dar impresia generala pe care o lasa Franta este aceea ca se straduieste sa caute pricini. A fost faza cu romii, dupa care a venit argumentul cu nereformarea justitiei iar acum chestiunea moldoveana. Argumentatia nu se duce pe evaluarea procesului tehnic pe care l-am parcurs. Declaratiile politice nu aduc in discutie acest argument, care se pare ca a fost jucat bine si de Romania si de Bulgaria. Se pare ca vizitele de monitorizare pe baza carora se face evaluarea tehnica asupra granitelor, vizelor, cooperarii politienesti, protectiei datelor, a Sistemului de Informatii Schengen dau linie verde Romaniei. De aici poate si disperarea Frantei de a cauta noi argumente impotriva.
Dar imi este greu sa-mi dau seama pe ce se bazeaza pozitia Frantei! Ce o mana-n lupta? Sa nu-i fi sustinut ai nostri in cadrul institutiilor europene? Ce-i drept, pozitia comisarului nostru in Comisia Europeana nu-i tocmai aceea conservatoare pe care o sustine Franta dar nici revolutionara. Iar in cadrul Consiliului, nu-mi aduc aminte ca domnul Basescu sa-l fi calcat pe domnul Sarkozy pe bombeuri desi domnul Sarkozy cam asa a reactionat la ultima intalnire.
Din pacate am avut dreptate la sfarsitul verii cand am lansat raportul sus-amintit. Decizia va fi politica. Am avertizat inca de pe atunci Ministerul Administratiei si Internelor (care are in coordonare procesul) iar raspunsul acestora a fost o incercare de a ne discredita noua raportul, in loc sa se ocupe de demontarea argumentelor politice.Centru Roman de Politici Europeneva reveni cu un nou raport la sfarsitul lunii Ianuarie 2011. CRPE a fost critic cu autoritatile romane dar Franta ar trebui sa stie sa faca diferenta dintre ceea ce nu s-a realizat in procesul de accedere la Schengen si ceea ce sunt pure speculatii.
Franta a declarat prin reprezentantii sai ca nu va apela la veto pentru a bloca decizia de primire a Romaniei. Dar isi poate face aliati. Stim si ca Olanda si Germania, state fondatoare sunt impotriva. Pozitiile lor pot atarna greu. Accederea la Spatiul Schengen se face in urma votului din cadrul Consiliului European. Parlamentul European are doar un vot consultativ. Decizia ar trebui, conform tratatului de accederea la Schengen, sa fie bazata pe evaluari tehnice. Decizia, este insa, pana la urma politica.
In final, o simpla recomandare pentru Guvernanti: neintrarea in spatiul Schengen nu este un capat de lume. OK, stam putin mai mult la granita dar putem calatori liber. Daca nu va vreti santajati nu mai faceti din acest subiect prioritatea zero si chiar daca asa este, nu o mai spuneti in gura mare in toata Europa.
UPDATE! Pozitia CRPE fata de ultimile declaratii ale oficialilor francezi:Open letter CRPE – Franta Schengen
INTERVIURILE HotNews.ro