Miliardara de carton Schutz sfideaza autoritatile

Asa-zisele investitii de doua milioane de dolari americani, pe care “madame” Schutz le-ar fi facut la “Sere Codlea” – caci se obligase prin contractul de privatizare sa investeasca 1,3 milioane de dolari – reprezinta o simulare pe cat de ordinara pe atat de batjocuritoare la adresa statului si a angajatilor.

Situatia o lamureste, cel mai bine, sub protectia anonimatului, tot unul dintre fostii angajati: “Statul a investit, in 1994, la sere, fiind realizat un sistem de incalzire. Investitia de incalzire a tuturor serelor a fost continuata in 1995, fiind construita, totodata, o camera frigorifica ultramoderna, cu instalatii asistate de computer.

De realizarea investitiilor s-a ocupat Albu Erwin, care era, atunci, mecanic-sef. Numai ca, investitiile nu au mai fost niciodata finalizate, fiind realizate doar in proportie de 70%. Motivul: instalatiile nu au fost montate de catre o firma specializata ci de catre angajatii serelor, iar acestia, nefiind specialisti in asa ceva, nu au putut respecta graficul de realizare a lucrarii.

Implicit, unele instalatii nemontate au ramas in depozitele societatii. Dupa ce a intrat in posesia serelor, madame Schutz a incarcat acele instalatii, intr-o noapte, intr-un TIR si le-a readus peste cateva zile, imprastiate pe fundul a patru TIR-uri, ca sa vada, vezi Doamne, angajatii, ca ea face investitii. De parca angajatii n-ar fi stiut ce se intamplase.

La acele instalatii a mai adaugat ceva furtune, a caror valoare nu avea cum sa fie mai mare de 20.000 de dolari, dar, in facturi se mentioneaza ca instalatiile aduse de noua patroana valoreaza… doua milioane de dolari”. Asadar, pseudoinvestitiile cu care se tot lauda “madame” Schutz reprezinta un mare balon de sapun.

Primaria Codlea, “buturuga mica” din calea latifundiarei

Cat despre exorbitantele datorii, “madame” Schutz a avut chiar si o tentativa de a se sustrage de la plata taxelor si impozitelor datorate Primaria Codlea, prin nedeclararea tututor bunurilor pe care serele le detin.

Numai ca, angajatii Primariei Codlea nu s-au lasat induplecati nici de “farmecele lui Lilisor”, nici de oferta de a urca in aceeasi “barca” si nici de amenintarile specifice latifundiarei, cum ca ar fi buna prietena cu oameni influenti din PSD.

Asa ca, Primaria municipiului Codlea a dispus efectuarea unui control inopinat, in urma caruia a reiesit (dupa cum se specifica, printre altele, in procesul-verbal de constatate nr. 11.207/25.10.

2001, facsimil 1): “(…) S-au constatat diferente privind nedeclararea constructiilor speciale (…), fapt pentru care s-a recalculat impozitul pe cladiri (…), rezultand o diferenta de 2.979.003.117 lei, la care s-au calculat majorari de intarziere de 1.613.840.

288 lei (…)” sau “(…) In urma controlului s-a constatat ca nu au fost declarate o autospeciala Aro 320, inmatriculata si un numar de 56 mijloace de transport neinmatriculate”.

Cum Schutz nu a catadicsit sa achite datoriile “Sere Codlea” catre Primarie, cea din urma institutie a dispus punerea sub sechestru a Centrului de Inmultire Meristematica din cadrul unitatii, cunoscut si sub denumirea de Ferma 10, care centru a fost dotat – de catre stat – cu tehnologie de ultima ora si se numara printre cele mai performante de acest gen din intreaga Europa,

precizeaza primarul municipiului Codlea, Bucur Dragu.

Totodata, Directia de Finante Brasov a dispus sechestrarea mai multor active ale “Sere Codlea”, printre care reteaua de magazine de desfacere din tara, in contul datoriilor mentionate, ba chiar a organizat mai multe licitatii in vederea vanzarii acestora si recuperarii datoriilor, confirma directorul institutiei, Mircea Voinescu.

Totodata, institutiile in cauza au dispus blocarea tuturor conturilor pe care “Sere Codlea” le are in bancile brasovene.

Schutz a vandut bunuri sechestrate de stat

Cu toate ca Ferma 10 si cele 30 de magazine de desfacere din tara se aflau sub sechestru, Schutz nu a ezitat sa le vanda, tot fara acordul AGA, bineinteles la preturi derizorii si tot catre – ati ghicit! – SC “Gini Transcom” Craiova, adica una dintre multele firme fantoma ale sale.

Pentru a mai castiga ceva timp necesar intocmirii tranzactiilor, Schutz a actionat Primaria Codlea in judecata. Numai ca, “patroana” nu a mai asteptat ca instanta sa se pronunte, probabil realizand ca nu va obtine castig de cauza – ceea ce s-a si intamplat – si a trecut la fapte.

Contractul de vanzare-cumparare (facsimil 2) a magazinelor a fost incheiat la Craiova, in data de 1 octombrie a anului 2001, adica dupa instituirea sechestrului, confirma, recent, seful Serviciului Recuperari din cadrul Directiei de Finante Brasov, Sergiu {tefan.

Tot in aceeasi zi si tot la Craiova a fost incheiat – bineinteles intre “Sere Codlea” si SC “Gini Transcom” – contractul de vanzare-cumparare (nr. 397, facsimil 3) a Fermei nr. 10. Cum de a fost posibila incheierea celor doua acte ? – este o intrebare al carei raspuns ar trebui sa-i framante, acum, pe procurorii craioveni si brasoveni.

Fiica prefectului de Dolj, juristul Mariei Schutz

Persoana care si-a pus, in calitate de jurist, viza de legalitate pe cele doua contracte de vanzare-cumparare mentionate este nimeni alta decat fiica actualului prefect de Dolj, Ion Calin, fost secretar de stat la momentul parafarii actelor cu pricina.

Livia Calin, fosta asistent universitar la Facultatea de Drept “Nicolae Titulescu” din cadrul Universitatii din Craiova era jurist la una dintre firmele Mariei Schutz.

Intrebat, recent, cum de a fost posibil ca fiica sa certifice legalitatea unor asemenea acte cu propria semnatura, prefectul de Dolj, vizibil iritat, a replicat ca Livia Calin este majora si poate raspunde singura pentru faptele sale.

Datorii neplatite, dar subventii incasate

Cu toate ca statul are de recuperat de la firmele surori ale Mariei Schutz sute de miliarde de lei – pe care latifundiara nu lasa impresia ca ar avea intentia sa le plateasca vreodata – diverse institutii continua sa-i acorde “patroanei serelor din Romania” subventii de zeci de miliarde de lei.

Spre exemplu, Schutz a incasat numai de la Directia pentru Agricultura Brasov 15,528 miliarde de lei (facsimil 4), in cursul anului 2002, pe post de subventii acordate la achizitionarea de utilaje agricole de irigatii si altele. Metoda folosita pentru a pagubi statul a fost aceeasi ca la Directia pentru Agricultura Dolj.

{i anume, Schutz a vandut de la una dintre numeroasele ei firme – “Gini Transcom” Craiova –, catre “Sere Codlea”, utilaje de irigatii al caror pret a fost super-supraevaluat, pentru a incasa, apoi, de la stat, subventia de 70% din costul bunurilor in cauza.

Doar SIF Transilvania si Primaria Codlea au reactionat

Cat despre institutiile statului care ar fi trebuit sa vegheze ca o data infloritoarele sere din Codlea sa nu fie devalizate, dupa ce i-au fost date, reamintim, de pomana, Mariei Schutz, acestea nu au putut fi deranjate din starea de letargie nici macar de desele mediatizari ale cazului in presa locala si centrala si nici macar de zecile de memorii depuse de omul de afaceri Ioan Nicolae sau unul

dintre fostii directori ai “Sere Codlea”, Jean Vigheci.

Doar Primaria municipiului Codlea – “buturuga mica” din calea latifundiarei Schutz – si SIF Transilvania – institutie prejudiciata in mod direct – au reactionat prompt.

Pe langa faptul ca a dispus sechestrarea Fermei 10, Primaria Codlea a reactionat imediat si atunci cand a aflat de intrainarea bunului, apeland, inca o data, la instanta, in vederea lamuririi situatiei, dupa cum declara primarul Bucur Dragu.

Totodata, si SIF Transilvania a apelat la instanta, in ceea ce priveste majorarea ilegala de capital enuntata anterior, dar si vanzarea lantului de magazine, fara acordul AGA si la preturi derizorii.

In atentia procurorilor

Asa cum spuneam, nici o alta institutie nu a reactionat, dar s-ar putea sa mai existe, totusi, dreptate, daca luam in calcul faptul ca unii reprezentanti ai Directiei de Finante Brasov s-au aratat extrem de intrigati la aflarea acestor aspecte si au dat asigurari ca vor declansa ample anchete si vor sesiza Parchetele competente.

Pana una-alta, ar cam trebui ca respectivele Parchete – precum cele de pe langa Curtile de Apel Craiova si Brasov, dar si cel de pe langa Inalta Curtea de Casatie si Justitie –sa se autosesizeze, dat fiind faptul ca este vorba despre “tunuri” de sute de miliarde de lei, in regizarea carora au fost implicati inalti demnitari sau functionari publici din PSD, dar si din

actuala Opozitie, precum fostul ministru al Agriculturii, Ioan Avram Muresan si membri de baza ai cabinetului sau.