Centrul pentru Studiul Democratiei critica propunerile legislative privind legile electorale: Alegerea primarilor intr-un singur tur ignora propunerile societatii civile si ale specialistilor

Centrul pentru Studiul Democratiei, organizatie non-guvernamentala, critica, intr-o scrisoare deschisa, propunerile legislative privind legile electorale, elaborate de Comisia comuna de specialitate a Camerei Deputatilor si Senatului. Reprezentantii ONG-ului considera ca propunerile de pana acum ale Comisiei „denota o lipsa de transparenta in ceea ce priveste dezbaterile dintre membrii Comisiei, de natura sa genereze ingrijorare fata de felul in care va arata legislatia in viitor”. Una dintre nemultumirile Centrului pentru Studiul Democratiei este decizia ce vizeaza alegerea primarilor intr-un singur tur, care, arata ONG-ul, „ignora propunerile venite din partea societatii civile si a specialistilor, care au solicitat alegerea primarilor si a presedintilor de consilii judetene in doua tururi de scrutin”.

Centrul pentru Studiul Democratiei aminteste ca cele patru „principii” stabilite prin vot de Comisiei sunt: primarii sa fie alesi prin vot direct, intr-un singur tur de scrutin; sistemul electoral sa fie acelasi pentru ambele camere ale Parlamentului; numarul parlamentarilor alesi sa fie unul fix, mai mic decat cel din actuala legislatura; pragul electoral sa ramana de 5%.

„In calitate de cercetatori in domeniul stiintelor politice si de cetateni, ne exprimam ingrijorarea cu privire la deciziile luate de catre membrii Comisiei parlamentare speciale insarcinate cu elaborarea unei noi legislatii electorale in sedinta din data de 10 februarie 2015. In pofida intentiei declarate a partidelor politice reprezentate in Parlament de a concepe o noua legislatie electorala pe baza unor analize temeinice ce urmaresc binele public, membrii Comisiei avotat ieri patru „principii” care indica tocmai contrariul. Consideram ca fixarea acestor „principii” in acest moment al procesului de consultare si analiza este inacceptabila. Desi acestea sunt doar decizii preliminare, care pot fi amendate pe parcurs in cadrul Comisiei sau in plen, ele denota o lipsa de transparenta in ceea ce priveste dezbaterile dintre membrii Comisiei, de natura sa genereze ingrijorare fata de felul in care va arata legislatia in viitor. Exista riscul ca deciziile sa fie luate pe baza unor calcule si intelegeri similare celor care au dus la reforma electorala din 2008. Lipsa unor analize si a transparentei la momentul respectiv a dus la implementarea unui sistem electoral cu efecte care nu au fost anticipate si care a nemultumit cetatenii”, se arata in scrisoarea Centrului.

Care sunt nemultumirile Centrului pentru Studiul Democratiei:

Decizia vizand alegerea primarilor intr-un singur tur ignora propunerile venite din partea societatii civile si a specialistilor, care au solicitat alegerea primarilor si a presedintilor de consilii judetene in doua tururi de scrutin. Alegerea primarilor intr-un singur tur favorizeaza primarii aflati in functie si partidele de care acestia apartin, impiedicand o competitie politica reala la nivel local. O astfel de masura ar mentine suspiciunea opiniei publice ca deciziile politice sunt luate doar in beneficiul unor grupuri de interese si da posibilitatea perpetuarii unor mecanisme corupte de luare a deciziilor. Aceasta suspiciune este deja amplificata de felul in care Parlamentul trateaza in aceste zile dezbaterile privind OUG 55/2014.

Stabilirea unui sistem electoral comun pentru ambele camere ale Parlamentului are implicatii cu privire la alte elemente care tin de reforma institutiilor politice. Devine clar ca nu este luata in calcul solutia unicameralismului si nici, in contextul bicameralismului, cea a diferentierii atributiilor celor doua camere. Doua camere alese prin acelasi tip de scrutin ar presupune pastrarea in esenta a bicameralismului in forma sa actuala, iar aceasta decizie este luata fara vreo analiza prealabila.

Stabilirea unui numar fix de parlamentari exclude varianta unor sisteme electorale precum cel mixt cu lista de compensare (dupa model german). Paradoxal, aceasta este una dintre variantele cele mai des mentionate de partidele politice pentru reforma sistemului electoral. Acest aspect denota o lipsa de coerenta in ce priveste modul in care se iau decizii in cadrul comisiei parlamentare.

Stabilirea unui prag electoral de 5% elimina alternativa unui sistem electoral de tip majoritar, care, de regula, nu presupune praguri electorale. Inseamna o optiune ferma in favoarea unui sistem de tip proportional, fara o dezbatere prealabila a alternativelor. De asemenea, este exclusa ideea unui prag mai mic, care ar asigura o proportionalitate mai buna si ar creste sansele partidelor mai mici de a accede in Parlament. Astfel, este ignorata discutia adiacenta privind relaxarea legislatiei privind infiintarea partidelor, care ar avea ca scop tocmai incurajarea formarii de partide noi.

„Solicitam membrilor Comisiei, parlamentarilor si liderilor partidelor politice sa abordeze cu consecventa si coerenta procesul de elaborare a legislatiei electorale, astfel incat aceasta sa urmareasca binele public pe termen lung, pornind de la dezbateri si negocieri consistente – nu doar formale – cu reprezentantii societatii civile si cu cercetatori in domeniul in guvernarii democratice. Contextul actual este unul extrem de important pentru evolutia politica a tarii in urmatorii ani. Rezultatul acestor demersuri de reforma a unor institutii politice fundamentale trebuie sa duca la mecanisme mai bune de reprezentare politica a cetatenilor, transparente, predictibile si responsabile in fata cetatenilor, care sa restabileasca increderea acestora in institutiile de baza ale democratiei, sa creasca nivelul de calitate al politicilor publice si, implicit, calitatea vietii cetatenilor”, se mai arata in scrisoarea deschisa.