CNA: Antena 3, Romania TV si B1 TV, amendate pentru emisiunile de tip pamflet difuzate in martie

Consiliul National al Audiovizualului (CNA) a decis, in sedinta de marti, sa amendeze posturile de televiziune Antena 3, Romania TV si B1 TV, cu 20.000 de lei, 15.000 de lei, respectiv 10.000 de lei pentru emisiunile de tip pamflet difuzate in luna martie, informeaza Mediafax.

Consiliul National al Audiovizualului a analizat, in sedinta de marti, o monitorizare in linie a emisiunilor „In gura presei”, de la Antena 3, „Starea Natiei”, de la Romania TV, si „Lumea lui Banciu”, de la B1 TV, toate fiind difuzate in luna martie. Membrii CNA au analizat emisiunile „In gura presei” din luna martie si o reclamatie din 6 mai, „Lumea lui Banciu” din luna martie, dar si reclamatii din 3 martie, 5 si 6 mai, si „Starea natiei” din luna martie si o reclamatie din 15 mai. In luna martie a fost difuzata si emisiunea „Starea Natiei” in care realizatorul Dragos Patraru s-a referit la realizatoarea de televiziune Sorina Matei.

Prezenta la sedinta de marti a CNA, Mirela Bomboe, reprezentantul postului Antena 3, a declarat ca se va referi strict la reclamatiile inregistrate. „Parte din aceste reclamatii se refera mai mult la opiniile exprimate de realizator decat la modul in care aceasta exprimare este facuta. Cel mai mult deranjeaza opiniile, asta se poate vedea foarte clar din modul in care sunt redactate aceste reclamatii”, a spus aceasta. Astfel, Mirela Bomboe a facut referire, printre altele, la o reclamatie in care se afirma ca „Mircea Diaconu nu poate candida pentru o functie eligibila de membru al Parlamentului European, Inalta Curte de Casatie si Justitie, printr-o decizie definitiva, a statuat acest fapt, iar in doua emisiuni realizatorul Mircea Badea instiga la nerespectarea acestor hotarari judecatoresti”.

„Este complet fals, realizatorul nu a instigat la nerespectarea hotararilor judecatoresti, nu a fost pusa in discutie valabilitatea acestor hotarari, cu atat mai mult cu cat, asa cum s-a exprimat in repetate randuri, acestea nu interziceau domnului Mircea Diaconu sa candideze. Era vorba de interpretare. (…) E dreptul realizatorului sa isi exprime opinia si sa considere intemeiata candidatura domnului Diaconu”, a spus Mirela Bomboe, despre una dintre reclamatii.

De asemenea, la sedinta de marti a participat directorul de programe Romania TV, Roxana Niculescu, care a spus: „Sunt fericita castigatoare a unei amenzi de 20.000 de lei pentru aceeasi monitorizare de linie pentru luna martie, va aduc aminte si cum s-a ajuns la monitorizarea de linie, au fost reclamatiile din partea Sorinei Matei si a unor ONG-uri. Ati hotarat sa se faca monitorizare de linie pentru Dragos Patraru, s-a facut monitorizare de linie si tot dumneavoastra ati hotarat o amenda de 20.000 de lei pentru fix aceeasi perioada, mi-am adus aminte si de Andreea Tonciu”.

In acest context, membrul CNA Narcisa Iorga a spus ca „reclamatiile de la Sorina Matei sau de la ONG-uri cu referire la Sorina Matei nu s-au materializat cu niciun fel de sanctiune, ca domnul Mititelu a solicitat revenirea asupra acelei chestiuni si doamna presedinte (Laura Georgescu, presedintele CNA, n.r.) a spus ca vor fi introduse in monitorizarea de linie”.

Narcisa Iorga a declarat ca, din punctul sau de vedere, exista o imagine foarte clara pe acelasi tip de emisiune referitor la modul de abordare a acestui gen – pamflet. „Unde incepe si unde se termina, unde se exagereaza, unde se ascunde sub acest nume al pamfletului tendinta unor realizatori de a aduce ofense unor persoane care nu le plac. Din toate aceste trei rapoarte de monitorizare vedem ca la Antena 3 sunt 14 editii (…), la postul B1 sunt sase editii cu probleme, una din aprilie, doua din mai, la Romania TV sunt 16 editii din martie. Acum am vazut doar 12, sunt si cele cu Sorina Matei de care ne aducem aminte, o parte din colegi au spus ca nu mai trebuie vizionate”, a spus Iorga.

Totodata, aceasta a precizat ca Legea Audiovizualului si Codul Audiovizualului nu fac distinctie intre programe, „demnitatea umana este la fel de mult respectata in orice fel de program”. „Bineinteles, satira are limitele ei sau are libertatea ei, dar nu chiar nelimitata. Eu consider ca toate cele trei posturi, toate cele trei emisiuni pamflet au probleme, dar diferentele sunt evidente”, a completat aceasta.

Pe de alta parte, membrul CNA Valentin Jucan a afirmat ca vrea sa diferentieze „foarte clar” cei trei radiodifuzori, pentru ca „diferentele sunt foarte mari”. „In primul rand, avem un radiodifuzor la care atacul la persoana depaseste orice limita, avem un radiodifuzor care foloseste un limbaj mult mai colorat decat este potrivit intr-un jurnalism decent si mai avem un radiodifuzor care, intr-adevar, are excese in descrieri, inclusiv din punct de vedere lexical, dar care este departe de competitorii lui. Eu propun o sanctiune de (…) 30.000 de lei pentru Antena 3, 10.000 pentru Romania TV si somatie pentru B1 TV”, a afirmat Jucan, care, ulterior, si-a retras propunerea de sanctionare.

De asemenea, Christian Mititelu, membru al CNA, a afirmat ca trebuie propuse sanctiuni si pentru cazul Sorina Matei de la Romania TV. „Atunci eu propun ca toate cele trei posturi sa fie amendate cu 10.000 de lei”, a spus acesta.

„Daca avem aceeasi sanctiune pentru toate cele trei posturi in conditiile in care am vazut ca unele sunt mai agresive si cu mult mai multe abateri in cadrul unei singure emisiuni, deci sunt 16 editii la Antena 3, in care in cadrul unei emisiuni sunt trei pagini de referiri numai in raportul nostru de monitorizare. Credeti ca este bine sa avem aceeasi sanctiune pentru toate trei sau incurajam pe celelalte doua care au mai putine abateri sa ridice nivelul de agresivitate la cea care a fost din raportul de monitorizare mai agresiva?”, a spus Narcisa Iorga.

Christian Mititelu s-a aratat dispus sa schimbe propunerea si a formulat o alta sanctiune, potrivit careia posturile de televiziune ar fi amendate cu 20.000 de lei – Antena 3, 15.000 de lei – Romania TV, respectiv 10.000 – B1 TV.

Sanctiunea a fost aplicata cu sase voturi „pentru” (Florin Gabrea, Narcisa Iorga, Valentin Jucan, Lorand Turos, Viorel-Vasile Buda si Christian Mititelu), Monica Gubernat neparticipand la vot.

„Cum a reaparut cazul Sorina Matei, in conditiile in care tin foarte bine minte ca am facut o propunere atunci de amendare a postului Romania TV cu 20.000, tot pe monitorizare de linie, amenda care a trecut, si am spus foarte clar cu exceptia cazului Sorina Matei sau a emisiunilor cu Sorina Matei. Deci, acelea au fost monitorizate, au fost propuneri, propuneri care au trecut. Cum a reaparut cazul Sorina Matei, in cazul in care s-a monitorizat, au existat propuneri de amenzi, au si trecut amenzi”, a spus Gubernat.

Pe de alta parte, Narcisa Iorga a spus ca niciuna dintre propunerile pentru cazul Sorina Matei nu a intrunit numarul minim necesar de voturi pentru a fi aplicata in sedinta din martie. „Nu s-a mai reluat votul, presedintele CNA a spus ca nu mai reia votul strict pe acest caz si il introduce in monitorizarea de linie. Motiv pentru care nu se mai reiau aceleasi propuneri. Si iata ca, in loc sa stabilim intre 20.000 si 10.000 doar pe cazul Sorina Matei, avem acum o propunere de 15.000 pentru toata luna”, a spus Iorga.

In acest context, Dumitru Ciobanu, seful Serviciului Juridic, a precizat ca, in sedinta din 25 martie, s-au vizionat editii din luna ianuarie, februarie si martie privind subiectul Sorina Matei. „Cand s-a facut aceasta propunere s-a scos si a ramas sa fie propusa o viitoare sanctiune in momentul in care se va analiza”, a spus Dumitru Ciobanu.

Sanctiunea a fost aplicata in baza articolelor 34, alineatul (1), conform caruia „Orice persoana are dreptul la propria imagine”, 40 alineatul (3), conform caruia „Moderatorii, prezentatorii si realizatorii programelor au obligatia sa nu foloseasca si sa nu permita invitatilor sa foloseasca un limbaj injurios sau sa instige la violenta. (4) Este interzisa utilizarea cu rea-credinta a numelui, imaginii, vocii sau asemanarii cu o alta persoana in programele audiovizuale. (5) Orice referire peiorativa la adresa persoanelor in varsta sau cu dizabilitati, precum si punerea acestora in situatii ridicole ori umilitoare sunt interzise in cadrul programelor audiovizuale, 30, potrivit caruia „Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligatia sa respecte drepturile si libertatile fundamentale ale omului, viata privata, onoarea si reputatia, precum si dreptul la propria imagine”, 32, alineatul (1), conform caruia „Niciun drept conferit prin lege nu poate fi exercitat intr-un mod excesiv si nerezonabil, contrar bunei-credinte, in scopul de a vatama sau de a pagubi pe altul ori profitand de ignoranta sau de buna-credinta a persoanelor”, si articolul 47, alineatul (2), potrivit caruia „Este interzisa in programele audiovizuale orice discriminare pe considerente de rasa, religie, nationalitate, sex, orientare sexuala sau etnie”, toate din Codul de reglementare a continutului audiovizualului.