Comisia Iordache, dezbateri pe Codul de procedură penală. Florin Iordache: "Au existat abuzuri, oameni nevinovați s-au dus la pușcărie. Ne-am propus ca până plecăm în vacanță să scoatem aceste legi"
Comisia specială parlamentară condusă de deputatul PSD Florin Iordache a început miercuri dezbaterile la proiectul de modificare a Codului de procedură penală (CPP), singurul rămas nedezbătut pe articole și amendamente. Nu s-a dat niciun vot pe articole sau amendamente, urmând să se întâmple acest lucru abia săptămâna viitoare.
Ședința vine în contextul în care, săptămâna trecută, Comisia Europeană a declanșat procedura de infringement împotriva României pe Directiva privind prezumția de nevinovăție, pe care țara nostră trebuia să o transpună în legislație până în luna aprilie. Directiva este unul dintre pretextele modificării CPP, alături de punerea în acord a unor articole declarate neconstituționale cu deciziile CCR.
Desfășurarea ședinței:
18.00 S-a terminat ședința, aceasta va continua mâine de la 11.00 până când se finalizează de parcurs proiectul.
17.58 Ce propune proiectul PSD – ALDE în privința arestării preventive:
„Alineatul (2) al articolului 223 se modifică şi va avea următorul cuprins:
„(2) Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată şi dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârșit o infracțiune intenționată contra vieții, o infracțiune prin care s-a cauzat vătămarea corporala sau moartea unei persoane, o infracțiune contra securității naționale prevăzută de Codul penal si alte legi speciale, o infracțiune de corupție, o infracțiune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, de terorism şi care vizează acte de terorism, falsificare de monede ori alte valori, șantaj, viol, lipsire de libertate, ultraj, ultraj judiciar sau o altă infracțiune comisă cu violență si, cumulativ, pe baza evaluării gravității faptei, a modului si a circumstanțelor de comitere a acesteia, a anturajului şi a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale si a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia, se constata ca privarea sa de libertate este absolut necesara pentru înlăturarea unei stări de pericol concret pentru ordinea publica”.
„(3) Pentru aprecierea stării de pericol concret pentru ordinea publică prin propunerea de arestare preventivă şi în hotărârea judecătorească prin care se dispune această măsură preventivă trebuie indicate circumstanţe reale şi personale din care să rezulte ameninţarea efectivă, reală si iminentă asupra ordinii publice. În justificarea unei astfel de măsuri nu pot fi invocate şi reţinute argumente generale şi abstracte.”
CSM afirmă în comentarii că nu s-au însușit modificările propuse pentru aceste două alineate, în timp ce Înalta Curte atrage atenția că „OUG 18/2016 a pus în acord dispozițiile alin. (2) art. 223 cu Decizia Curții Constituționale nr. 553/2015”.
17.32 Dezbaterea a ajuns aproape de jumătatea proiectului, la articolele care reglementează expertiza. Ce propune CSM la art. 172, alin 12:
„(12) După finalizarea raportului de constatare, când organul judiciar apreciază că este necesară opinia unui expert sau când concluziile raportului de constatare sunt contestate, efectuarea unei expertize este obligatorie, în cursul judecăţii, în măsura în care este posibilă.”
Florin Iordache ia cuvântul: „Directiva trebuie să o implementăm. Chiar dacă deranjăm anumite structuri, o implementam. ne place sau nu ne place, datorită abuzurilor care au existat…Trebuie să arătăm, că au existat abuzuri, oameni nevinovați s-au dus la pușcarie. Noi trebuie să tăiem răul de la rădăcină și ne-am propus ca pănă plecăm în vacanță să scoatem aceste legi.”
16.20 Și deputatul Cătălin Rădulescu a depus o serie de amendamente. Le puteți citi aici pe toate (surse din PSD au explicat însă că acestea nu vor fi adoptate, așa cum a fost cazul și în trecut cu propunerile acestuia la legile justiției).
Spre exemplu:
”Actele încheiate de unele organe de constatare”
La articolul 61, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: (1) Ori de câte ori există probe concrete din care rezultă dincolo de orice îndoială că s-a săvârșit o infracțiune, sunt obligate să întocmească un proces-verbal despre împrejurările constatate”.
Secretarul de stat în MJ Mariana Moț afirmă că acest amendament nu are legătură cu ceea ce propune ministerul, și anume „ori de câte ori există probe sau existe temeinice”.
15.15 S-a intrat pe fond. Se dezbate propunerea de interzicere a comunicărilor publice în cursul urmăririi penale. Stelian Ion ridică problema cenzurii în cazul presei.
Cum propune CSM să se modifice:
„(4) În cursul urmării penale sau al judecăţii organele de urmărire penală sau instanţa de judecată pot comunica public date despre procedurile penale care se desfăşoară doar atunci când datele furnizate justifică un interes public sau acest lucru este necesar în interesul descoperirii şi aflării adevărului în cauză.”
14.39 Iordache a ieșit din sală circa 10 minute după ce s-a anunțat decizia CCR. El a făcut o scurtă vizită la sediul CCR, care se află în aceeași clărire cu Senatul, în Palatul Parlamentului.
14.30 Se discută despre propunerea Ministerului Justiției de eliminare a camerei preliminare, intențe anunțată deja de ministrul Tudorel Toader. Vezi aici tabelul cu propunerile MJ din 8 mai
Ioan Cupșa, PNL: „Noi nu suntem de acord.”
Secretarul de stat Marian Moț își susține propunerea: „In practică, aceasta instituție s-a dovedit ineficientă.”
Irina Kuglay (Parchetul General): „E adevărat că mai mult încurcă camera preliminară, însă și mai mult încurcă (verificările urmăririi penale a procurorilor – n.r.). Nu trebuie să renunțați la funcția de verificare a legalității a urmăririi penale, trebuie să rămână.”
Judecător CSM: CSM nu a spus că este de acord să se renunțe la verificarea legalității, ci doar la verificarea ca etapă distinctă a procesului.
14.15 Stelian Ion (USR): „Graba cu care se trec aceste legi cu pretextul că avem procedura de infringement este nejustificate. Există directive din 2015 netranspuse. Vă rog să nu mai folosiți această directivă pentru a trece zeci și sute de amendamente.”
14.02 Florin Iordache a declarat în debutul ședinței că astăzi va lucra până la ora 18.00 și joi între 10.00 și 14.00, urmând ca un vot să se dea săptămâna viitoare și să fie trimis la Senat, care este prima cameră sesizată. „Vom ține cont de CSM. Astăzi și mâine ascultăm invitații” a declarat Iordache.
Marton Arpad (UDMR) face referire la directiva privind prezumția de nevinovăție, amintind ca cei de la UDMR au depus un proiect de lege în acest sens și a propus să fie pus pe ordinea de zi. Iordache a respins propunerea.
***
Iordache, fost ministru al Justiției, a declarat vineri că Directiva europeană privind prezumția de nevinovăție va fi transpusă în legislație în săptămânile următoare și a susținut că, deși există și varianta emiterii unei ordonanțe de urgență, PSD dorește ca procesul să fie unul transparent, prin dezbatere parlamentară.
„Codul de Procedură Penală se află în dezbatere parlamentară. Estimez că vom transpune directiva și vor elabora un raport în acest sens în următoarele săptămâni. Sigur că există și varianta prin ordonanță de urgență, dar procedurile parlamentare sunt demarate deja și vom merge pe aceasta variantă pentru că ne dorim un proces transparent. Putem avea un raport până la finalul sesiunii legislative, un raport care va cuprinde atât Directiva cât și decizile Curții”, a declarat Florin Iordache.
Pe de altă parte, un purtător de cuvânt al CE a declarat, tot vineri, că infringementul declanșat de Comisia Europeană împotriva a 11 state membre UE, printre care și România, este o procedură standard, iar transpunerea directivei privind respectarea prezumției de nevinovăție nu va contrazice lupta împotriva corupției și a crimei organizate.
De precizat că Iordache a anunțat în mai multe rânduri că cei de care va ține cont PSD în modificările codurilor sunt cei de la CSM.
Vezi aici amendamentele și observațiile CSM
Vezi aici tabelul de lucru cu amendamente pentru 30 mai
Citește aici textul Directivei europene
Mai multe instituții și asociații au transmis puncte de vedere pentru proiectul depus de PSD în luna aprilie.
Citește aici în întregime proiectul depus miercuri de modificare a Codului de procedură penală
Ce prevede proiectul PSD în forma inițială – cele mai controversate prevederi
Proiectul de modificare a Codului de procedură penală depus miercuri de deputatul PSD Florin Iordache la comisia specială pe care o conduce prevede că interceptările și înregistrările care nu privesc fapta ce formează obiectul cercetării nu pot fi folosite în dosar și trebuie distruse în termen de 30 de zile. Totodată, datele obţinute dintr-un sistem informatic sau dintr-un sistem de stocare a datelor informatice care nu au legătură cu infracţiunea pentru care se efectuează urmărirea penală și pentru care a fost autorizată percheziția în acea cauză se şterg definitiv.
O alta prevedere se referă la faptul că procurorul trebuie să înștiințeze persoanele care au fost interceptate în termen de 10 zile de la încetarea mandatului de supraveghere tehnică.
Pentru ca o persoană să beneficieze de dispozițiile referitoare la reducerea limitelor de pedeapsă, un denunţ trebuie să fie depus într-un termen de maxim 6 luni de la data la care persoana a luat cunoştinţă de săvârşirea infracţiunii, prevede proiectul depus miercuri de deputatul PSD Florin Iordache de modificare a Codului de procedură penală, care urmează să intre in dezbaterea comisiei speciale pe care o conduce fostul ministru. Mai mult, în forma depusă, articolul subliniază faptul că o condamnare nu poate fi dispusă numai pe baza unui denunț. Astfel, la articolul 290, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: „(1) Denunţul este încunoştinţarea făcută de către o persoană fizică sau juridică despre săvârşirea unei infracţiuni.”
Modificările la Codul de Procedură Penală introduc o nouă cale de revizuire
Modificările la Codul de Procedură Penală introduc o nouă cale de revizuire, respectiv atunci când hotărârea de condamnare nu este semnată de judecătorul care a participat la soluționarea cauzei. Exact această situație a fost invocată de Liviu Dragnea când a atacat la Înalta Curte decizia de condamnare în dosarul Referendumul, invocând faptul că la redactarea hotărârii nu au participat două judecătoare, care se pensionaseră între timp. Atunci, contestația sa a fost respinsă.
Comunicările publice din timpul urmăririi penale, interzise
În cursul urmăririi penale şi al judecării cauzei în procedură de cameră preliminară sunt interzise comunicările publice, declaraţiile publice precum şi furnizarea de alte informaţii, direct sau indirect, provenind de la autorităţi publice sau orice alte persoane fizice sau juridice referitoare la faptele şi persoanele ce fac obiectul acestor proceduri.
În cursul urmării penale sau al judecăţii, organele de urmărire penală sau instanţa de judecată pot comunica public date despre procedurile penale care se desfăşoară doar atunci când datele furnizate justifică un interes public prevăzut de lege sau acest lucru este necesar în interesul descoperirii şi aflării adevărului în cauză.
Comunicările publice prevăzute la alin. (4) nu se pot referi la persoanele suspectate sau acuzate ca fiind vinovate de săvârşirea unei infractiuni.
În cursul procesului penal este interzisă prezentarea publică a persoanelor suspectate de săvârşirea unor infracţiuni purtând cătuşe sau alte mijloace de imobilizare sau afectate de alte modalităţi de natură a induce în percepţia publică că acestea ar fi vinovate de săvârsirea unor infractiuni.”
INTERVIURILE HotNews.ro