Cum a ratat Vadim o cariera de spion
Deputata PIN Lavinia Sandru a readus ieri in discutie cazul dosarului liderului PRM Corneliu Vadim Tudor si a prezentat un document din care ar reiesi ca ,,Vadim nu a facut altceva decit politie politica”. Sandru a aratat presei un raport intocmit de seful Directiei I a Securitatii, generalul maior Aron Bordea, care face referire la o intilnire cu C. V.
Tudor si cu un pictor din acea perioada, Mihai Bandac. Deputatul PIN a sustinut ieri ca a verificat veridicitatea documentului, datat 4 martie 1981, si ca originalul s-ar afla in dosarul pe care C.V. Tudor il are la CNSAS. Conform acestui raport, C.V.
Tudor, pe atunci redactor la Agerpres si membru al Uniunii Scriitorilor, i-ar fi semnalat generalului Bordea “existenta, in rindul oamenilor de litere si de arta, a unor elemente de «extrema dreapta» care s-ar situa in mod constient pe o pozitie «disidenta», contrara politicii partidului si statului nostru si ar urmari sa creeze stari de tensiune care pot genera interventia unei puteri straine”.
Apare si Plesu in raport
In plus, potrivit relatarilor din document, atit Vadim, cit si pictorul Bandac s-au aratat „stupefiati“ de aparitia textului criticului de arta Andrei Plesu, intitulat „Fragment apocrif dintr-un dialog platonic“, prezentat la galeria „Simeza“, care ar fi avut „un caracter incitant“.
Conform raportului, cei doi s-au mai referit si la “alte aspecte negative din domeniul creatiei literar-artistice”, potrivit carora “poetul Dorin Tudoran ar transmite date din rindul scriitorilor lui Virgil Ierunca si Monicai Lovinescu”.
„Corneliu Vadim Tudor si Mihai Bandac au justificat initiativa lor prin dorinta de a se preintimpina o stare de lucruri care ar putea deveni foarte grava si de necontrolat. Au mentionat ca s-au adresat organelor de Securitate pentru ca au mare incredere in aceasta institutie si stiu ca «cu armata nu te joci, este singura care poate sa faca ordine»“.
Documentul e vechi
Mai multi membri ai Colegiului CNSAS au declarat ieri ca documentul dat publicitatii este insa unul vechi, care se afla in dosarul lui Vadim si in noiembrie 2004, cind liderul PRM a primit, prin votul CNSAS, verdictul ca nu a facut politie politica. Unii spun ca atunci hirtia a fost considerata un fals, din cauza lipsei semnaturii generalului Bordea.
Constantin Buchet, de pilda, isi aminteste ca insusi generalul Bordea a iesit in public si a negat ca ar fi intocmit un asemenea raport, pe care il considera “suspect, pentru ca este nesemnat, nestampilat si pentru ca nu se regaseste in dosarul de urmarire al lui Andrei Plesu”.
Altii, ca Mircea Dinescu, sustin ca “nu s-a pus deloc problema ca documentul nu ar fi autentic, pentru ca la CNSAS nu exista documente falsificate”.
INTERVIURILE HotNews.ro