Cum riscă firmele înființate de Gabriela Firea să blocheze orașul și ce soluții raționale sunt

Curtea de Apel București a decis anularea tuturor hotărârilor de Consiliu General prin care au fost înființate cele 22 de companii municipale ale Primăriei Capitalei. Procesul a fost inițiat de USR, care a invocat că documentele au fost adoptate nelegal, cu votul a jumătate plus unu din consilieri, nu cu două treimi. După această decizie a instanței, primarul Gabriela Firea în loc să recunoască greșeala și să găsească o soluție rațională, a declarat că ”judecătorii care au dat sentința nu au primit toate informațiile” și că decizia nu produce efecte.

Mai mult, Gabriela Firea dă vina pe opoziție, că vrea să blocheze orașul, în loc să admită că s-a ajuns în această situație în urma unor decizii luate de ea și de majoritatea PSD- ALDE din Consiliul General, când mai multe voci au spus la vremea respectivă, inclusiv opoziția, că proiectele trebuie adoptate cu două treimi din votul consilierilor, nu cu majoritate simplă.

Cele 22 de companii municipale au fost înființate în 2017 din dorința primarului Gabriela Firea de a schimba modelul administrativ. De atunci, Primăria Capitalei a pompat în ele, prin majorări succesive de capital, peste 2,8 miliarde lei. Cele 22 de companii municipale au în 2018 un buget de 1,2 miliarde lei, din care peste 70 milioane de euro merg pentru salariile celor câtorva mii de angajați și personal de conducere.

Principalul argument pe care Gabriela Firea l-a invocat la înființarea firmelor a fost că așa scapă de firmele căpușă, care dădeau șpagă la Primărie ca să câștige licitațiile și prestau servicii de proastă calitate și scumpe. Dar primarul a omis să spună că nu o împiedica nimeni și nimic să organizeze corect licitațiile pentru atribuirea contractelor, în baza unui caiet de sarcini făcut corect, cu sancțiuni drastice pentru operatorul economic dacă nu își face treaba.

Mai mult, primarul nu a putut răspunde unor întrebări de bun-simț atunci când a inființat companiile:

• cum garantează că serviciile prestate de aceste firme pentru municipalitate sunt mai ieftine dacă nu se face licitație și nu există un mediu concurențial;
• cum poate o firmă proaspăt înființată să presteze un serviciu mai bine decât una cu experiență;
• pe ce criterii se fac angajările;

După un an de activitate, câteva răspunsuri au venit de la sine. Potrivit mai multor investigații realizate de HotNews.ro, o parte din oamenii numiți la conducerea companiilor au carnet de partid sau nu au pregătire în domeniu. Cheltuielile nu s-au făcut transparent, practic știm foarte puține lucruri despre ce au făcut cu banii publici aceste societăți, iar la rectificarea bugetară recentă am văzut că la anumite companii s-au cheltuit în principal banii de salarii și pentru funcționare, mai puțin restul.

Dincolo de cheltuirea banului public, principala problemă o reprezintă faptul că în 2018, majoritatea PSD-ALDE din Consiliul General, cu ajutorul unor consilieri PMB, a delegat majoritatea serviciilor publice către aceste companii – de la asfaltarea străzilor, semafoare, marcaje rutiere, managementul traficul, administrarea parcărilor și până la iluminat public și administrare cimitire.

Cele patru mari Administrații din subordinea Consiliului General care se ocupau de aceste servicii (Administrația Străzilor, Administrația Lacuri Parcuri și Agrement, Administrația Fondului Imobiliar și Administrația Cimitirelor și Crematoriilor Umane) și aveau contracte pentru prestarea serviciilor cu operatori privați sau în regie proprie sunt în curs de desființare, decizia fiind luată recent în Consiliul General.

În momentul în care aceste companii vor fi lichidate, practic nu va mai avea cine presta serviciile, iar până se vor face licitațiile pentru încredințarea către operatori privați pot și 2-3 ani. Sigur, se pot face și atribuiri directe, fiind o situație de urgență, însă asta generează o nouă situație controversată prin prisma unor posibile costuri ridicate și atribuiri preferențiale.

Dacă Gabriela Firea este bine intenționată, așa cum declară, și dorește să nu pună orașul pe butuci, trebuie să facă rapid o analiză corectă a activității companiilor municipale, care au deja un an de activitate, cu analiști independenți din piață, și să păstreze doar societățile care nu dublează serviciile și unde oferta din piață este limitată sau este monopol. Iar companiile care rămân trebuie aprobate prin Consiliul General cu două treimi, așa cum prevede legea, și în urma unei dezbateri publice serioase.

Mai departe, la conducerea acestor companii trebuie puși oameni a căror pregătire profesională nu poate fi contestată, iar activitatea și cheltuielile să fie transparente.

Doar în aceste condiții vor căpăta legitimitate. Nu este greșit ca o primărie să presteze anumite servicii prin propriile companii, însă este greșit să delegi toate serviciile unor astfel de companii nou înființate, fără experiență, conduse de oameni cu pregătire profesională îndoielnică, iar cheltuirea banului public să fie netransparentă.

În plus, cele 4 administrații în curs de desființare trebuie păstrate ca soluție de rezervă până la rezolvarea litigiului.

Reprezentanții USR și PNL au declarat că vor merge mai departe și vor cere instanței dizolvarea celor 22 de companii și recuperarea celor 2,8 miliarde lei date de la bugetul local către acestea prin majorări de capital. Astfel, Gabriela Firea poate să meargă mai departe, să se judece și să continue acest război la finalul căruia orașul ar putea rămâne pe butuci, fără contracte pentru prestarea principalelor servicii publice sau să găsească o soluție decentă.

Mai mult, fiindcă este vorba despre bani publici, Curtea de Conturi trebuie să cerceteze cum s-au alocat banii către companii, să constate dacă au fost prejudicii și să le recupereze.