Curtea Constitutionala cere Senatului sa redacteze o hotarare in cazul votului pentru Dan Sova si sa o publice in Monitorul Oficial/ Presedintele Curtii: Hotararea va putea fi atacata la CCR de cei care considera ca este nelegala

Curtea Constitutionala, sesizata de presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, a admis existenta unui conflict de natura juridica intre Ministerul Public – Parchetul de pe Langa Inalta Curte si Senat, „declansat de refuzul Senatului de a redacta si publica hotararea care atesta rezultatul votului dat in plen” in cazul cererii privind arestarea preventiva a senatorului Dan Sova.

Ca urmare a deciziei CCR, Senatul are obligatia de a redacta hotararea, de a comunica hotararea si de a o publica in Monitorul Oficial. Decizia CCR in cazul sesizarii de catre CSM a fost luata cu majoritate de voturi.

Intrebat daca este la latitudinea Senatului sa decida in baza carei legi – Constitutie, Regulament sau Statutul senatorilor si deputatilor – a fost luata respectiva hotarare, Zegrean a precizat: „Da, este la latitudinea lor si mai mult decat atat, acea hotarare va putea fi atacata la CCR de cei care vor considera ca este nelegala sau neconstitutionala”.

Presedintele CCR a explicat ca Senatul nu are un termen limita pana la care sa redacteze si publice aceasta hotarare.

UPDATE 3 Tariceanu: Senatul se va conforma deciziei Curtii Constitutionale. In 25 de ani nu s-au mai publicat hotarari negative

UPDATE 1 Presedintele Klaus Iohannis a luat act de hotararile Curtii Constitutionale. „Caracterul obligatoriu al deciziilor Curtii Constitutionale, prevazut de Legea fundamentala, impune Senatului sa actioneze in acord cu solutia pronuntata miercuri, 8 aprilie”, afirma presedintele intr-un comunicat transmis de Administratia Prezidentiala. Presedintele Curtii, Augustin Zegrean, a precizat ca hotararea care va fi adoptata si publicata in cazul lui Sova va putea fi atacata ulterior de cei care considera ca este nelegala sau neconstitutionala.

UPDATE 2 Ce spune Ioan Chelaru, vicepresedintele Senatului, despre aceasta decizie:

„Este o surpriza pentru mine. Este pentru prima data in istoria Parlamentului cand Curtea Constitutionala obliga la o Hotarare negativa. Nu s-a mai intamplat niciodata si nici nu exista asa ceva, dar cum hotararile Curtii sunt definitive si obligatorii, noi o sa ne conformam. In aceste conditii cred, este punctul meu de vedere, nu m-am vazut cu presedintele Tariceanu si cu colegii din Biroul Permanent, ca vom redacta o Hotarare cu un continut care sa prevada exact pozitia Senatului din data de 25 martie si anume – ‘Senatul respinge cererea cu atatea voturi pentru si atatea impotriva’. Deci Hotararea va trebui sa respecte in integralitate obiectul cauzei si votul pe care l-au dat senatorii’, a declarat Chelaru, miercuri, pentru AGERPRES.

El a atras, totodata, atentia asupra faptului ca, fiind vorba despre o Hotarare de respingere, aceasta poate sa fie contestata la CCR.

„Problema care apare noua este ca, fiind o Hotarare, ea poate fi atacata la Curte. E un pionierat ceea ce a facut Curtea astazi si, probabil, in motivare vom vedea si de ce a facut Curtea asta”, a mai spus acesta, adaugand ca „nici nu intra in discutie” o posibila reluare a votului in cazul Sova.

• Curtea Constitutionala a Romaniei a dezbatut miercuri cele trei sesizari formulate de presedintele Klaus Iohannis, de seful CSM, Marius Tudose, si de PNL in legatura cu votul dat de Senat in cazul solicitarii de incuviintare a retinerii si arestarii preventive a lui Dan Sova.

Deciziile Curtii Constitutionale de miercuri, 8 aprilie:

I. In sedinta din ziua de 8 aprilie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.e) din Constitutia Romaniei si ale art.34-35 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a examinat cererea formulata de Presedintele Romaniei privind solutionarea conflictului juridic de natura constitutionala dintre Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Consiliul Superior al Magistraturii, pe de o parte si Parlamentul Romaniei, respectiv Camera Deputatilor si Senat, pe de alta parte.

In urma deliberarilor, cu unanimitate de voturi,

Curtea a constatat ca nu exista un conflict juridic de natura constitutionala intre Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Consiliul Superior al Magistraturii, pe de o parte, si Parlamentul Romaniei, respectiv Camera Deputatilor si Senatul, pe de alta parte, generat de omisiunea Camerei Deputatilor si a Senatului de a modifica dispozitiile art. 24 din Legea nr. 96/2006 privind statutul deputatilor si al senatorilor, respectiv dispozitiile art.173 din Regulamentul Senatului.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica Presedintelui Romaniei, precum si Ministerului Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Consiliului Superior al Magistraturii, Camerei Deputatilor si Senatului Romaniei.

II. In aceeasi zi, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.e) din Constitutia Romaniei si ale art.34 – 35 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a examinat cererea formulata de Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii privind solutionarea conflictului juridic de natura constitutionala dintre Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Senatul Romaniei.

In urma deliberarilor, cu majoritate de voturi,

1. Curtea a constatat existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Senatul Romaniei, declansat de refuzul acestuia din urma de a redacta si publica hotararea care atesta rezultatul votului dat in Plenul Senatului.

2. Senatul are obligatia de a redacta hotararea adoptata in sedinta Plenului din 25 martie 2014 prin care atesta rezultatul votului cu privire la cererea de incuviintare a arestarii senatorului Dan-Coman Sova, de a comunica hotararea autoritatilor publice competente si de a o publica in Monitorul Oficial al Romaniei.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica Presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, precum si Ministerului Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Senatului Romaniei.

III. In aceeasi sedinta, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.c) din Constitutia Romaniei si al art.27 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere sesizarea referitoare la neconstitutionalitatea prevederilor art.173 din Regulamentul Senatului, sesizare formulata de un numar de 43 senatori.

In urma deliberarilor, cu unanimitate de voturi, Curtea Constitutionala a respins, ca devenita inadmisibila, sesizarea de neconstitutionalitate avand ca obiect dispozitiile art.173 din Regulamentul Senatului.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica Presedintelui Senatului.

Argumentatiile retinute in motivarea solutiilor pronuntate de Curtea Constitutionala vor fi prezentate in cuprinsul deciziilor, care se vor publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

Decizia este definitiva si general obligatorie.

3. In privinta cererii depuse de 43 de senatori PNL rerferitoare la neconstitutionalitatea prevederilor art. 173 din Regulamentul Senatului,

Curtea a respins, cu unanimitate de voturi, ca devenita inadmisibila, sesizarea.

Votul in cazul lui Dan Sova:

Dan Sova a scapat de arestarea preventiva pe 25 martie deoarece in Senat nu s-a intrunit numarul necesar de voturi in favoarea solicitarii DNA. Din 151 de voturi exprimate, 79 voturi au fost „pentru”, „contra” 67 si 5 voturi anulate, fara a se intruni majoritatea necesara de 85 de optiuni „pentru”.

Potrivit regulamentului Senatului aflat in vigoare la acea vreme (art. 173 care a facut obiectul sesizarii senatorilor PNL), hotararile Senatului se aprobau doar daca sunt votate de majoritatea senatorilor, nu de majoritatea senatorilor prezenti la sedinta. Regulamentul a fost modificat saptamana urmatoare acestui vot.

Presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu, a sustinut in mai multe randuri, inclusiv intr-o declaratie politica transmisa la cateva zile dupa controversatul vot, ca parlamentul nu a publicat niciodata in Monitorul Oficial o hotarare de neadoptare a unui proiect de lege.

„Parlamentul adopta legi, hotarari si motiuni. Dupa adoptare, acestea sunt publicate in Monitorul Oficial. Ceea ce nu se adopta, nu exista si deci nu se publica. Niciodata Parlamentul nu a publicat in MO o hotarare pentru ca nu s-a adoptat un proiect de lege sau o hotarare. Daca un proiect lege sau o initiativa este respinsa definitiv, proiectul nu mai este inaintat la promulgare si desigur nici nu poate fi contestat la CCR”, a sustinut el.

Acelasi lucru a fost sustinut si de senatorul Serban Nicolae la sedinta CCR de miercuri, unde a fost desmenat sa reprezinta Senatul. „Senatul adopta legi, hotarari si motiuni, nu resping. De altfel, nici la respingerea unei legi, a unei motiuni, nu exista o hotarare de respingere. Nu poti sa produci efecte printr-un act care nu exista. Nu a existat nici la Adrian Nastase, nici la Laszlo Borbely un act juridic redactat si publicat in Monitorul Oficial, prin care Camera sa respinga o solicitare”, a mai spus Nicolae,

In plus, marti, cu o zi inainte de discutarea de catre CCR a acestor sesizari, plenul reunit al celor doua camere ale parlamentului a adoptat schimbarea legii statutului deputatilor si senatorilor, punand-o in acord cu Constitutia.

Este astfel neclar ce lege va fi luata in considerare privind aceasta hotarare ceruta de CCR – cea noua, modificata pe 7 aprilie sau cea care era in vigoare pe 25 martie la momentul votulu.