I.C. Smith, fost agent FBI: Desi acum pare greu de crezut, Al Qaeda va inceta intr-o zi sa mai fie o amenintare terorista

„Pe cat de greu este sa credeti acum, Al Qaeda va inceta intr-o zi sa mai fie o amenintare terorista”, a declarat I.C. Smith, unul dintre cei mai longevivi si cunoscuti agenti ai Biroului Federal de Investigatii din SUA . I.C. spune intr-un interviu pentru HotNews.ro ca reteaua terorista „va fi inlocuita de un alt grup ce s-ar putea razboi, sau nu, cu Statele Unite”. La 10 ani de la atacurile de la 11 septembrie 2001, Smih afirma ca Statele Unite si-au pierdut senzatia de invulnerabilitate si invincibilitate, iar efectele la nivel mondial ale atentatelor din SUA au fost profunde in ultima decada si vor continua sa se simta si in anii care vor urma.

Iata mai jos opinile lui I.C. Smith despre atacurile de la 11 septembrie 2001, despre schimbarile suferite de America si despre teoriile conspiratiei ce inconjoara atentatele:

• Despre ziua de 11 septembrie 2001:

* Eram acasa la computer, lucrand la manuscrisul cartii mele, INSIDE, A Top G-Man Exposes Spies, Lies and Bureaucratic Bungling Inside the FBI. Ascultam „Imus In The Morning”, care era un show radio ce emitea printr-o retea de televiziune prin cablu. Cand am auzit stirea ca un avion a lovit World Trade Center, am stiut imediat ca era un atac terorist. Bineinteles ca mi-a fost imposibil sa ma intorc la manuscris si m-am uitat pur si simplu la televizor, urmarind evenimentele cum se deruleaza in ziua respectiva si in cele care au urmat. Am inceput sa fiu sunat de cunostinte si am dat interviuri pentru cativa ziaristi, inclusiv unui post de televiziune din Little Rock, Arkansas. A fost pur si simplu o zi uluitoare si de neuitat.

* Nu m-a surprins faptul ca Statele Unite ale Americii au fost tinta unui atac terorist venit din afara, dar m-a surprins nivelul succesului acestui atentat. Imi amintesc ca al-Qaeda fascinata de World Trade Center: va amintiti ca acest complex a fost tinta unui atac terorist si in 1993. Mai mult, pe cand eram inca in cadrul FBI in 1995, un coleg, care se ocupa de probleme de terorism, imi daduse informatia ca Ramzi Yousef, un terorist ce tocmai fusese capturat, se gandise sa intre cu un avion de mici dimensiuni, plin cu explozibil, in sediul central al CIA din apropiere de capitala Washington, DC. Cand mi-a spus acest lucru, i-am raspuns: „Asta schimba totul”. Colegul m-a interbat de ce si i-am spus ca, inainte, teroristii isi amplasau bombele si fugeau, dar, in acest caz, ei planificau sa se sinucida ca sa-si atinga obiectivul. N-am fost sigur cat de bine a inteles colegul meu importanta acestei schimbari in tactica. Dar folosirea avioanelor pentru a lovi diverse tinte era un lucru pe care FBI il stia cu mult inaintea atacului de la 11 septembrie si, asa cum s-a aflat, si francezii aveau informatia ca teroristii planuisera sa deturneze un avion si sa-l loveasca de Turnul Eiffel in Paris. Aceasta informatie a fost transmisa si Statelor Unite.

* Imi amintesc ca eram foarte furios pe lasitatea atacului si, fiind cumva familiar cu acea zona a New York-ului, eram aproape sigur ca si printre victimele atacului terorist s-au numarat si musulmani. Dar, pe masura ce apareau informatii in media, stiam de asemenea ca a fost si un esec urias al serviciilor de informatii, nu numai in Statele Unite (in special a National Security Agency, a celor din Central Intelligence Agency si din Federal Bureau of Investigation), ci si a serviciilor secrete britanice, franceze, germane, israeliene si chiar din tarile arabe, de unde venisera cei 19 teroristi care au realizat atacul. Mi-am exprimat aceasta opinie si in interviurile pe care le-am dat pe 11 septembrie (si in zilele care au urmat). Am spus atunci si ca atacurile au fost posibile tocmai datorita esecului acestor agentii ce erau responsabile cu prevenirea unor atentate de acest gen.

* Mai mult, a fost vorba de un esec fundamental al guvernului nostru de a-si exercita functia sa fundamentala: aceea de a proteja poporul american.

•  Despre schimbarile suferite de America dupa atac:

* Statele Unite si-au pierdut senzatia de invulnerabilitate (poate a fost senzatia de invincibilitate) care s-a dezvoltat pe timpul unei intregi generatii. Am stat de vorba cu cei care au trecut prin experienta Pearl Harbor in 1941 si mi s-a spus ca, pe vremea aceea, nu a existat deloc ideea ca Statele Unite, protejate de vastitatea oceanelor Pacific si Atlantic, ar putea fi tinta unui atac asupra unei baze militare, chiar daca ar fi vorba de Hawaii. Si sentimentul profund de manie si razbunare l-am gasit atat la cei care au trait Pearl Harbor, cat si la cei din 11 septembrie. Mania poate fi o emotie extrem de obositoare pentru o natiune, iar pentru psihicul unei natiuni poate fi foarte daunator sa pastreze o asemenea furie o perioada atat de indelungata. Dar noi, americanii, putem avea memorie de scurta durata si, la fel cum generatia celui de-al Doilea Razboi Mondial a pastrat in amintire atacul de la Pearl Harbor, la fel si noi, cei care am trait atentatele din 2001, vom pastra intacta experienta 11 septembrie.

* Cu totii ne amintim unde ne aflam cand a fost asasinat John Kennedy, o amintire care este sadita in fiinta noastra, dar generatiile care au urmat nu au avut acelasi atasament emotional legat de moartea acestuia. Generatiile urmatoare pierd experienta personala, ceea ce s-a intamplat cu generatia de dupa cel de-al Doilea Razboi Mondial si, cu timpul, 11 septembrie va deveni o amintire indepartata, isi va pierde din importanta, cel putin din punctul lor de vedere.

* Dar mania pe care am trait-o pe 11 septembrie si imediat dupa aceea a fost incet inlocuita de o hotarare (si aici fac din nou o paralela cu ceea ce s-a intamplat in cel de-al Doilea Razboi Mondial): hotararea de a-i captura pe cei responsabili pentru atac. Ne-am uitat din nou la programele noastre preferate de televiziune, la fotbal si baseball, ne-am concentrat pe scoala si familie, dar deep down, mai ales printre cei din structurile militare si din serviciile de inteligenta, s-a dezvoltat o determinare completa, insotita de incredere si rabdare, pentru a ne asigura ca cei responsabili pentru atac vor fi omorati sau capturati. Aceasta hotarare nu va fi zdruncinata si reprezinta, de fapt, o caractreristica a acestei tari.

* In ceea ce ma priveste, 11 septembrie nu mi-a afectat rutina zilnica. Dar, in particular, am devenit mai cinic la adresa guvernului, in special dupa ce motivele declansarii razboiului din Irak au fost daramate si a devenit tot mai clar ca esecul comunitatii de informatii era mai mare decat mi-am imaginat initial.

* Am inceput razboiul din Irak, ceea ce eu am dezaprobat in totalitate, in mare parte deoarece n-aveam incredere in informatiile folosite pentru justificarea acestuia. Mi-a fost clar, in lunile premergatoare inceperii conflictului, ca Administratia Bush cauta un motiv sa inceapa razboiul si nu incearca sa-l evite. Pentru familia mea a fost si o problema personala, deoarece avem un ginere, capitan in armata americana, care a petrecut un an in Irak. In fiecare dimineata din acel an, ma trezeam devreme si urmaream stirile sa vad daca nu cumva s-au inregistrat victime in zona in care credeam ca se afla ginerele meu. Lasase un baietel acasa iar noi a trebuit sa petrecem mai mult timp sprijinind-l pe el si pe fiica mea. In plus, i-am dat ginerelui meu si membrilor companiei lui provizii, de exemplu pasta de dinti, sosete, detergent, etc, lucruri pe care armata nu le avea cand a fost deportat prima oara. Experienta noastra a fost diferita fata de cea a majoritatii americanilor (si in particular a politicienilor) care nu aveau atunci, si nu nici astazi, o legatura de familie directa cu armata americana si nu investesc nimic personal in bunastarea acesteia. Cat timp am fost in razboi in Irak, asa-numitul razboi al terorismului era ignorat, iar Osama bin Laden continua sa vaneze Statele Unite.

• Despre efectele 9/11 asupra Statelor Unite si asupra lumii:   

* Daca America sufera inca din cauza efectelor lui 11 septembrie? Raspunsul scurt este „DA”.

* Ganditi-va doar, daca serviciile de informatii ale Statelor Unite si-ar fi facut treaba, n-am fi fost implicati in Afghanistan, administratia Bush n-ar fi trebuit sa-si justifice politica de atacuri prebentive si sa faca din Irak un razboi al alegerilor, n-ar fi trebuit sa pierdem miile de tineri si tinere care au murit. Sa nu uitam de miile de soldati care s-au intors din aceste razboaie speriati pentru totdeauna, psihic si emotional. Economia noastra nu ar fi suferit in modul in care a facut-o si politica acestei tari nu s-ar fi schimbat asa cum a facut-o. E putin probabil ca noi sa fi ales ca presedinte un senator obscur si incepator din Illinois.

* Ca americani, am cedat multe din libertatile pe care le-am luat ca indubitabile. Am permis sa fim tintele uneo masuri extreme de securitate, doar ca sa mergem cu avioanele; masuri de securitate care sunt atat un exercitiu de corectitudine politica, cat sunt de facute sa prinda posibili teroristi si sunt conduse fara a tine cont de etnie, gen, varsta, etc. Asta se intampla chiar si cand stim ca nici macar un singur aatac terorist nu a fost prevenit prinzand un „terorist” la punctele de control din aeroport. Nu ar fi existat nici un Patriot Act si nu am fi avut niciodata un Departament al Securitatii Nationale, un mamut birocratic inutil care a facut mult prea putin pentru siguranta tarii.

* Intrebarea care nu a fost pusa niciodata atunci cand politicienii nostri au aprobat rapid si fara multa chibzuiala „Patriot Act”-ul era simpla: „Daca Statele Unite ar fi avut PA inainte de 11 septembrie, ar fi prevenit atacul terorist?” Nimeni nu poate sa spuna asa ceva, mai ales ca agentiile au avut la dispozitie informatii numeroase, care pur si simplu nu au fost folosite.

* „Homeland Security”, care a reunit peste 20 de agentii, a avut ca rezultat crearea unei birocratii masive si un post guvernamental care ii costa pe contribuabilii Statelor Unite 75 milioane de dolari pe an pentru securitate domestica, care are in cea mai mare parte o valoare indoielnica. Asta include finantari de securitate pentru gradini zoologice, parcuri acvatice, aziluri de batrani si alte asemenea locatii care ar putea fi identificate ca potentiale tinte teroriste. Bineinteles, toate au fost proiecte ale politicienilor reprezentand zonele respective … cu alte cuvinte, considerentele politice au invins si de aceasta data evaluarea reala a amenintarilor la adresa securitatii (un lucru care, sunt convins, nu se intampla in Romania)

* In ceea ce priveste lumea, este, cu siguranta, un loc diferit. Irakul, asa cum il stiam, ar fi fost inca la locul lui si, cine stie, actuala „primavara araba” nu ar fi avut loc. China nu ar fi fost capabila sa exploateze, asa cum a facut-o, preocuparea americanilor cu Afganistanul si Irakul, iar Uniunea Europeana poate ca nu ar fi trait dificultatile de-acum. Unii sustin ca, odata cu dezvaluirile despre inchisori secrete, despre persoane incarcerate fara sa fi fost condamnate si multe alte asemenea tactici, toate in numele „razboiului terorismului”, imaginea internationala a Statelor Unite a sufeit si ea o lovitura.

* Efectele la nivel mondial ale atacului de la 11 septembrie au fost profunde in ultima decada si vor continua sa se simta si in anii care vor urma.

• Despre cat de diferita e America dupa 9/11:

* Da, ca natiune suntem diferiti. Am vorbit recent cu mai multi participanti la o licitatie imobiliara si, in timp ce reactia lor initiala a fost aceea ca lucrurile nu sunt atat de diferite, pe masura ce vorbeau deveneau tot mai constienti de schimbarile care au avut loc. Unele sunt schimbari minore, altele mai importante si au un impact mai mare pentru vietile noastre de zi cu zi.

* De exemplu, permiele auto emise in statul Virginia, acolo unde locuiesc eu, s-au schimbat, pentru a le face mai dificil de falsificat (cativa dintre piratii aerului de la 9/11 aveau documente false). Bineinteles ca ele costa si mai mult acum.

* Exista apoi inconvenientul calatoriei, in special cu avioanele. Categoric apoi ca exista sentimentul general ca noi, ca natiune, am renuntat la unele libertati civile – toate in numele pastraraii natiunii in siguranta.

* Intr-o democratie, exista anumite vulnerabilitati care sunt inerente in chiar acest sistem. Ne miscam fara sa trebuiasca sa obtinem permisiunea guvernului, avem dreptul sa avem alte opinii, am stiut pentru mult timp ce gandurile si meditatiile noastre sunt private, doar ale noastre. In timp ce aceste libertati fundamentale raman in cea mai mare parte intacte, suntem de asemenea constienti ca opiniile noastre s-ar putea sa nu fie la fel de private ca in trecut.

* De exemplu, pentru FBI, este considerabil mai usor acum sa ancheteze pe cineva pentru activitati teroriste decat inainte de 9/11. In timp ce a existat o crestere importanta a numarului acestor investigatii, numarul celor condamnati a fost relativ scazut.

* Bineinteles, a existat problema torturii si a indivizilor considerati „inamici combatanti”, care au fost tinuti in inchisori secrete si care au fost trimisi in tarile unde tortura era parte a vietii zilnice. Acesta este un lucru contrar standardelor americane.

* Rezultatul cresterii autoritatii pentru agentiile de informatii a dus la abuzuri, unele din ele fiind dezvaluite, iar altele, sunt sigur, vor aparea in viitor. Acest lucru s-a petrecut insa in trecut si el reprezinta o lectie pentru cei care ar comite astfel de abuzuri astazi.

* La un moment dat in viitor, politicienii vor critica aspru FBI, CIA si alte agentii ca au mers prea departe cu anchetele lor impotriva unor cetateni americani, tactici pe care in prezent ei la aplauda sau pur si simplu le ignora. Aceasta este natura politicilor noastre.

* Din punctul de vedere al armatei noastre, America are astazi de departe cea mai experimentata armata din lume in lupta. Fortele noastre sunt insa, dupa toate informatiile si din observatiile mele personale, obosite si mult prea folosite. Soldatii sunt incredibil de profesionisti si pline de resurse, indiferent de arma din care fac parte.

* Va pot garanta ca daca America ar fi avut sistemul de recrutare obligatorie, nu am fi fost astazi in Afghanistan sau Irak. Fluturam steaguri atunci cand vapoarele si unitatile pleaca sau se intorc acasa, privim cu oarecare interes atunci cand cei ce sunt ucisi se intorc in sicrie acoperite cu drapel si ale caror inmormantari sunt relatate de catre presa, ne uitam cu oarecare atentie la cei care sunt mutilati, dar, in mare, cei mai multi americani nu-i cunosc pe cei care se lupta si, in special, pe cei care se intorc in sicrie sau raniti.

• Despre atacurile de la 9/11 si cei care le-au realizat:

si-a inceput cariera ca detectiv in Monroe (Louisiana) * intre 1973-1998 a lucrat pentru FBI in St.Louis, Washington (a anchetat cazuri de coruptie in randul congressmenilor, apoi contraspionaj chinez, fiind cel care l-a anchetat pe Larry Wu-tai Chin, agentul CIA care a spionat 30 de ani pentru chinezi), Hong Kong, Tokyo* sef de unitate la cartierul general, in chestiuni de contraspionaj legate de RDG, Bulgaria si Iugoslavia * agent special adjunct in Miami avand responsabilitati in domeniul crimei organizate, terorism, contrainformatii * atasat legal in Australia * sef de investigatii la Biroul de contrainformatii al Departamentului de Stat * agent special al FBI in Arkansas, in timpul anchetei Whitewater * dupa pensionare a predat dreptul penal * a tinut sute de discursuri pe teme de spionaj, contrainformatii * autorul volumului INSIDE A Top G Man Exposes Spies, Lies and Bureaucratic Bungling Inside the FBI*pregateste sa publice Historical Dictionary of Chinese Intelligence

Ivian C. Smith

* Al Qaeda este responsabila pentru atacuri. Cei care dau vina pe CIA (sau orice alta agentie de acest fel) ca s-ar afla in spatele atacului pur si simplu gresesc. Trebuie să tineti cont ca aceste agenţii nu sunt entităţile monolitice, asa cum sunt adesea portretizate in filme si romane. FBI, de exemplu, este alcatuit dintr-o gama mare de indivizi, ale caror opinii politice se intind de la liberalism pana la conserrvatorism. Ei reprezinta practic fiecare grup etnic din lume si au experiente educationale care reflecta, de asemenea, aceasta diversitate considerabila. Acest lucru se aplica si in cazul CIA. Nu exista nicio sansa ca un astfel de complot sa fie organizat in vreuna din aceste agentii, chiar si de catre o unitate sa-i spunem „mai dura”, si sa nu fie detectat de catre altii din randul organizatiei, care sa dezvaluie imediat ceea ce se intampla.

* Nu am nicio indoiala ca Osama bin Laden a fost inspiratia pentru atacuri si a folosit mai ales simpatizanti simplii si needucati, dar devotati, pentru a duce planurile la indeplinire.

* Unul dintre rezultatele interesante ale anchetei 9/11 a fost acela ca numai cativa dintre cei 19 de pirati ai aerului au fost la curent cu planul de a prabusi avioanele in tintele lor. Ceilalti au crezut ca este vorba doar de o alte deturnare si ca avioanele vor ateriza in siguranta.

* Greseala lui Osama bin Laden a fost aceea ca a crezut ca Statele Unite nu au puterea de a rezista la astfel de pierderi si vor parasi Orientul Mijlociu.

* Unul dintre obiectivele interesante ale actiunilor sale a fost acela de a folosi atacurile pentru a alunga SUA din Orientul Mijlociu: din cauza ca noi sustinem diferite regimuri (asa cum este cel din Arabia Saudita), iar absenta noastra ar face ca acele guverne sa fie alungate de la putere. S-ar putea chiar argumenta ca tinta reala a lui Osama a fost Arabia Saudita, Iordania, Egiptul etc, nu Statele Unite in sine.

* Dupa ce Statele Unite au raspuns asa cum au raspuns, Bin Laden a crezut ca actiunile agresive ale SUA vor face ca lumea islamica sa se inflameze impotriva intregului Occident. Si acesta a reprezentat un calcul gresit facut de liderul Al-Qaeda.

• Despre esecul CIA si FBI de a prevedea atacurile:

* Esecul agentiilor americane de informatii si securitate de a prevedea ca atacurile de la 9/11 a fost pur si simplu un esec in strangerea de informatii si in analizarea lor. Acest lucru e diferit de capacitatea de a preveni atacurile. FBI a devenit din ce in ce mai birocratic si mai putin orientata spre operatiuni, iar rezultatul a fost esecul de a actiona pe baza informatiilor pe care le avea la indemana. De exemplu, biroul FBI din Minnesota a relatat ca studenti din Orientul Mijlociu, aflati la o scoala de zbor, au platit pentru lectiile de antrenament cu bani lichizi, afirmand ca nu erau interesati in invatarea decolarii si aterizarii avionului, doar sa-l piloteze odata ce se aflau in aer.

* La randul sau, biroul FBI din Oklahoma si-a exprimat ingrijorarea legata de un aflux de studenti din Orientul Mijlociu la scolile de zbor din zona. Ambele relatari au fost ignorate, iar cererile pentru anchete detailate au fost respinse. Combinati aceste rapoarte ale birourilor FBI cu informatia primita de la Ramzi Yousef si cea transmisa de francezi, legata de Turnul Eiffel, precum si alte franturi de informatii: rezulta ca si un analist lipsit de experienta ar fi vazut ca ceva nu e in regula si ca exista un plan ce implica avioane.

* Trebuie sa ne amintim apoi ca cei 19 teroristi nu au fost foarte buni in ceea ce faceau. Au fost, din multe puncte de vedere, mai degraba nepotriviti, dar sistemul conceput sa-i prinda a fost si mai prost decat ei. Cum a putut cineva sa treaca prin controalele de securitate transportand cutite de taiat cartoane? In zilele care au urmat atacurilor de la 11 septembrie, agentiile de informatii au avut tendinta de a-i prezenta pe teroristi ca ceva ce nu erau in realitate. Au comis practic fiecare greseala pe care un terorist bun (sau un agent de informatii) ar trebui sa nu o faca. Au atras atentia asupa lor, au cheltuit sume mari de bani, unii au fost arestati, eu zburat la clasa intai.

* Am fost citat de Seymour Hersh intr-un articol pe care l-a scris pentru The New Yorker, in carea am spus ca guvernul a vrut sa faca din ei supermeni (teoria Supermen). Din ce cauza? Deoarece guvernul nu a vrut sa arata ca a fost infrant de indivizii mai degraba idioti, care au reusit sa realizeze cel mai grav atentat terorist din istoria acestei tari.

* Nu au fost deloc profesionisti, dar unii dintre ei aveau un lucru pe care noi nu l-am luat in considerare, in ciuda informatiilor contrare: erau pregatiti sa moara pentru a-si indeplini misiunea. Si acest factor singular compenseaza pentru o gramada de prostie.

* Un agent FBI din New York si-a exprimat ingrijorarea intr-un email trimis cartierului general al FBI: „Intr-o zi, cineva va muri si publicul nu va intelege de ce nu am fost mai eficienti in alocarea tututor resurselor pe care le aveam pentru anumite probleme. Sa speram ca cei din National Security Law Unit isi vor sustine deciziile, mai ales cea mai mare amenintare pentru noi astazi, UBL (Osama bin Laden), primeste cea mai mare „protectie”.

* Aceste agentii sunt astazi mult mai pregatite sa impiedice producerea unor atacuri. Statele Unite sunt mai bine protejate acum, nu doar datorita eficientei crescute a agentiilor de securitate si informatii, dar si pentru ca ramurile executiva si legislativa sunt mult mai atente la atacuri. Exista si un public mai vigilent, ceea ce imi permite sa spun ca este din ce in ce mai dificil pentru posibilii teroristi sa duca la indeplinire un atac cu usurinta relativa din trecut.

• Despre teoriile conspiratiei:

* Raspunsul meu la intrebarea daca guvernul american ar fi putut sa aiba un rol in atentatele din 9/11 este simplu: Nu! Guvernul SUA poate fi aratat cu degetul pentru lipsa de concentrare (atat Congresul, cat si Casa Alba), precum si pentru ignorarea semnelor de pericol, insa nu a existat vreun complot al guvernului american de a realiza aceste atacuri.

* Cred ca teoriile conspiratiei apar de obicei atunci cand exista intrebari lasate fara raspuns, investigatii facute gresit sau, pur si simplu, persoane care au propriile lor motivatii pentru a raspandi informatii false.

* De exemplu, in perioada de varf a militantismului de dreapta in aceasta tara, erau persoane care acuzau guvernul ca avea o flota de elicoptere negre care apareau in mijlocul noptii si ii duceau pe criticii sai in inchisori secrete, fara ca acestia sa mai fie vazuti vreodata. Faptul ca acesti oameni care sustineau teoriile conpiratiei nu au putut identifica nicio persoana care a disparut fara sa mai fie vazuta vreodata nu i-a impiedicat sa-i convinga si pe altii ca aceste lucruri se intamplau. Exista apoi cei care si-au cladit un trai bun scriind si tinand discursuri despre asasinarea lui Kennedy, chiar si dupa atatia ani, iar eu sunt convins ca aceasta se va intampla si cu atentatele din 9/11.

* Sa va spun sincer, nu am urmarit aceste teorii ale conspiratiei, dar sunt convins ca atacurile de la 9/11 si dezvaluirile despre sansele ratate de a preveni atentatele, urmate de inducerea in eroare a publicului pentru a declansa razboiul din Irak, au condus la o mai mare neincredere in guvern, in general. Acest lucru a contribuit de exemplu la cresterea miscarii „Tea Party”, o miscare care se bazeaza pe scaderea puterii guvernului in general si a celui federal in special.

• Despre razboiul impotriva terorismului:

* Nu am nicio problema legata de razboiului initial impotriva terorismului. Dar mi se pare ca am exagerat. Razboiul impotriva terorismului a definit clar ce urma sa facem: am identificat duismanul si ne-am pregatit initial sa-i pedepsim pe inamici si pe cei care ii sustineau (talibanii, de exemplu). Am intrat in Afghanistan sa ne asiguram ca Al Qaeda nu foloseste acea parte a lumii drept sanctuar si ca o platforma de unde sa lanseze noi atacuri teroriste. N-am niciun fel de problema din acest punct de vedere.

* Dar apoi Irakul a devenit centrul atentiei noastre si am pierdut din vedere obiectivele razboiului initial impotriva terorismului. Irakul a devenit o povara pentru resursele noastre, iar Afghanistanul, pedepsirea Al Qaeda si capturarea lui Osama bin Laden si a locotenentilor sai au devenit deodata o chestiune secundara. Redirectionarea resurselor noastre in Irak a facut sa nu ne indeplinim misiunea originala.

* Obiectul nostru ar fi trebuit sa fie acela de a face ce trebuia in Afghanistan, dupa care sa plecam. Am devenit un fel de putere de ocupatie atat in Afghanistan, cat si in Irak. Iar acum, Afghanistanul, in special, este iritat tot mai mult de prezenta noastra.

• Despre amenintarile teroriste la adresa SUA:

* Trebuie sa va amintiti ca terorismul este ciclic prin insasi natura sa. Pe cat de greu este sa credeti acum, Al Qaeda va inceta intr-o zi sa fie o amenintare terorista. Ea va fi inlocuita de un alt grup ce s-ar putea razboi, sau nu, cu Statele Unite. Cand a fost ultima oara cand am auzit de Armata Rosie Japoneza, de Brigazile Rosii, de Weather Underground? Gruparile de acest fel vin si dispar.

* Cateodata cred ca cea mai mare amenintare pentru Statele Unite, si probabil si pentru alte tari, o reprezinta actiunile indivizilor care nu sunt definiti cu claritate ca adevarati teroristi, insa ale caror actiuni au aceleasi rezultate: pierderi mari de vieti omenesti si transformarea completa a publicului. Acesti indivizi poate nu doresc sa rastoarne guvernul, poate nici nu sunt motivati politic, dar cu toate acestea pot crea haos.

* Aici, in Statele Unite, cred ca va exista o crestere continua a militantismului de extrema dreapta, in special daca presedintele Barack Obama va fi reales. Gruparile de extrema dreapta vor reprezenta din nou o problema in viitor, desi nu sunt sigur ca ele sunt mai periculoase in prezent decat cele ce inclina spre Al Qaeda.