Ioan Talpes: Exista o relatie Mihai Caraman-Dinu Patriciu
Ioan Talpes, fostul sef al SIE, face declaratii incendiare, aducand in premiera informatii despre jocurile de culise care au condus la suspendarea presedintelui Traian Basescu. Fostul sef al securitatii sustine ca exista o relatie intre Dinu Patriciu si Mihai Caraman, director al Serviciului de Informatii Externe intre 1990 si 1991.
E razboiul politic din Romania legat prin fire invizibile de Rusia si Europa, respectiv de SUA?
— La nivel global, cand vorbim de poli de putere, trebuie plecat de la un adevar: si Europa este cvasidependenta energetic de Rusia.
De aici putem vedea si celelalte conexiuni, analiza pozitia subsidiarilor si colateralilor, adica statele care au intrat si au fost asumate in acest aranjament, in functie de cum au stiut sa se impuna in jocul politic major european; de aici vedeti cate diferente exista intre primele tari care au fost acceptate in NATO si UE – grupul de la Visegrad – care au tratament superior
celorlalte, preturile acolo sunt scazute. Noi am fost negociati in afara acestui aranjament european. In acest moment, Romania plateste cel mai mult mia de metri cubi de gaze.
Cauze si vinovati exista?
— Probabil modul defectuos de abordare, din
pozitia in care se afla Romania cand s-au inceput negocierile pe rearanjamentele energetice. Probabil, nu posibil – iar probabil este mai mult decat posibil -, si coruptie: au existat mult mai multi decidenti gata sa accepte preturi aberante fata de celelalte tari.
Cert – si aici vreau sa raspund acestor purtatori de imagini prin boscheti ce apar la televiziuni – este o aberatie totala sa afirmi ca platim scump gazele fiindca ducem o politica adversara Rusiei. Nu Romania a dus o politica adversara Rusiei, ci Rusia n-a intrerupt niciodata o politica de presiune si control asupra Romaniei.
Nu renunta si si-a dorit mereu sa ramanem neutri fata de NATO si UE. Am avut o serie de discutii la niveluri foarte inalte in Rusia, inclusiv la Putin; Putin m-a surprins prin faptul ca a lasat sa se inteleaga faptul ca pricepe despre ce este vorba.
Cand se intampla asta?
— Prin 2003, cand am fost cu Iliescu, atunci i-am spus, si a zis: „Eu nu stiam lucrul acesta!”, dar este clar ca si Putin avea informatii ca Romania duce o politica adversara Rusiei. Este evident ca au existat in administratia lor personaje importante pe relatia cu Romania care au vrut sa-si negocieze si sa-si impuna propriile interese, fara politica de stat a Rusiei.
Sunt convins ca nu a existat o politica fata de Romania la nivelul cel mai inalt in Rusia, ci a fost o politica conexa, pe sistem, si care in prezent bate interesele celor care jucau in sistem pentru a impune Romaniei niste concesii catre aceste forte.
Nu pot sa exclud nici un alt adevar: desi unii insista pe ideea ca Romania ar fi putut sa genereze dezavantaje Moldovei, personaje politice ale Moldovei, din sistemul ei de informatii, au dezinformat permanent Moscova privitor la Romania. Au incercat sa se impuna ca un fel de manson de control si de relatie intre Moscova si Bucuresti.
Aici trebuie vazuta inclusiv dezvoltarea spre Romania a unor influente economice, care trec toate prin Moldova. Aceste grupari promoscovite din Moldova au blocat o relatie normala dintre Rusia si Romania, clar in defavoarea Romaniei.
Ce va spun este o sinteza a ceea ce face parte din experienta mea directa, pe care pot oricand s-o exemplific; cu toate acestea, nu suntem in masura s-o exemplificam pentru ca va trebui sa intelegeti ca pe strada exista pericol in Romania pe filiera asta.
Ce a schimbat Basescu in aceasta ecuatie?
— Evident ca Basescu, spre deosebire de Iliescu si Constantinescu, este un alt tip de personaj, care vrea sa se convinga si sa stie. Ca presedinte, absolut normal, a avut acces la informatii. Se pare ca in Romania singura chestie care nu se condamna e prostia. Celelalte se amana.
Numai simplul fapt ca a avut acces la secrete l-a facut periculos?
— Basescu se pare ca, in diversitatea personalitatii sale, are si acel concept de dreptate. Asta-i vine din educatie. Un om care a ajuns capitan de nava este un personaj care se identifica cu interesele sistemului.
Nu poate opera in afara intereselor lui si este periculos pentru sistem. si atunci poti sa identifici o personalitate dihotomica, ce, pe relatie particulara, sa negocieze diverse chestiuni, dar oficial sa ramana acel capitan de cursa lunga inflexibil, care este responsabil, care e conducator, care trebuie sa apere sistemul, trebuie sa apere nava.
Cine vrea sa devieze cursul?
— Sa spunem lucrurilor pe nume. In decembrie 2004, Basescu si-a dat seama la ora aceea ca situatia lui Patriciu va fi o bomba pe care el o va purta si ca acesta avea niste influente.
De aici incolo, lucrurile au evoluat pe fond: Patriciu n-a putut renunta pentru ca era angajat intr-una din cele mai fabuloase constructii bazate pe coruptie in Romania. Al doilea pas de scandal evident a fost scoaterea pe piata bursiera a Rompetrol.
Sa scoti la bursa societatea Rompetrol, care se putea ridica la 3-4 miliarde, dupa ce ai platit pe ea 39 de milioane de dolari, si nici aceia, fiindca si ei au fost transferati.
In afara de asta, ai primit tot de la stat mijloacele de finantare a relansarii acestui sistem, fiindca toata lumea ar fi putut sa-l administreze cu inca 600 milioane de dolari, iar guvernul Nastase a acceptat relansarea, desi ea se baza pe furt, pe confiscarea banilor din accize, deci banii cumparatorilor de produse petroliere.
Lui Basescu i s-au prezentat aceste situatii fiindca ele vizau siguranta nationala pe domeniul energetic. Era vorba de proprietati ale statului roman si un presedinte nu poate sa nu afle cand se fac transferuri de la stat, indiferent cine ar fi beneficiarul, daca statul devine victima acelui transfer.
De ce nu si Rafo, „Jafo” din campanie?
— La Rompetrol deja existau dosare in instante. Cu toate acestea, s-a gasit o instanta care sa hotarasca nedeclansarea urmaririi penale pentru ca nu s-ar fi produs nici o incalcare si nici un prejudiciu.
Nu se putea ca Basescu sa taca atunci cand a vazut ca statul a transferat 600 milioane de dolari, ca statul e doar partener ipotetic la acea firma pe care tot el o vanduse cu 39 de milioane, cat timp nu i se recunoaste dreptul de proprietate sau de control in aceasta firma.
Cum credeti ca n-a vazut nici unul dintre baietii smecheri din presa? Sau dintre baietii destepti? In orice stat de drept nu se pune problema de ce unul sau de ce altul. Acestea sunt dosarele. Eu nu pot sa justific furtul meu spunand ca si tu ai facut asta.
Cum s-au adunat ceilalti magnati in jurul lui Patriciu?
— De aici a inceput sa se transforme bulgarele in avalansa. Patriciu a convins alti oameni importanti, precum Voiculescu sau Vantu, ca au interese comune si ca vor trebui sa fie impreuna in lupta impotriva lui Basescu. Camelia Voiculescu avea deja actiuni la Rompetrol, la fel si Grivco, pe zona de petrol-energie.
Cu Vantu nu cunosc amanunte, dar imi imaginez ca, atunci cand ti se ofera o participare la un control de o astfel de anvergura, e greu sa refuzi sau consideri ca e mai bine sa te afli in zona care controleaza decat in zona care poate fi controlata.
La mine, cat timp am fost eu in functiile in care am fost, n-au ajuns documente privitoare la Vantu. De ce n-au ajuns este cu totul alta problema.
Au si serviciile de informatii rolul lor in aceste manevre?
— S-a incercat si s-a jucat pe langa lege, in conexiune cu anumite zone din aceeasi parte de influenta si de informatii, numai asa se poate explica angajarea si coparticiparea totala a domnilor Dorin Marian si Catalin Harnagea in majoritatea afacerilor, cel putin cu petrol, ale lui Patriciu, ca si platile facute de acesta catre ei.
de Nicoleta Savin, Tiberiu Lovin
INTERVIURILE HotNews.ro