Nu e bine, domnule presedinte

Avertismentul dat in octombrie de presedintele Traian Basescu ministrului Finantelor, Daniel Chitoiu, pentru a nu-l schimba din functie pe seful CEC arata ca un mic trafic de influenta facut la cel mai inalt nivel. Radu Ghetea conduce exact banca de la care Ioana Basescu luase in urma cu o luna creditul pentru cumpararea de teren agricol in Calarasi. Ghetea este doar unul dintre sutele de conducatori de institutii publice schimbati sau pe cale de a fi schimbati din functii de guvernul USL.

Mai intii, faptele seci din scandalul terenului agricol cumparat de Ioana Basescu:

1. Ioana Basescu a cumparat in 9 septembrie 290 de hectare de teren agricol in Calarasi, facind un credit ipotecar de 1,028 milioane de euro (comunicat Ioana Basescu).

2. Creditul a fost facut la CEC, singura unitate bancara cu capital majoritar de stat care acorda credite persoanelor fizice. (declaratie Traian Basescu, 13 noiembrie)

3. Traian Basescu a declarat ca el a avut initiativa cumpararii de teren agricol, dar nu a putut lua credit. Asa a ajuns sa ia creditul Ioana Basescu. Mai mult, Traian Basescu a declarat ca isi doreste „mult ca în foarte scurt timp să reuşesc să-l trec pe numele meu”. (declaratie Traian Basescu, 8 noiembrie)

4. Traian Basescu l-a sunat pe 17 octombrie pe ministrul Finantelor, Daniel Chitoiu, avertizindu-l sa nu-l schimbe din functie pe seful CEC. Basescu si-a motivat avertismentul că „schimbarea din funcție, nejustificată și tot pe criterii politice, a domnului Radu-Grațian Ghețea este de natură să creeze neîncredere în sistemul bancar românesc”.

Succesiunea faptelor arata rau.

Primul semn de intrebare e legat de alegerea CEC pentru obtinerea creditului ipotecar necesar cumpararii de teren agricol. De ce tocmai CEC, singura banca de stat care da credite persoanelor fizice, si nu una dintre zecile de banci comerciale cu capital privat? Putem admite ca oferta CEC a fost cea mai buna sau ca functionarii CEC s-au miscat mai repede decit functionarii altor banci.

Un semn de intrebare ramine insa, pentru ca un om politic cu experienta lui Traian Basescu ar trebui sa stie ca orice achizitie comerciala majora facuta de un inalt demnitar si familia sa in timpul mandatului reprezinta un subiect de legitim interes public. Mai ales in acest caz, cind presedintele a declarat explicit ca achizitionarea terenului agricol a fost ideea sa.

Al doilea semn de intrebare e si cel mai grav. De ce l-a ales Traian Basescu tocmai pe seful CEC pentru a-l proteja de o eventuala demitere din functie, printr-o interventie telefonica direct la ministrul Finantelor?

Sa admitem ca schimbarea lui Ghetea inainte de terminarea mandatului ar fi fost ilegala. Orice ocupant al unei functii publice de conducere are insa pirghii legale prin care contesta in instanta o demitere ilegala. Sint sute de astfel de cazuri in ultimii ani. De ce era nevoie de un avertisment din partea sefului statului, si nici macar un avertisment public, ci unul prin telefon?

Sa admitem ca presedintele a crezut sincer ca schimbarea lui Ghetea de la sefia CEC ar fi creat neincredere in sistemul bancar romanesc. Dar consilierii sai economici ar fi putut sa-i explice ca CEC are o cota de piata de circa 5% la credite, asadar nu este o miza majora in sistemul bancar. Cit despre calitatea dlui Ghetea de sef al Asociatiei Romane a Bancilor, nu vad de ce Ghetea ar fi de neinlocuit in aceasta pozitie.

Asadar, motivele interventiei presedintelui la Chitoiu nu stau in picioare la o analiza atenta. E posibil ca Traian Basescu a fost bine intentionat. Dar perceptia actiunilor sale este alta: a intervenit public la ministrul Finantelor sa nu-l schimbe din functie pe seful bancii de la care fiica sa a luat un credit de un milion de euro.

Putem sa facem o paralela cu o actiune similara a premierului. Victor Ponta si-a ciobit imaginea publica atunci cind si-a schimbat radical pozitia fata de gazele de sist si Rosia Montana. E posibil ca Victor Ponta sa fie bine intentionat si sa inteleaga ca are nevoie de investitii. Dar perceptia actiunilor sale e alta.

In fine, sustinatorii lui Traian Basescu si presedintele insusi ar trebui sa-si raspunda onest la urmatoarea intrebare: ce ar fi spus daca, sa zicem, premierul Victor Ponta ar fi luat un credit de la Eximabak si ar fi sunat apoi ministrul finantelor sa-l roage ca nu cumva sa-l schimbe pe directorul bancii?

Revenind la telefonul dat lui Chitoiu. In acest moment, telefonul dat de Traian Basescu arata ca o interventie politica pentru un prieten aflat in pericol sa-si piarda postul. Un mic trafic de influenta.

Nu e bine, domnule presedinte. Nu e bine deloc.

P.S.: Nu pot sa nu fac o remarca legata de oportunitatea politica a cumpararii terenului agricol. Mi se pare imposibil ca un politician cu flerul lui Traian Basescu sa nu inteleaga ca o achizitie de 1,3 milioane de euro facuta intr-un moment de criza economica arata pur si simplu a sfidare. El este mesagerul austeritatii, presedintele care si-a asumat gestul politic major al taierii salariilor si pensiilor (refuzata de Curtea Constitutionala si inlocuita ulterior cu cresterea TVA).