Dragnea: Nu a existat in ultimii ani nicio actiune a mea impotriva sistemului judiciar; in mod realist, nu a existat nicio actiune care sa stirbeasca independenta justitiei

Presedintele Camerei Deputatilor, liderul PSD Liviu Dragnea, a declarat joi, dupa intalnirea pe care a avut-o cu prim-vicepresedintele Comisiei Europene, Frans Timmermans, ca nu a existat vreo actiune a sa, a partidului sau a guvernului PSD impotriva sistemului judiciar, sau care sa stirbeasca independenta justitiei.

„Dl Timmermans, in discutia cu mine, a spus foarte clar despre o evolutie foarte sanatoasa in ceea ce priveste independenta justitiei si, daca vorbim in mod realist, nu a existat nicio actiune care sa stirbeasca independenta justitiei”, a spus Dragnea joi, reporterilor, la Palatul Parlamentului.

„Poate sunt anumite luari de pozitie care vorbesc de, nu stiu, o oarecare diminuare a abuzurilor, care si acelea probabil ca trebuie sa existe ca sa poti sa faci comparatie. De exemplu, la Comisia speciala, mi-au spus colegii mei, dl Iordache si dl Cazanciuc, ca dl Timmermans a zis: totusi, sa nu uitam ca PSD-ul a facut cele mai importante lucruri din Romania in ultimii ani. Deci, eu zic ca in final a fost o zi buna, si pentru Comisie si pentru noi”, a sustinut el.

Dragnea a mentionat ca a discutat cu oficialul UE despre legile Justitiei si MCV, dar si despre „informatiile eronate” care ajung la Bruxelles.

„Nici noi nu vrem sa discutam permanent despre Justitie, ca nu asta este principalul obiectiv al PSD-ului sau al programului de guvernare, dar nici nu putem sta muti la intrebari sau dezbateri sau teme care apar in spatiul public mai mult sau mai putin importante”, a afirmat liderul PSD, aratand ca dupa aceasta intrevedere isi doreste sa nu mai fie „situatii in care s-a vorbit despre lucruri diferite, iar adevarul sa fie lasat in alta parte”.

Liviu Dragnea a fost intrebat de jurnalisti despre declaratiile vicepresedintelui CE, Frans Timmermans, conform carora Romania se afla in pozitia unui maratonist pe punctul de a rata finisul, ca exista o senzatie de confruntare intre parlament si actorii din justitie.

„Mi-a zis si mie de aceasta senzatie. Si i-am spus ca daca dumnealui, sau doamna Cristea (sefa Reprezentantei CE la Bucuresti, Angela Cristea – n.r.) care era si ea prezenta, poate spune despre vreo actiune a mea, despre vreo actiune a Guvernului indreptata impotriva sistemului judiciar sau impotriva vreunei institutii din sistemul judiciar, daca vreo institutie din sistemul judiciar se poate plange ca nu a avut suficiente fonduri, resurse sau alte acte normative care sa ajute in desfasurarea activitatii, atunci astept cu mare drag sa o spuna”, a transmis seful PSD.

„Deci, din partea noastra, din partea mea personal, nu a existat in ultimii ani niciun fel de actiune impotriva sistemului judiciar. Daca vom discuta in continuare pe senzatii si pe perceptii, atunci nu o sa fie bine si n-o sa putem sa mergem mai departe in ritmul si pentru atingerea obiectivelor pe care ni le dorim cu totii. Din partea mea si din partea noastra nu este niciun fel de raca sau scandal cu sistemul judiciar”, a continuat Dragnea.

„Eu am si spus si cerut la aceasta intalnire ca imi doresc ca pe viitor orice orice perceptie de genul asta sa fie trecuta in planul concretului si sa discutam punctual, aplicat, riguros despre o speta anume sau despre un caz anume. Altfel, nu putem iesi din asta, trebuie sa fie o chestiune concreta”, a mai spus el.

„In schimb, nici eu, nici Guvernul nu putem opri critici care pot veni din alte parti. Nu putem ajunge in situatia in care sa se ia dreptul la opinie jurnalistilor, moderatorilor, cetatenilor, chiar si unor oameni care au anumite functii. Dar din partea mea, a Guvernului sau a partidului nu exista in mod structural, institutional o asemenea atitudine”, a insistat el.

• Liviu Dragnea: Nu am discutat despre DNA cu Timmermans / Am discutat despre legile justitiei si de ce au ajuns acestea in Parlament, despre Codurile penale si despre MCV

Dragnea a sustinut ca nu a discutat cu Frans Timmermans despre DNA.

„Nu am discutat despre DNA, am inteles ca a discutat cu dl Tariceanu, cu mine n-a deschis subiectul, nici eu nu l-am deschis, deci nu s-a abordat asta. Am vorbit despre ministrul Justitiei, am spus ca este un om pe care il apreciez foarte mult, un om cu o bogata expertiza si cu o experienta si un om recunoscut, membru in Comisia de la Venetia”, a spus Dragnea.

Citeste si: Numarul 2 din Comisia Europeana: Eu am ridicat chestiunea DNA in discutiile cu Dragnea. Social-democratii ar trebui sa vorbeasca despre locuri de munca, nu despre schimbarea sistemului judiciar

Ce spune Dragnea ca a discutat in schimb cu Timmermans in cadrul intrevederii de joi:

• „Am discutat despre legile justitiei, i-am explicat care au fost ratiunile pentru care pana la urma aceste legi au ajuns in Parlament, este un proces legislativ inceput din 2014-2015. Diversele guverne le-au stopat sau le-au impins mai departe si diverse conjuncturi politice. I-am explicat ca au fost patru luni de dezbateri deschise si transmise live in Parlamentul Romaniei, despre amendamentele aduse la aceste legi care au fost facute de catre CSM si asociatiile de magistrati in cea mai mare parte; de asemenea, ca ele au fost verificate cu privire la constitutionalitate de catre CCR, care in analiza pe care o face la orice lege tine cont in primul rand si de recomandarile si principiile Comisiei de la Venetia.
• I-am spus ca am abordat acest subiect pentru ca s-a tot discutat si in PE si in tot felul de luari de pozitie ale unor cetateni romani care merg pe acolo ca aceste legi ar fi facute pentru anumiti lideri politici, pentru mine sau pentru dl Tariceanu, si eu sunt sigur ca a inteles ca aici vorbim de legi care reglementeaza organizarea judiciara.
• I-am spus ca sunt trei motive principale pentru care au inceput si vor continua dezbaterile pe Codurile penale, si anume cele doua directive europene – 42/2014 si 343/2016, deciziile CCR si deciziile CEDO.
• Am discutat despre MCV, si anume faptul ca din partea noastra, a coalitiei majoritare – si sunt sigur ca si din partea Guvernului si din partea noastra ca si partide luate separat – este o determinare foarte mare ca sa se incheie acest MCV, dar l-am rugat sa indeplinim totusi doua conditii: ca obiectivele din MCV sa nu mai fie in permanenta miscare si modificare; si a doua solicitare – sa nu uitam ca MCV inseamna si verificare, dar si cooperare, si sa punem accent mai mult pe notiunea de cooperare, pentru ca ne poate ajuta si pe unii, si pe altii, plecam de la ideea ca si noi si CE suntem de buna credinta.
• De exemplu, in recomandarile din MCV si din raportul GRECO se vorbeste acolo despre cresterea rolului CSM si de realizarea unei proceduri de selectie transparente; iar in prima forma asta facuse ministrul Justitiei – si anume CSM-ul sa numeasca, deci crescuse rolul CSM-ului si extinsese procedura de selectie intr-un mod transparent si profesional, dar i-am explicat ca a fost reactie virulenta de la presedinte impotriva schimbarii procedurii actuale, de la o serie de ambasade din UE, de la ambasada SUA si, in final, chiar de la CSM, care n-a dorit sa-si asume acest rol de a numi efectiv procurorii de rang inalt, ceea ce ducea la o depolitizare destul de serioasa.
• Am discutat si despre anumite informatii eronate care ajung acolo (la Bruxelles), de exemplu faptul ca s-a spus in Parlamentul European ca abuzul in serviciu a fost dezincriminat prin legile justitiei, ceea ce este o minciuna sfruntata. I-am spus ca, in opinia mea, este foarte important sa construim un dialog efectiv si o comunicare foarte aplicata si in timp real, este o dorinta din ambele parti, am si stabilit cum sa se intample acest lucru: orice preocupari pot avea pe orice articol sau propunere care este afla in dezbatere, sa fim sesizati si dam explicatiile si motivele necesare, in asa fel incat sa le primeasca direct de la noi, fara sa mai existe intermediar si noi sa evitam situatia in care acolo se spun lucruri neadevarate.
• Am vorbit si despre social-democratie. Eu i-am spus ca, din pacate, in Europa social-democratia este la o cota scazuta fata de Romania, se pare ca PSD-ul este partidul cu cea mai mare cota de incredere ca numar de voturi si locuri in Parlament din familia social-democrata din Europa si amandoi am convenit – noi am si spus-o in campania electorala – ca in centrul politicilor trebuie sa se afle omul, cetateanul, nu neaparat institutiile sau sistemul. Nici noi nu vrem sa discutam permanent despre Justitie, ca nu asta este principalul obiectiv al PSD-ului sau al programului de guvernare, dar nici nu putem sta muti la intrebari sau dezbateri sau teme care apar in spatiul public mai mult sau mai putin importante.
• Am abordat si alt subiect care ne intereseaza foarte mult, legat de dorinta – si a lor, sper, si a noastra – de a absorbi mai multe fonduri europene, si l-am rugat sa ne sprijine, daca cumva vor aparea reactii din partea CE in dorinta noastra de a modifica legislatia privind achizitiile publice. Pentru ca, indiferent ce dorinte avem, cat de mult va face Guvernul sau ministerele de linie in acest domeniu si autoritatile de management, daca legea achizitiilor publice ramane in forma actuala, vom sta iar 2, 3 sau 4 ani pana cand se va pune in practica o investitie de la nivelul deciziei sau de la nivelul aplicatiei.”