Tariceanu blocheaza o vila de dragul SRI
Sefii guvernului si SRI blocheaza retrocedarea „palatului” Mavrocordatilor.
Premierul Calin Popescu-Tariceanu a semnat, anul trecut, o hotarare de guvern secreta, prin care pune umarul la blocarea retrocedarii unui imobil in care se afla o casa operativa a SRI.
Actul trece vila, care a apartinut Mavrocordatilor, in administrarea serviciului.
Prin actul guvernamental, pe care s-a iscalit si seful SRI, Radu Timofte, vila, care a apartinut istoricei familii Mavrocordat, este trecuta in administrarea serviciului. Aceasta decizie a fost un argument in plus pentru SRI, care se opune de ani buni retrocedarii utilizand diverse tertipuri juridice.
Mostenitorii sunt inarmati cu actul de proprietate din 1940, cu o decizie a Curtii de Apel si cu un sechestru judecatoresc. Le mai lipseste decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care amana si ea la nesfarsit un verdict logic.
In paralel, lupta pentru casa se duce si intre mostenitori, fara ca divergentele sa fie un argument pentru „renationalizare”.
SRI duce Romania la Curtea de la Strasbourg
Cazul are cel putin doua precedente. In 2001, un comando antitero de la SRI dadea afara din casa familia Prodanoff, care-si castigase in instanta imobilul nationalizat de comunisti. SRI utiliza ca argument o hotarare de guvern prin care imobilul era trecut in administrarea serviciului.
Pana la urma, familia a obtinut castig de cauza la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO), de la Strasbourg. Un alt caz ajuns la CEDO, in 2003, este cel al unei familii care nu a reusit sa-si recupereze imobilul din Predeal in care se afla tot un sediu al SRI.
Tariceanu si Timofte au semnat o hotarare secreta, prin care imobilul, casa operativa SRI, e trecut in administrarea serviciului, desi Curtea de Apel l-a atribuit mostenitorilor
O casa operativa a SRI din centrul Capitalei intretine, de ani buni, disputa surda dintre urmasii fanariotilor din dinastia Mavrocordat, SRI si guvern.
Un prezent zbuciumat pentru un imobil ai carui pereti camufleaza de peste jumatate de secol operatiunile secrete ale serviciilor de informatii.
Expediati la Canal de comunisti, proprietarii de drept au fost inlocuiti cu locatari noi, dar nevazuti. Aici au activat, pe rand, agentii Sigurantei Statului, cei ai Securitatii si, ulterior, oamenii-umbra ai SRI.
Astazi, imobilul este revendicat, retrocedarea intarzie in justitie, iar misterul care invaluie dependenta SRI fata de locatia cu destinatie speciala este amplificat de ajutorul sosit dinspre Palatul Victoria, prin intermediul unei hotarari de guvern.
Trecuta la secret. Un cec in alb dat de executiv serviciului, care poate cantari greu in decizia finala pe care o va lua instanta. La mijloc, o miza evaluata la cel putin 2,5 milioane de euro, valoarea de piata a proprietatii.
Disensiuni intre mostenitori
Revendicarea imobilului, cu o suprafata construita de peste 1.500 de metri patrati, dateaza de peste un deceniu. Apar, astfel, doua tabere si doua pretentii diferite. Pe de-o parte, cea a nepotilor lui Nicolae Mavrocordato sau aripa Dimitriu-Mavrocordato, care solicita jumatate din imobilul si terenul aferent.
Pe de alta, fiul vitreg al fostului proprietar, Mihnea Romalo, rodul unei casatorii anterioare a Ioanei Mavrocordato, cel care revendica intreaga suprafata. Referindu-se la demersurile celor doua tabere, SRI este si el transant: din iulie 2004, institutia solicita suspendarea judecarii cauzei.
„Dosarul a fost bine periat”
In viziunea lui Serban Dimitriu, din ramura Dimitriu-Mavrocordato, „Mihnea Romalo nu are dreptul la intreg”. La randul sau, reprezentantul partii adverse avocatul Baicoana Pinkerton afirma ca „domnul Dimitriu si ceilalti nu pot dovedi calitatea de mostenitori”. Puse cap la cap, divergentele „lucreaza” in beneficiul SRI care le foloseste ca pretexte pentru a nu ceda imobilul.
Potrivit „ramurii” Dimitriu-Mavrocordato, „cea mai dificila a fost strangerea documentelor. Se pare ca dosarul de confiscare a fost „periat” asa cum trebuie, iar nationalizarea propriu-zisa s-a facut fara eliberarea vreunui titlu”.
De altfel, absenta documentului reprezinta o piedica des invocata de diversele instante. Aceasta, in timp ce, potrivit Legii 10/2001, „persoanele ale caror imobile au fost preluate fara titlu valabil isi pastreaza calitatea de proprietar avuta la data preluarii (…)”
INTERVIURILE HotNews.ro