VIDEO Nicusor Dan despre demisia din USR: Nu poti sa activezi intr-un partid care are o pozitie oficiala in contradictie cu convingerile tale intime/ PLUS: Cine va avea ultimul cuvant  in USR pe tema familiei traditionale

Fostul lider USR, Nicusor Dan, care a demisionat joi, 1 iunie din partid din cauza ca un for de conducere a votat impotriva modificarii Constitutiei in sensul redefinirii familiei ca uniune intre un barbat si o femeie, sustine ca se asteapta ca un for superior al partidului, Comitetul Politic programat pe data de 17 iunie, sa intoarca decizia Biroului National. Dan spune ca prin votul de miercuri seara USR s-a inscris pe linia progresista, in conditiile in care ar fi garantat in calitate de lider ca in partid e loc atat pentru progresisti, cat si pentru conservatori. Intre timp insa, USR Suceava a cerut declansarea unui referendum intern, despre care Nicusor Dan a admis ca va avea ultimul cuvant in transarea disputei referitoare la pozitia partidului fata de demersul Coalitiei pentru Familie.

• De ce a apelat Nicusor Dan la solutia demisie la cateva spatmani dupa ce a fost ales din nou liderul partidului si cum raspunde la acuzatia ca incearca sa-si impuna pentru a doua oare punctul de vedere prin santaj politic.

Dan Tapalaga: Demisia din USR este, cum se zice in justitie, definitiva si irevocabila?

Nicusor Dan: In momentul de fata ea si-a produs efectele.

DT: Cui ati inaintat demisia anuntata joia trecuta?

ND: Am inaintat-o filialei locale a sectorului 6 si biroul local a luat cunostinta de ea.

DT: „Raman disponibil pentru USR, daca isi reconsidera decizia pe care a luat-o”, ati spus saptamana trecuta dupa demisie. Ce ar trebui sa faca USR pentru a reveni la sefia partidului?

ND: Deci a fost o decizie…N-a fost o simpla decizie. A fost o pozitionare ideologica, in interpretarea mea. Acest partid a pornit ca un partid in care s-au regasit si progresisti si conservatori, bineinteles sub o umbrela de partid pro-european, pe foarte multe din valorile care ne unesc, cu mici contradictii la definitia femiliei, progresisti vs conservatori. Prin aceasta decizie, partidul se plaseaza ca partid progresist. Deci, este o limitare a publicului catre care el se adreseaza. Deci a fost o decizie a Biroului National care s-a pozitionat in felul asta.

DT: Asa, si?

ND: Decizia asta, in opinia mea, este gresita din trei puncte mari de vedere. Primul dintre ele este ca duce dezbaterea publica catre o tema nesanatoasa, adica traditie vs modernism/progresism si pentru Romania are riscul sa faca din aceasta tema principala a dezbaterii publice. Adica, nu cine fura vs cine nu fura, ci cine apara traditiile fata de elemente progresiste. In peisaul asta, USR-ul care fusese pana acum in opozitie cu partidele vechi, partidul anti-coruptie prin excelenta si partidul care apara statul de drept, va deveni partidul drepturilor minoritatilor, asa va fi el catalogat.

DT: Bun, asta credeti dvs, partidul prin vot intr-un for de conducere a decis altceva. Cand partidul ia o decizie contrara viziunii liderului, liderul ameninta cu demisia si chiar o face. Nu vi se pare un mod incorect de pune problema, o forma de santaj asupra USR?

ND: Ca sa va raspund la intrebarea asta trebuie sa ne intoarcem la cum s-a contruit USB-ul si mai apoi USR-ul. Pentru ca a fost din pacate, din viteza, nu am formalizat chestiunea asta, dar a fost o intelegere verbala pe care am exprimat-o inclusiv la congrese ale USB-ului, in care am spus ca exista aceste teme, foarte putine, intime, pe care partidul nu se pronunta tocmai pentru a nu face din membrii sai o categorie I si categoria II. Asta vine din istoria USB/ USR, cum am spus din viteza n-a facut mai multe lucruri cum ar fi sa trecem explicit lucrul asta in statut. Eu am garantat pentru oamenii care au venit la mine si au vazut ca exista o majoritate progresista in partidul asta, am garantat pentru ei ca exista loc pentru ei in partidul asta…

DT: Cui ati garantat si in numele cui, ati garantat cu titlul personal sau v-a mandatat partidul sa garantati?

ND: Era o vreme in care relatiile astea nu erau foarte bine definite, era momentul de evervescenta. Eu le-am garantat cu titlu personal, de asta demisia e cu titlul personal. Am spus, e loc pentru voi in partidul asta.

DT: Si nu e cam putin sa demisionati de la atata lucru? Si anume ca n-ati reusit sa va respectati o promisiune ce evident nu putea fi respectata, din moment ce in interiorul USR gazduiti oameni cu viziuni atat de diferite, progresisti, conservatori, de stanga, de drepta? Cum sa le garantati ca partidul nu va lua la un moment dat o decizie contrara viziunii lor?

ND: Repet, a fost un lucru pe care eu l-am considerat subinteles. In momentele in care eu mergeam prin tara si spuneam cum va fi USR-ul, spuneam inclusiv asta. Ca in acest partid sub umbrela valorilor europene e loc si pentru progresisti, si pentru conservatori.

DT: Sigur ca e loc. Dar daca partidul ia o decizie statutara, prin vot majoritar, ar fi bine ca aceasta decizie sa fie respectata.

ND: Nu, exista niste chestiuni pe care partidul va lua decizii, pe taxe, pe orice fel de subiect, pe locuinte sociale, pe porturi pe tot ce vreti dvs. Aceasta insa este o chestiune care pentru persoana este sensibila, tot ce tine de familie, de religie. Nu poti sa activezi intr-un partid care are o pozitie oficiala in contradictie cu convingerile tale intime. Asta este crezul pe care l-am avut cand am cerut oamenilor sa se inscrie in partid. Pe noi ne-au votat si progresisiti si conservatori.

DT: N-o sa-i puteti impaca pe toti niciodata.

ND: Da, dar faptul ca noi suntem azi in Parlament se datoreaza si unora si altora. Nu putem sa venim acum sa spunem noi am devenit brusc un partid progresist, cand in campanie noi am spus ca e loc si pentru unii si pentru altii.

DT: S-ar putea sa fie nevoie de acum incolo de o clarificare ideologica pe care ati tot refuzat-o. Tin minte ca am discutat de atatea ori, in campaniile electorale imi spuneati ca nu e momentul acum pentru clarificari ideologice, asta vine dupa. Iata ca a trecut campania, n-ati facut clarificarea ideologica si va loviti de niste probleme inerente. Era evident ca ajungeti aici pentru ca toate temele mari de societate presupun optiune intre dreapta si stanga, intre conservatori si progresisti. Iar tema asta e doar una dintre ele, vor urma si altele.

ND: Programul cu care eu am candidat la congresul de acum trei saptamani s-a referit la aceasta chestiune. In discursul meu m-am referit explicit la faptul ca in USR trebuie sa fie loc si pentru progresisiti, si pentru conservatori care deja lucrasera impreuna pe legi civile. Pe de alta parte am spus ca peste un an si jumatate acest partid va avea un program complet, si in baza programului complet care tine seama de date concrete pe care sa spunem foarte onest in momentul asta nu le avem, in baza acestui program putem sa definim ceea ce suntem. Deci am fi avut nevoie doar de putin timp pentru ca lumea sa inceapa sa inteleaga cine suntem.

DT: Cu atat mai mult, era o buna ocazie sa incepeti sa va clarificati ideologic. Sunt de acord, tema e sensibila, nu-i usor de transat mai ales daca vrei sa functionezi politic in Romania.

ND: Eu sunt adeptul pragmatismului. Daca noi am fi inceput USB/USR cu o dezbatere doctrinara…. Cred ca in premiera va spun ca in anii 2000 am fost intr-un grup care voia sa faca un partid politic.

DT: In ce grup?

ND: Era o asociatie ATAC, mai era o asociatie care era a studentilor de la stiinte politice, ne-am intalnit o data. In fine, a fost o chestiune de tinerete, asa. Lucrul peste care n-o sa treci niciodata este doctrina. Ar fi fost asa de multe discutii despre cine suntem noi cu adevarat ca n-am fi facut niciodata in mod pragmatic partidul asta. N-am fi trecut prin alegeri, n-am fi obtinut locuri in consilii si in Parlament.

DT: Revenind insa la demisie, e ceva ce n-am clarificat. Ati transmis-o cand, unde?

ND: Pe 1 iunie, organului competent care doar sa ia act de ea, biroul local al sectorului sase, care a luat act de ea.

DT: Si mai departe ce trebuie sa se intample ca ea sa devina efectiva?

ND: Ea exista, e efectiva.

DT: Dar e revocabila, puteti reveni asupra ei?

ND: Eu pot, ca orice om din tara asta, sa fac o cerere de inscriere in USR.

DT: Si in ce conditii faceti asta?

ND: In conditiile in care partidul redevine un partid mixt, in care nu exista prevalenta intre progresisti si conservatori.

DT: Mai concret, ce ar trebui sa se intample?

ND: Pana una alta este convocat pe 17 iunie Comitetul Politic, care este organismul superior, dintre Congres si Biroul National.

DT: Iar acest Comitet Politic ar trebui sa decida daca valideaza votul Biroului Politic pe tema referendumului sau nu.

ND: Da, inclusiv sa spuna daca Biroul National a avut competenta sa se pronunte pe subiectul asta. Exista o impartire de atributii intre Biroul National si Comietetul Politic.

DT: Iar daca Comietul Politic decide ca USR nu se pronunta pe tema referendumului in ce priveste familia traditionala reveniti in partid?

ND: Revin, oricum va fi un Congres. Decizia finala o va lua Congresul. O sa fie stabilit la acest Comitet Politic de pe 17 iunie.

DT: Deci dvs va asteptati ca pe 17 iunie sa se rastoarne votul din Biroul National.

ND: Eu am aceasta speranta, dar este o decizie pe care trebuie sa o ia un for reprezentativ al USR. Daca decizia va fi altfel decat cred eu ca trebuie sa fie, nu-i nici o suparare. Acest proiect trebuie sa mearga in directia pe care majoritatea oamenilor lui o vor.

DT: Tot fara nici o suparare va intreb: Nu-i o forma de santaj politic, nu de alta natura, daca nu decideti asa, eu liderul vostru raman in afara partidului si descurcati-va. Daca nu decideti cum vreau eu ramaneti fara lider, asta-i spuneti partidului.

ND: Este o decizie pe care orice membru din partidul acesta poate sa o ia. Vreau sa spun ca daca un om s-a inscris intr-un partid care se vedea a fi progresist si conservator laolalta si partidul devine la un moment dat progresist, orice om din partidul asta are dreptul sa ramana in directia in care el a mers la inceput.

DT: Si cu Dacian Ciolos ati procedat aproximativ la fel. Erati in minoritate si ati impus o decizie.

ND: Deloc, deloc. Deloc, deloc.

DT: Adica.

ND: Am aparut la dvs si am spus sunt membru al acestui partid…

DT: Si ati mai spus ceva: sunt in minoritate in propriul partid si consider ca venirea lui Dacian Ciolos nu este buna din cauza unor principii.

ND: Da, dar am spus ca ma supun deciziei majoritatii.

DT: Si de ce nu faceti si acum la fel?

ND: Pentru ca este o chestiune de onoare, cum am spus, este un partid care a pornit cu niste promisiuni pe care acum le incalca. In cazul Ciolos a fost o optiune politica. Eu am considerat ca nu e oportun, majoritatea a considerat ca e oportun. Am iesit public si am spus ca majoritatea are dreptate.

DT: Pana la urma v-ati impus punctul de vedere.

ND: Nu, este o decizie individuala pe care domnul Ciolos trebuie sa o ia, continui sa spun ca nu a existat o decizie de a se interzice accesul in USR.

DT: Sa tragem linie pana la acest punct al discutiei. In acest moment sunteti in afara USR?

ND: Da.

DT: Demisia a devenit efectiva?

ND: Da.

DT: Si reveniti asupra ei daca pe 17 iunie se intoarce decizia luata in Biroul National?

ND: Exact.

DT: Pana atunci insa, USR Suceava a cerut Biroului National sa convoace un referendum intern, cu doua intrebari: daca USR trebuie sa aiba o pozitie pe tema referendumului initiat de Coalitia pentru Familie si a doua intrebare cum ar trebui sa se pozitioneze partidul.

ND: Este o initiativa perfect legitima, este prevazuta in statut, in momentul in care sunt 200 de membri ai partidului care cer refrendum intern pe o tema el trebuie organizat.

DT: Acest referendum intern ar avea o valoare mai mare decat decizia de pe 17iunie luata de Comitetul Politic sau cine are putere de decizie mai mare?

ND: Din punct de vedere statutar, putere de decizie mai mare o are Comitetul Politic, insa fiind vorba de expresia tuturor membrilor aceasta decizie prevaleaza si va fi greu pentru orice for din partidul asta, inclusiv pentru Congres, sa intoarca rezultatul acestui referendum.

DT: Cu alte cuvinte, rezultatul referendumului intern va fi vointa USR.

ND: De fapt asta va fi, da. Asta va fi.

DT: Si nu mai conteaza ce se intampla la Comitetul Politic pe 17 sau la Congres pentru ca aveti un referendum care va transa povestea asta.

ND: Exact. Exact.

DT: Sperati sa decida membri USR in sensul anularii deciziei Biroului National?

ND: Da, asa cum am spus. Exista in societate forte reformiste, pro-europene care sunt impartite de un subiect intim, de constiinta, de familie, si eu as vrea si unii si ceilalti sa fie publicul USR.

DT: Dar sunteti constient ca astfel de situatii, cu impact mare asupra indivizilor, vor fi nenumarate.

ND: Nu, este singurul subiect care divide.

DT: Va mai dau un subiect: impozitarea. Impozitarea priveste fiecare om in parte din tara asta si aveti cel putin trei viziuni: cota unica, impozitare regresiva, impozitare progresiva. Daca va intreb acum ca om care se gandeste sa mearga in alegeri, care este optiunea USR referitoare la aceasta tema, impozitarea, ce veti raspunde?

ND: O sa va raspund ca analiza nu a fost facuta. Pe analiza asta exista un element ideologic, exista un element de practica, pragmatic, de cum functioneaza institutiile statului care colecteaza taxele, exista un element macro-economic. Cel tarziu pana la sfarsitul anului viitor, cand veti avea programul complet al USR, veti avea un raspuns complet la aceasta chestiune.

DT: Iata a doua tema la care nu aveti raspuns. Sa va mai intreb ceva. Sa zicem ca se pune problema ca in Polonia, interzicerea avorturilor, daca tot mergem pe linia asta religioasa. Care va fi pozitia partidului?

ND: Este o dezbatere pe care nu am avut-o in USR, dar pot sa anticipez ca pe chestiunea asta o sa fie o pozitionarea impotriva interzicerii avorturilor.

DT: Asta spun, ca sunt multe teme care pot sa apara si chiar in partidul dvs am vazut lansata ideea unei liste cu teme asupra carora USR sa nu se pronunte, Clotilde Armand a lansat cred ideea.

ND: A fost o initiativa personala, pe care nu multa lume o impartaseste.

DT: Dvs sunteti de acord cu ideea unei liste cu teme sensibile asupra carora USR sa nu se pronunte?

ND: In afara de chestiunea familiei, eu nu vad o alta tema sensibila pe care USR sa nu se pronunte.

DT: Ati reulat dialogul cu doamna Armand? Ati avut relatii reci intr-o vreme.

ND: A fost o eroare pe care eu am facut-o cand am calificat o relatie personala, la Adevarul Live. Nu trebuie sa o fac, in rest institutional am discutat cu Clotilde Armand tot timpul asta.

DT: Acum cum ati defini relatia asta?

ND: Institutionala.

DT: Buna, rea?

ND: Am facut o data o greseala, n-o sa o mai fac.

DT: Revenind la demisie, toti membri USR se gandesc asa: ce garantii avem ca data viitoare nu veti proceda la fel daca reveniti in partid?

ND: Fara indoiala ca nu, ce garantie mai mare decat faptul ca a trecut un an si jumatate si n-am folosit asta niciodata. Insa pe acest subiect m-am exprimat constant, am avut o intalnire la Sibiu in ianuarie, am spus, cel mai mare pericol pentru USR este sa escaladeze aceasta tensiune. Tensiunile pe care le-am avut cu Clotilde Armand vin din faptul ca ea s-a pozitionat si parea ca antreneaza imaginea partidului pe subiectul asta. Deci a existat o singura tema care a avut un potential mare de a rupe si USR-ul si publicul lui in doua si constant, vehement am fost pentru unitate fata de acest subiect diviziv.

DT: Apropo de subiecte sensibile, iata un subiect: demisia Guvernului Grindeanu, tensiunile dintre Dragnea si Grindeanu. DVS daca ati fi acum liderul USR, cu ce pozitie ati fi iesit?

ND: Cred ca subiectul politic la zi este legea salarizarii si faptul ca in sfarsit se adevereste ce am spus noi inca din campania electorala cand am vazut programul PSD si am spus ca e nerealist. Exista o disputa tehnica intre ministru muncii si ministrul finantelor, unul spune vrem sa dam salariile astea si celalat spune nu avem bani la buget. Tot PSD-ul in ansamblu si ALDE sunt vinovati de aceasta situatie politica.

DT: Si politic cum v-ati pozitiona, ce ar cere USR?

ND: Asta e dovada de iresponsabilitate, si cel putin azi in comisia de munca din Camera Deputatilor colegii mei au plecat sa ceara demisia ministrului muncii. Nu poti sa te angajezi sa duci toata societatea intr-o dezbatere fara sa stii de la inceput daca ai sau nu bani.

DT: Am o curiozitate. Dvs v-ati intalnit vreodata cu cei de la Coalitia pentru Familie? Ii cunoasteti, stiti cine sunt, ce agenda au? Eu unul va spun sincer nu prea stiu cine sunt.

ND: Nu m-am intalnit. La grupul parlamentar am primit in cutia postala o scrisoare sau doua de la ei, asa cum au primit toti parlamentarii.

DT: Dar nu v-ati intalnit cu ei, nu stiti cine sunt. Poate ar fi util sa faceti asta, daca tot lanseaza niste Coalitii despre care nu stim mare lucru teme mari de societate, dar nimeni nu i-a vazut la fata, nu -i vad in dezbateri. Stiti vreun lider de acolo, ati retinut vreun nume?

ND: Nu cunosc nici un lider de la Coalitia pentru Familie.

DT: Cred ca e o problema asta. Daca noi ajungem sa dezbatem teme atat de importante fara sa stim cine le lanseaza.

ND: Dincolo de asta, este un subiect care iata divizeaza societatea.

DT: Lansat de? Nu stim cine. Ultima chestiune: Nu credeti ca aceste crize periodice din USR apar tocmai ca partidul refuza sa se defineasca ideologic? Nu credeti ca USR nu poate sa mearga mai departe asa, pretinzand ca este format din platforme de dreapta, dar si de stanga, din conservatori dar si din progresisti? Nu a avenit vremea sa va hotarati cine sunteti si ce vreti sa fiti?

ND: Este un raspuns pe care eu l-am dat foarte foarte des in august 2016, in septembrie 2016 in diferite locuri din Romania: daca cu un an in urma v-as fi spus ca exista sansa ca un partid nou sa intre in Parlament, ati fi considerat asta un lucru bun? Si oamenii spuneau, da, un lucru exceptional. Pai exact in situatia asta suntem: putem sa intram in Parlament, sa avem o reactie pertinenta si pe legile speciale, si pe legea gratierii si pe tot ce inseamna stat de drept, cu un cost: nu avem timp sa contruim o doctrina acum. Asta este raspunsul pragmatic pe care l-am dat si pe care-l dau. Eu sunt constient ca USR-ul, tocmai ca a avut un oarecare succes, este proiectia partidului ideal pentru foarte multi oameni. Trebuie doar sa avem rabdare cu el pentru ca el sa devina ceea ce si-a propus.

DT: In cazul asta trebuie sa va si asumati ca periodic o sa apara astfel de crize interne. In mod evident, nu veti putea impaca niciodata si conservatorii si progresistii cand apar teme care-i despart.

ND: Pana in acest moment, ei au putut sa lucreze impreuna. Si asa cum v-am spus, daca i se da USR-ului un interval suficient sa-si elaboreze programul complet – un an si jumatate am spus eu – vom avea acel partid pe care-l visam cu totii.

DT: Si concluzia concluziilor, de final, este ca totul depinde in acest moment, decizia de a reveni sau nu in USR si in fruntea partidului, depine de referendumul intern.

ND: Evident, de membrii USR in ansamblul lor.

DT: Si in mod concret de acest refrendum, nu de Comitetul Politic, nu de Congres.

ND: Aaa…de USR in ansamblul lor.

DT: Care se va exprima unde? Prin referendum, la Comitetul Politic sau la Congres?

ND: E o decizie tehnica, dar fie ca ea se va exprima in referendum sau la Congres, ea va expune vointa majoritatii USR de a continua intr-o directie sau alta.