VIDEO Silviu Dancu, protestatar in Piata Universitatii: Vrem politicienii ingenuncheati in fata legii / Nu se simte nevoia unei coagulari intr-un alt ONG, in mega ONG sau un partid al strazii / Daca Parlamentul voteaza legea pentru Rosia Montana s-ar putea sa vorbim de un fel de revolutie nonviolenta

„M-am eliberat de teama ca eu de fapt trebuie sa inghit un proiect doar pentru beneficiile sale economice, indiferent de consecinte. Noi suntem acolo pentru a pune presiune pe politic sa ne ia in seama”, a declarat intr-un interviu pentru HotNews.ro Silviu Dancu, unul dintre protestatarii din Piata Universitatii, remarcat printr-o serie de texte de pe blogul sau care au circulat masiv pe Facebook. Vorbind de viitorul miscarii protestatare, Silviu Dancu a explicat ca in acest moment nu ia in calcul o formalizare: „nu se simte nevoia unei coagulari intr-un alt ONG, in mega ONG sau un partid al strazii”. El a avertizat ca, daca Parlamentul trece legea propusa de Guvern pentru exploatarea de la Rosia Montana, „s-ar putea sa vorbim de un fel de revolutie de-a dreptul”.

Cele mai importante declaratii ale lui Silviu Dancu:

• Nu suntem acolo impotriva politicului, ci pentru un politic, o lume politica aservita legii, ingenuncheata in fata legii
• Nu se simte nevoia unei coagulari intr-un alt ONG, un mega ONG sau un partid al strazii
• Daca Parlamentul trece legea asa chiar cu mici modificari propusa de Guvern s-ar putea ca miscarile de strada sa arate ca ce este astazi este doar inceputul sau doar varful icebergului. Cred ca abia atunci se va iesi in strada masiv
• m-am eliberat de frica ca eu de fapt trebuie sa inghit un proiect doar pentru beneficiile sale economice, indiferent de consecinte
• Sansa este ca s-au intamplat protestele in cazul Rosia Montana, dar meritul Rosiei Montane este ca are niste oameni la Rosia Montana care au mentinut viu acest caz si l-au facut a la long si in lege, in tribunale
• In al doilea rand, propunem emiterea unor legi care sa interzica folosirea cianurilor pe teritoriul Romaniei pentru extragerea aurului si sa se aiba in vedere, cu foarte multa seriozitate, de catre Parlament, problema gazelor de sist si a efectelor devastatoare pe care acestea le pot avea.
• Politicienii sunt obligati sa imi aduca mie argumente limpezi, transparente, de ordin economic, social si care sa demonstreze, pas cu pas, ca temerile mele nu sunt justificate. Deocamdata eu am voie sa cer si am chiar obligatia sa cer, atata timp cat am un dubiu. Eu am dreptul la dubiu, ei au obligatia transparentei si a fi informat.
• Daca am vorbi doar despre gaze de sist, atunci eu vreau din partea puterii o solutie limpede, o transparenta maxima si sa mi se spuna . Si atunci, daca argumentele sunt satisfacatoare, eu sunt pentru, sa spunem. Dar numai daca sunt satisfacatoare, iar satisfacatoare inseamna ca eu nu mai am dubii.
• Noi nu credem ca este foarte bine sa se stea pe strada. Dimpotriva, am prefera sa nu fim nevoiti sa iesim in strada. Important este ca politicul sa isi faca treaba si sa o faca  transparent si conform legii. Deocamdata vedem ca ei se joaca de-a legiferatorii, produc legi ilegale
• Nu suntem acolo impotriva politicului, ci pentru un politic, o lume politica aservita legii, ingenuncheata in fata legii. Ei trebuie sa inteleaga ca nu exista intr-un sistem separat de noi ceilalti
• noi credem ca votul este fundamental. Chiar este. Este esential pentru democratie. Nu se exclud cele doua. Prezenta noastra in piata nu este de natura si nici nu indica o anulare a votului ca instrument de functionare a democratiei. Dimpotriva, am putea spune ca ne repotentam votul, le reamintim de ce am votat
• In numele meu, pot spune ca nu ma intereseaza, deocamdata, sa fiu intr-un partid si nici ca cei din Piata sa se constituie intr-un partid
• Crin Antonescu mi se pare oportunist. Opinia mea. Eu cred ca acum Antonescu isi rezolva problemele interne din USL cu Victor Ponta
• eu nu m-am regasit in discursul anti capitalist
• [Daca Parlamentul voteaza legea] atunci s-ar putea sa vorbim de un fel de revolutie de-a dreptul. Atentie, eu nu doresc acea revolutie. Nici nu vreau sa imi inchipui acel scenariu. Eu asa vad lucrurile. Eu cred ca oamenii de abia atunci vor pune o presiune. Dar noi nu am folosit violenta. Noi pur si simplu am cere multi demisia

Rep: Prima intrebare care e pe buzele multora dintre observatorii acestui fenomen, noua Piata a Universitatii: de ce e Rosia Montana subiectul sau tema care a aprins scanteia? De ce nu a iesit lumea in strada cu ocazia altor incalcari, poate la fel de flagrante, ale legii sau ale regulilor democratice din vara trecuta si pana acum (si au fost multe)?

Silviu Dancu: As spune ca Rosia Montana a avut sau are meritul si sansa sa fie mai vizibila decat celelalte pentru ca nu a fost doar un caz de presa. De celelalte abuzuri auzim, cumva, pentru ca lucrurile apar in presa,da? Acum, noi toti citim presa cat o citim sau ne uitam la stiri atat cat ne uitam si nu intotdeauna resimtim la nivel personal nevoia de a ne pronunta pe acel subiect. Unele chiar ne depasesc, sa acceptam, suntem oameni diferiti, fiecare are diferite asteptari de la lume si de la societate si pur si simplu nu te poti implica in tot ceea ce auzi. Da, abuzul fata de lege a revoltat. Eu cred ca toate acele cazuri despre care acum spunem ca ar fi fost ignorate sau nu ar fi fost luate in calcul cu seriozitate de catre noi cei care acum care iesim in Piata pentru Rosia Montana au fost. Adica, ele au contribuit, au determinat ca pana la urma Rosia Montana sa fie prea mult. Si aici intervine meritul despre care vorbeam. Sansa este ca s-a intmplat in cazul ei, dar meritul Rosiei Montane este ca are niste oameni la Rosia Montana care au mentinut viu acest caz si l-au facut a la long si in lege, in tribunale.

Rep: Vorbim de ONG-urile care s-au luptat impotriva proiectului?

Silviu Dancu: Absolut, vorbim de Asociatia Alburnus Maior, apoi vorbim de ARA, de toti cei care s-au implicat. Dar, vorbim si despre Piata Universitatii din 2012 unde deja era bannere, unde erau oameni, se crea deja o solidaritate si cazul devena vizibil.

Rep: Care sunt in momentul asta, dupa trei saptamani de proteste in care mare lucru nu s-a intmplat cu proiectul de lege, el este in continuare in Parlament, revendicarile voastre?

Silviu Dancu: In primul rand ca Parlamentul sa respinga proiectul de lege al Guvernului si nu sa il accepte sub o forma cosmetizata. Pur si simplu cerem sa respinga propunerea si proiectul RMGC cu tot ce inseamna el: extragerea aurului de la Rosia Montana.

In al doilea rand, propunem emiterea unor legi care sa interzica folosirea cianurilor pe teritoriul Romaniei pentru extragerea aurului si sa se aiba in vedere, cu foarte multa seriozitate, de catre Parlament, problema gazelor de sist si a efectelor devastatoare pe care acestea le pot avea.

In acelasi timp, demisia ministrilor implicati sau a persoanelor implicate si a tuturor politicienilor implicati in acest proiect, care au dat gir, care au girat, care au dat aviz pozitiv, favorabil, care au sustinut si au promovat un proiect de lege si un proiect economic cu impact social negativ. Noi credem ca trebuie sa isi dea demisia. Si asta nu pentru ca fac parte dintr-un partid sau altul.

Rep: Deci acestea sunt in momentul acesta principalele revendicari ale Pietei… As vrea sa le luam pe rand. In primul rand, legat de interzicerea cianurii. Deci, Piata vrea un proiect care sa interzica complet utilizarea cianurilor in exploatarea aurifera sau a altor metale pretioase. De ce aceasta interzicere la pausal a unui procedeu care stim ca este folosit cu exemplu de bune practici, stiu ca este un exemplu tocit, dar el exista in Suedia, o tara care este evident extrem de responsabila cu protectia mediului. Deci, de ce sa interzica Romania acest procedeu care poate da rezultate ok, dupa cum vedem in Suedia?

Silviu Dancu: Bun, in momentul asta, pentru ca vorbim despre acest moment si despre acest caz, vorbim totusi despre un impact de mediu mai mare decat cel din Suedia. Vorbim despre cel mai mare lac de cianuri din Europa, nu vorbim despre cazul Suediei aici. In al doilea rand, efectele, beneficiile pentru Romania sunt minore, spre minus pentru ca intretinerea acelui baraj imens care tine in loc un ditamai lacul de cianuri este extrem de costisitor, iar banii promisi de RMGC sau pe care RMGC se angajeaza sa ii plateasca pentru mentenanta acestui baraj sunt de-a dreptul…

Rep: Nu sunt sume ridicole, sunt sume de ordinul milioanelor de euro anual…

Silviu Dancu: Da, milioanelor de euro… Nu ca in cazul Canadei care plateste peste un miliard pentru a tine in loc cianura, care tinde sa se infiltreze in pamant. Peste un miliard. Noi aici vorbim de 15 milioane, de exemplu.

Rep: Sa plecam de la ideea ca, potrivit specialistilor, banii alocati de companie, in momentul asta, sunt insuficienti pentru mentinerea…

Silviu Dancu: Nu doar, argumentul economic pentru mine, aici, este doar un argument, nici macar cel mai important. Pentru ca, avand cazul Suediei, as putea spune de ce Germania sau Cehia au interzis cianura. De ce sa nu iau cazul lor? Si atunci, din punctul meu de vedere, acesta este un raspuns dat celor care se gandesc . Daca tot punem problema asa, dar eu nu o pun.

Din punctul meu de vedere, consider ca distrugerea patrimoniului cultural de acolo, cianura este doar un detaliu, doar un element. Efectele devastatoarea asupra patrimoniului cultural care este la Rosia Montana sunt atat de mari si de ireversibile si de neestimat practic, incat nu are sens sa mai discutam daca avem suficienti bani de la RMGC sa mentinem un lac de cianuri sau nu.

Rep: Sa mergem mai departe cu rationamentul. Sa zicem ca Parlamentul Romaniei ia in calcul cererile voastre si emite o lege care va fi apoi promulgata care interzice folosirea cianurilor pentru orice exploatare. Si daca la un moment dat, peste cativa ani, peste 20 de ani, se va gasi un zacamant aurifer intr-o zona nepopulata din Romania, exista astfel de zone si in sudul desertificat si in alte zone cu densitate foarte mica sau nepopulate, si Romania gaseste un zacamant aurifer a carui exploatare nu ar duce la distrugeri de vestigii istorice, de patrimoniu, cum se intampla la Rosia Montana…

Silviu Dancu: Vorbim despre un viitor anume…

Rep: Da. Si-ar permite Romania sa lase neexploatata o astfel de resursa?

Silviu Dancu: Da, sincer.

Rep: De ce?

Silviu Dancu: Deci, unu, nu prea cred in argumentul cu zone nepopulate. Romania nu este Canada. Nu suntem o tara cu teritorii vaste, cu populatia comasata undeva in sud si in rest am paduri nesfarsite si peisaje nepopulate de oameni, nelocuite. Noi vorbim despre Romania, care totusi are o raspandire a populatiei destul de uniforma, chiar daca exista concentrari mai mari in anumite zone. In al doilea rand, efectul cianurii nu este doar local. El exista si in mediu, prin evaporare, exista si in sol, in panza freatica s.a. Trei, de ce sa nu asteptam, totusi, o tehnologie, ca am inteles ca se lucreaza in acest sens, care sa poata permita extragerea aurului fara a se folosi cianura.

Daca vorbim doar despre bani, ca aici ajungem, trebuie sa ne punem chiar intrebarea “cat de mult vreau acesti bani, care este costul, pot eu sa renunt la panza freatica pe o zona x din Romania? Pot eu sa renunt la acel teritoriu, la acea bucata de tara, pentru totdeauna, pentru ca ea nu va putea fi locuita, sa zicem, peste 20 de ani, dupa ce se termina extragerea. Ea ramane o zona moarta. Ne putem permite sa inventam zone moarte doar pentru ca ele produc un profit in momentul x? Bun, asta poate suna doar a argument ecologic. Si pana la urma, chiar este.

Rep: Ne putem noi permite, vin eu avocatul diavolului, ne putem noi permite, ca tara, sa renuntam la exploatarea unor zacaminte, aici vorbim de aur, dar vorbim si de gazele de sist despre care tu ai amintit mai devreme. Ne putem permite sa nu exploatam aceste resurse pe care le avem din cauza unui protest impotriva unui proiect controversat cum este cel de la Rosia Montana?

Silviu Dancu: Da, putem, ne putem permite.

Rep: Cine ne da noua dreptul sa spunem asta? Cine va da voua dreptul sa spuneti asta?Cate calcule ati facut, astfel incat sa vedeti daca este rentabil?

Silviu Dancu: Acum folosesti un plural la care eu nu pot sa rezonez pentru ca “noi astia”, eu nu sunt un specialist, da? Dimpotriva, eu rezonez la ceea ce specialistii, adica ei, au spus. Chiar si acolo, nu e ca si cand as fi la randul meu mic specialist pentru ca am citit niste rapoarte sau niste informatii sau niste apeluri. Deocamadata, am vazut documentare unde in Statele Unite omul dadea drumul la robinet si ii curgea gaz in loc de apa si aprindeai efectiv cu bricheta (n.red. – e vorba despre documentarul Gasland).

Rep: Stim deja ca exemplul asta a fost demontat…

Silviu Dancu: Stiu, stiu, am inteles asta, dar in acelasi timp eu am obligatia sa ma intreb “dar, daca este posibil”? Acum, problema este urmatoarea: eu am voie sa ii cer Parlamentului orice si in general legislativului si puterii, orice pentru a fi in siguranta. Eu, familia mea, prietenii mei s.a. Ei sunt obligati sa imi aduca mie argumente limpezi, transparente, de ordin economic, social si care sa demonstreze, pas cu pas, ca temerile mele nu sunt justificate. Deocamdata eu am voie sa cer si am chiar obligatia sa cer, atata timp cat am un dubiu. Eu am dreptul la dubiu, ei au obligatia transparentei si a fi informat.

Rep: Nu pot sa nu remarc urmatorul lucru: toata lumea a remarcat nivelul de educatie al oamenilor care sunt la aceste proteste, mult peste media a ceea ce suntem noi obisnuiti. E minunat lucrul asta, nu ma feresc sa il spun. Deci, avem de-a face acolo cu tineri, majoritatea, care au trait, au crescut, evident, cu acces la internet, cu acces la informatie, care au calatorit foarte mult, care au deschidere, care sunt convins ca au pe Facebook prieteni din toata Europa, poate din toata lumea si astfel s-au conectat la temele mari de dezbatere, iar ecologia e o tema mare de dezbatere pe plan mondial. Cu toate astea, nu pot sa nu va intreb cum se face ca imi aduceti acum argumente precum filmul GasLand? Pentru ca eu va acord prezumtia de informare. Cum pot cei care au incredere in protestele voastre sa mearga mai departe si sa isi asume lista voastra de revendicari atunci cand exista in argumentatia pe care voi o aduceti unele fisuri precum aceasta?

Silviu Dancu: Mie mi se pare ca e firesc sa fie fisuri, e chiar bine sa fie fisuri, eu as fi suspicios daca nu ar exista fisuri. Cine sunt astia atat de pregatiti incat sa stie absolut tot? Nu, aceste fisuri arata ca de fapt informatia circula. Politicienii ar trebui sa stie asta si sa fie pregatiti sa dea un raspuns foarte, foarte limpede atunci cand ele circula si creeaza suspiciuni. Asta e unu. Doi, cand vorbim totusi despre o companie cum este Chevronul, nu ne limitam la niste filmulete, vorbim de procese serioase, cu state unde au pierdut, vorbim despre dezastre ecologice care nu mai sunt o speculatie

Rep: Ce dezastre ecologice a produs Chevronul?

Silviu Dancu: In Amazon, de exemplu. In Amazon, unde a fost in proces cu statul Salvador si au pierdut (n.red.: Silviu Dancu a corectat la finalul interviului informatia, fiind vorba de Ecuador – vezi aici mai multe detalii despre litigiul dintre Ecuador si Texaco, companie preluata ulterior de Chevron)

Rep: Pe gaze de sist? Pe explorare si exploatare?

Silviu Dancu: Vorbim de compania Chevron.

Rep: Dar aici vorbim de gaze de sist.

Silviu Dancu: Nu, dumneavoastra vorbiti despre Chevron, care exploateaza gazele de sist. Daca am vorbi doar despre gaze de sist, atunci eu vreau din partea puterii o solutie limpede, o transparenta maxima si sa mi se spuna . Si atunci, daca argumentele sunt satisfacatoare, eu sunt pentru, sa spunem. Dar numai daca sunt satisfacatoare, iar satisfacatoare inseamna ca eu nu mai am dubii. Dar dubii, la modul de temeri, nu ca nu sunt eu convins ca ei au argumentele toate la ei. Pur si simplu, m-am eliberat de frica ca eu de fapt trebuie sa inghit un proiect doar pentru beneficiile sale economice, indiferent de consecinte. Dar, repet, nu vorbiti cu un ecologist. Eu nu sunt un ecologist.

Rep: Perfect. Ce ar trebui sa se intample la Rosia Montana astfel incat proiectul sa fie acceptabil pentru voi?

Silviu Dancu: Pai nimic, nu se poate, tinand cont ca acolo vorbim despre un tip de exploatare care presupune de la sine distrugerea, macinarea unor munti pentru a se ajunge la aur, ca el asa este acum dispus in roca. Deci, practic trebuie macinat muntele care, de exemplu, gazduieste mii de metri de galerii, de patrimoniu. Nu, nu exista o solutie, noi nu vorbim despre alte solutii.

Rep: Deci, pentru voi singura solutie acceptabila in momentul asta este oprirea, stoparea acestui proiect.

Silviu Dancu: Absolut. Si introducerea pe lista UNESCO a Rosiei Montane.

Rep: Daca acest lucru se va intampla, daca Parlamentul va respinge proiectul de lege venit de la Guvern, nu va exista nicio alta continuare, sa spunem o hotarare de Guvern care sa permita exploatarea. Pe scurt, daca proiectul va fi respins si acolo se stopeaza tot ceea ce tine de exploatarea aurifera, ce va urma, ce veti face?

Silviu Dancu: Repet, Ministerul Culturii trebuie sa urgenteze introducerea pe lista patrimoniului UNESCO, atragerea de fonduri europene la nivel local pentru dezvoltarea regiunii. Eventual, se poate vorbi chiar si despre un program economic dedicat special pentru Rosia Montana.

Rep: Nu, va intreb ce veti face voi, protestatarii de astazi din Piata Universitatii?

Silviu Dancu: Daca iesim sau nu mai iesim in Piata?

Rep: Da. Ce se intampla? Moare protestul sau el continua?

Silviu Dancu: Nu moare pentru ca nu ne dorim doar respingerea legii. Ah, da, la un moment dat vom pleca de pe strada, dar noi nu credem ca este foarte bine sa se stea pe strada. Dimpotriva, am prefera sa nu fim nevoiti sa iesim in strada. Important este ca politicul sa isi faca treaba si sa o faca transparent si conform legii. Deocamdata vedem ca ei se joaca de-a legiferatorii, produc legi ilegale.

Rep: Comisia Parlamentara isi desfasoara activitatile in continuare, merge la Rosia Montana…

Silviu Dancu: Asta este, eu vorbesc despre faptul ca noi nu ne-am propus sa ramanem in strada pentru totdeauna. Dimpotriva, da, la un moment dat, daca lucrurile vor merge in directia dorita de noi, normal si cu anumite modificari, sa spunem. Daca, de exemplu, apare o solutie si mai buna decat cea pe care o cerem noi acum, asta este.

Rep: Plecam iarasi de la scenariul in care la Rosia Montana totul se intampla asa cum cereti voi, deci scenariul maximal pentru protestatari. Se opreste proiectul, Rosia Montana este inscrisa pe lista UNESCO, se oprese totul acolo. Plecam de la acest scenariu. Sunt gazele de sist urmatorul motiv pentru care ati iesi in piata?

Silviu Dancu: El este deja.

Rep: Nu, dar el face masa critica in momentul asta, face masa critica astfel incat lumea sa iasa in strada in numarul in care a iesit pentru Rosia Montana?

Silviu Dancu: As spune ca daca nu era Rosia Montana nu se iesea. Da, aici suntem de acord. Dar, cumva, cele doua probleme sunt asimilate. Asa cum nu s-a iesit nici pentru Baia Mare, dar acum problema este asimiliata de cazul Rosia Montana.

Rep: Ai scris pe blogul tau mai multe mesaje, unul dintre ele este asa “Vrem sa existe lege, nu mai credem ca schimbarea unui guvern cu un altul sau a unui presedinte cu altul rezolva ceva, ci credem ca schimbarea tuturor in relatia cu legea schimba totul” si tot tu ai mai scris “Salvarea sistemului, restartarea lui la parametrii optimi indicati doar de lege si prin lege”. Cum anume, prin ce metode vreti sa schimbati atitudinea tuturor? Vorbim aici mai mult de politicieni pentru ca ei sunt cei care fac legea. Cum anume vreti sa determinati aceasta schimbare a atitudinii fata de lege?

Silviu Dancu: Prin simplul fapt ca acum fiind in strada si intr-un mod non-violent cu toate ca da, ne cerem scuze oamenilor care vrand sa mearga cu masina prin oras se simt deranjati de prezenta noastra acolo.

Ideea este ca noi suntem acolo pentru a pune presiune pe politic sa ne ia in seama. Deja este un fapt pozitiv. Nu suntem acolo impotriva politicului, ci pentru un politic, o lume politica aservita legii, ingenuncheata in fata legii. Ei trebuie sa inteleaga ca nu exista intr-un sistem separat de noi ceilalti. Noi suntem parte din sistem si din interiorul acestui sistem cerem sa fim luati in calcul si sa se repuna, sa se reporneasca sistemul in ansamblul sau asa cum trebuie, pe baza legii.

Cum anume? Deja acesta este un caz, este un fapt, iata inclusiv asa. Spre exemplu, daca eu ies in strada si altii ca mine ies in strada pentru a protesta vizavi de un abuz facut de catre Guvern, iar acest lucru va avea consecinte pozitive la modul in care Parlamentul respinge o propunere de Guvern, pot spune ca deja am demonstrat ca prin iesirea in strada Parlamentul ia act de nemultumirea strazii, corecteaza, amendeaza chiar o mare eroare a Guvernului si cred ca si Guvernul ar trebui sa ia in considerare demisia. Dar nu numai Guvernul. Eu cred ca si Traian Basescu ar trebui sa ia in considerare demisia pentru ca este un foarte mare sustinator al RMGC.

Rep: Exista multa speranta pusa in miscarea voastra. Ma uit pe Facebook, ma uit pe internet, discutii particulare. Dar exista si multa neincredere sau exista si neincredere in posibilitatea de a va atinge scopul. Motivele sunt multe. Capacitatea restransa a poporului roman de a ramane mult timp intr-un astfel de entuziasm, coagulat intr-un astfel de entuziasm, vremea rea care urmeaza sa vina si care inevitabil va duce la micsorarea numarului de participanti. Cum altfel decat prin vot vreti sa puneti presiune? Colegul meu, Dan Tapalaga, arata intr-un articol, isi exprima neincrederea in rezolvarea acestui tip de problema altfel decat prin vot. Cum altfel decat prin vot vedeti, pe termen mediu, rezolvarea problemelor pe care le aveti?

Silviu Dancu: Nu, dar noi nu suntem impotriva votului. Si noi credem ca votul este fundamental. Chiar este. Este esential pentru democratie. Nu se exclud cele doua. Prezenta noastra in piata nu este de natura si nici nu indica o anulare a votului ca instrument de functionare a democratiei. Dimpotriva, am putea spune ca ne repotentam votul, le reamintim de ce am votat. Noi nu suntem acolo pentru a spune “nu mai votam, iesim in strada”, ci “am votat si vom vota, deci tineti minte ca am votat si actionati ca atare”. Pentru ce am votat, da?

Rep: Legat de aceasta operatiune de reamintire, are legatura cu modul unic in care faceti protestele, si anume in fiecare duminica mergeti pe cate un traseu in Bucuresti, de fiecare data altul, in cartiere unde nu au fost niciodata proteste de masa? Au legatura aceste doua lucruri cu votul?

Silviu Dancu: Da, evident, dar este in primul rand o aducere sub fereastra a realitatii. Practic, mesajul pietei, daca ar fi restrans la nivelul pietei, ar parea o chestie care se intampla, pentru cel din Pantelimon de exemplu, e acolo. Daca evit zona, nu vad, nu exista. Atunci mergem noi la ei cu sloganul “Daca va pasa, iesiti din casa”. Este vorba de o sensibilizare, este vorba si de un contraatac pe care il facem presei care incearca, din punctul meu de vedere, sa manipuleze urat, o mare parte din ea, nu toata. Si atunci, tinand cont ca o facem pasnic si singurul mod violent de a ne manifesta este strigatul, cantecul si zdranganitul din peturi, nu vad care este problema.

Rep: Cine a gandit aceasta strategie de mers in cartiere?

Silviu Dancu: Habar nu am. Ea a venit din mai multe capete. A venit dintr-o nevoie. Pentru ca ati vazut s-a si stat mult la Universitate, batanadu-se cu petul in asfalt. Protestul se misca. El se reinventeaza constant.

Rep: Tocmai de la aceasta dinamica a protestelor, care la inceput au fost statice, doar Piata Universitatii, dupa care au inceput sa se extinda in Bucuresti si in restul tarilor, vine urmatoare curiozitate, care este generala, cel putin intre cititorii Hotnews. Ce veti face in continuare? Va ganditi la, si aici nu vorbesc de toata Piata Universitatii ca nu puteti vorbi despre toti, dar dumneavoastra si apropiatii dumneavoastra care sunteti acolo in piata, ce veti face in continuare? Luati in calcul ideea intrarii intr-un partid politic, ideea infiintarii unui partid politic, ideea infiintarii unui ONG? Pe scurt, formalizarea protestului dumneavoastra fata de ce se intampla acum.

Silviu Dancu: In numele meu, pot spune ca nu ma intereseaza, deocamdata, sa fiu intr-un partid si nici ca cei din Piata sa se constituie intr-un partid. Dimpotriva, cred ca deocamdata forta pietei presupune solidarizarea in jurul acelor organizatii care deja exista, asociatiile care au luptat pentru Rosia Montana timp de 14 ani. Exista solidarizarea fata de o cauza si in primul rand pretentia ca de acum inainte sistemul politic sa nu mai actioneze indiferent de ceea ce noi dorim. Adica, in momentul in care ajungi sa mutilezi legea, sa o siluiesti doar pentru a o aseza in matca dorita de o corporatie. Si se intampla ca e o corporatie. Pe mine personal nu ma intereseaza ca e o corporatie, putea fi si o persoana fizica. Treaba asta nu trebuie sa se mai intample. Asta este modul in care noi ii vrem in genunchi in fata legii.

Dar nu, nu ma intereseaza. Cred ca forta pietei consta deocamdata, nu stiu ce se va intampla in viitor, consta fix in aceea ca nu are niste lideri. Liderii nostri sunt, sa spunem, Eugen David (n.red: liderul ONG-ului Alburnus Maior). Iar el a venit aici si a spus ca liderii cauzei suntem noi si se inchide cercul. Si atunci eu pot spune ca nu e nevoie, nu se simte nevoia unei coagulari intr-un alt ONG, in mega ONG sau un partid al strazii s.a. Deocamdata suntem uniti si asta e tot.

Rep: Revin la ideea asta obsedanta a viitorului protestelor. De ce? Pentru ca sunt proteste fara precedent. Din 1990 nu am avut astfel de proteste spontane in Bucuresti, in Romania la magnitudinea aceastasi cu astfel de aderenta la public. Si revin la viitor. Ce se va intampla in scenariul cel mai negru pentru voi, si anume Comisia Parlamentara isi face treaba, Parlamentul trece legea intr-o formula foarte apropiata de ceea ce e acum. Pe scurt, RMGC are unda verde pentru exploatare, incepe exploatarea acolo.

Silviu Dancu: Nu, nu incepe exploatarea acolo…

Rep: Cum puteti sa garantati asta?

Silviu Dancu: Pai pot garanta pentru ca oamenii aceia chiar nu se vor lasa expropiati. Deci, ei vor ramane in casele lor. Eugen David i-a si spus lui Traian Basescu: cu armata trebuie sa vii si chiar si atunci trebuie sa ma omori. Deci, eu cred ca abia asta este scenariul maximal. Ce aveti acum e minimal. Daca Parlamentul trece legea asa chiar cu mici modificari propusa de Guvern s-ar putea ca miscarile de strada sa arate ca ce este astazi este doar inceputul sau doar varful icebergului. Si nu este o amenintare, este ceea ce cred.

M-am saturat pentru ca toata lumea spune ca noi amenintam, dar nu e o amenintare. Avem o revendicare, asta e tot. Trebuie sa se tina cont de ea si deocamdata politicul si RMGC-ul nu au adus contraargumente valabile. Au invartit aceleasi vorbe la nesfarsit, au facut parada de PR si cam atat. Eu zic ca abia atunci se va iesi in strada masiv. In momentul in care se va anunta .

Rep: Pana in momentul asta dimensiunea sau revendicarile politice au fost destul de slabe. Nu ati cerut in mod explicit, n-ati cerut foarte mult demisia premierului.

Silviu Dancu: Da, demisia este secundara. Unii sunt deranjati de acest aspect.

Rep: Daca se va intampla scenariul de care am vorbit si proiectul de lege va fi promulgat, in momentul ala veti cere demisia politicienilor care sunt implicati in momentul asta in dosar?

Silviu Dancu: Absolut. Dar nu, a celor implicati in dosar o cerem si acum. Noi vorbim, in cazul negru pe care il descrieti, de o chestie mult mai mare. Atunci s-ar putea sa vorbim de un fel de revolutie de-a dreptul. Adica, nici nu vreau sa imi inchipui acel scenariu. Eu asa vad lucrurile. Eu cred ca oamenii de abia atunci vor pune o presiune. Adica, pur si simplu s-a aratat “ok, puteti iesi zeci de mii pe strazi, chiar nu contati”. Ei trebuie sa aiba grija ce raspund acum. Trebuie sa fie foarte atenti la raspunsul pe care il dau pentru ca nu dau doar o lege. Ei acum dau un raspuns.

Rep: Au existat voci publice care au indemnat si pana acum, in subtext, la nesupunere civica. Ceea ce imi spuneti acum legat de revolutia de care vorbeati duce tot inspre zona asta de nesupunere civica. Va asumati acest tip de mesaj? E unul dur, e unul grav.

Silviu Dancu: Am inteles. Eu cred ca nesupunerea civica, in momentul acela, este din partea Parlamentului. Adica in momentul in care noi solicitam respectarea legii, interzicerea unei legi care presupune incalcarea altor legi si ei considera ca este ok sa se incalce legile, prin intermediul unei legi, eu cred ca vorbim de anarhie la nivel de Parlament si de Guvern. Anarhia este acolo in momentul ala, iar strada doar reactioneaza la anarhie, nu strada este anarhia. Eu cred ca politicienii, asa cum pana acum au dat semne ca ne asculta totusi, eu asa vad. Deja la nivel de partide politice, oamenii au inceput sa se delimiteze de proiectul RMGC si sper sa o faca pana la capat. Eu cred ca si de acum inainte vor fi in situatia sa faca la fel, vor fi obligati sa faca la fel. Dar, atentie, eu nu doresc acea revolutie. Si nici macar nu pot sa spun ca asa se va intampla. Este ceea ce cred eu ca se va intampla, dar nu e ca si cum solicit oamenilor “iesiti la arme”. Eu unul as iesi, dar asta e altceva.

Rep: Asta este un lucru extrem de important. Imi aduce aminte de mineriade, de atunci nu s-a mai folosit in Romania violenta…

Silviu Dancu: Dar noi nu am folosit violenta. Noi pur si simplu am cere multi demisia. Nu vorbim de lovituri, nu vorbim de incendieri. O sa ne adunam mucurile de tigara de pe caldaram chiar si cand vom fi 200.000 in loc de 20.000. Nu e o problema. Putem ramane in matca bunului simt. Deci, noi nu vorbim aici de distrugere, vorbim pur si simplu de o presiune mult mai mare pe care eu cred ca oamenii ar pune-o atunci pe politic si sa isi dea demisia in bloc. Vorbim de o reasezare a sistemului politic.

Rep: Vorbeati mai devreme despre politicieni care au inceput sa reactioneze la mesajele pietei Universitatii. Crin Antonescu este unul dintre cei care au reactionat cel mai rapid.

Silviu Dancu: La mod formal, da.

Rep: La modul formal si-a anuntat intentia de a vota impotriva si acum el pare ca surfeaza pe valul nemultumirii din Piata Universitatii.

Silviu Dancu: Probabil ca asta si face. Da, speculeaza pozitiv in favorea personala.

Rep: Il percepeti ca pe un politician onest sau care a sesizat oportunitatea politica?

Silviu Dancu: Da, mi se pare oportunist. Opinia mea. Deci, eu cred ca acum Antonescu isi rezolva problemele interne din USL cu Victor Ponta. Dar, sincer, este un subiect care ma pasioneaza foarte putin. Chiar nici nu as discuta despre el. De ce? Pentru ca nu sunt acolo pentru Ponta, pentru Basescu, pentru Antonescu sau impotriva tuturor. Sunt impotriva unui mod de a se face politica si daca de maine, de exemplu, as vedea pe toti acestia ca functioneaza asa cum ar trebui sa functioneze transparent, pe baza unor legi, in interesul societatii, nu m-ar interesa daca i-ar schimba cineva. Normal, ar trebui rulajul firesc, democratic, dar atat.

Rep: Ce veti face in continuare atata timp cat activitatea Comisiei Parlamentare merge nestingherita, ea functioneaza ca si cum nu s-ar fi intamplat mare lucru. Ce veti face pe termen scurt? Saptamana aceasta, weekendul urmator.

Silviu Dancu: Imi voi vedea de treburile mele si normal, atunci cand va fi cazul, voi iesi in strada alaturi de ceilalti. Atunci cand sunt demonstratii.

Rep: Asteptam demonstratii mamut si pentru weekend-urile urmatoare?

Silviu Dancu: Da, sigur ca da. Nu e niciun semn ca s-ar termina. Deocamdata nu exista niciun semn cum ca ele nu vor mai avea loc.

Rep: As vrea sa revin la inceputul acestor manifestatii cand in Piata Universitatii au fost destul de multe mesaje anti capitalism, anti corporatii. Ele pareau ca fac masa critica, cel putin la inceput

Silviu Dancu: Nu mi s-a parut niciodata ca fac masa critica.

Rep: Asa pareau dupa numarul de bannere afisate sau dupa strigaturile…Erau mai multe la inceput sau pareau mai multe in context.

Silviu Dancu: Da, ok, am observat si eu prezenta lor.

Rep: Dar, cu timpul, pe masura ce timpul a trecut si numarul protestatarilor s-a marit exponential de la o saptamana la alta ele au inceput sa se piarda in multime. Ati promovat aceste mesaje, v-ati regasit in ele sau ele nu au de a face?

Silviu Dancu: Inca o data, asa cum am si scris, nu vorbim de o ideologie in Piata, vorbim de niste scopuri, de niste obiective, vorbim despre cauza pentru care stam acolo. Cauza nu in sensul ideologic, ci cauza de-a dreptul. Adica faptul ca o lege infioratoare a fost propusa de catre Guvern Parlamentului. Cu titlul de lege. Asta este cauza. Si atunci, tot ceea ce este in Piata cu titlul de ideologie, ca e de dreapta, ca e de stanga, ca e de centru, ca e anarhist sau ca e, dimpotriva, moderat nu are prioritate. Nici una dintre aceste ideologii nu are prioritate. Nu exista, acolo e o metaideologie. Suntem dincolo de aceste opinii si convingeri personale. Dar eu nu m-am regasit in discursul anti-capitalist.

Rep: Motivul pentru care v-am invitat aici a fost acela ca vrand, nevrand sunteti unul dintre, sa nu spunem liderii pietei, ci unul dintre cei..Pentru ca stiu ca Piata, cel putin la momentul acesta, e bine organizata asa cum e, nu are nevoie de lideri.

Silviu Dancu: Este organizata pe Facebook, e organizata prin SMS…

Rep: Dar sunteti unul dintre promotorii acestor proteste prin ceea ce ati scris pentru ca pare o platforma-program pentru ce se intampla.

Silviu Dancu: Nu, este doar opinia mea. Tot ce am scris am scris in numele meu.

Rep: Dar ele au circulat, acele idei au circulat atat de mult incat a fost evident ca exista o aderenta la ele.

Silviu Dancu: Bun, asta m-a bucurat, m-a si inspaimantat oleaca, dar m-a bucurat.

Rep: Care sunt totusi oamenii alaturi de care va simtiti apropiati, apropiati care impartasesc aceleasi idei cu dumneavoastra? Ar putea constitui ei, alaturi de dumneavoastra, un nucleu al unei viitoare miscari formalizate?

Silviu Dancu: Tinand cont ca acum chiar nu am intentia sa existe aceasta miscare, eu nu am aceasta intentie, nu ma vad intr-o entitate nou-infiintata pe baza acestui protest. Nu stiu ce mi se va intampla maine. Poate ca maine voi simti aceasta nevoie, dar deocamdata nu o simt si nu am simtit-o nici de cand am inceput sa scriu sau sa ma pronunt pe acest subiect si nu cred ca voi simti foarte curand. Cand sunt alaturi de oamenii de care spuneti, pur si simplu avem si acolo discutii in contradictoriu, vedem nuante diferite, nu toti impartasim aceeasi viziune despre ceea ce se intampla in Piata. Pur si simplu chiar si la acelnivel se vede cat de eterogena, cat de complexa este comunitatea celor care acolo sunt uniti. Nimeni nu a propus acest lucru. Nu a venit din partea nimanui, “mai, hai sa facem un partid” sau “hai sa facem un ONG”. Mai ales ca unii dintre oamenii cu care vorbesc sunt deja in niste ONG-uri care lupta deja de ceva vreme pentru Rosia Montana. De ce ar avea nevoie de alt ONG? Dar nu, pe mine nu ma vad, deocamdata, intr-un partid sau ceva de genul.

Rep: Multumesc mult.

Si eu. Si am o corectie de facut. Era Ecuador statul, nu Salvador.

• Referinta: Silviu Dancu a raspuns intrebarilor primite de la cititorii Hotnews.ro