Bilete de papagal. Mircea Geoana (de Doc)
Mircea Geoana se intoarce, cu o solutie de compromis pentru reforma sistemului de vot. Presedintele PSD se intoarce din calea pe care partidul sau s-a angajat public, cu o solutie de compromis orice urma de banuiala sau de speranta ca e serios in acesta privinta, ca e orice altceva decat un papagal.
Dupa obisnuita vorbarie, bombastica, fara nici o greutate si pe alocuri incoerenta, dl Geoana anunta “decizia politica” a partidului sau: sustinerea votului uninominal cu doua tururi la Senat si a votului mixt pe sistem “german” la Camera. Lovitura de teatru. Absurd. Lovitura de circ.
Efectiv, as putea sa-i ofer acest bilet de papagal facand un simplu colaj din articole precedente. Nu discut aici despre fondul acestei propuneri, am aratat de ce reforma prin “sistemul german” e o utopie, o sa arat si de ce diferentierea sistemelor de vot la cele doua Camere ar avea consecinte cat se poate de proaste.
Dar, inca odata, nu de asta e vorba, ce avem in fata este tactica PSD de a opri reforma sistemului de vot, atat si nimic mai mult, o tactica ce consta in adoptarea in ritm rapid, aproape disperat, a unor pozitii complet incoerente privind sistemul pe care il sprijina.
Am spus ca asistam la pasi pe loc pentru votul uninominal? Am spus. Noua declaratie se adauga doar la intoarcerile cu 180 de grade ale PSD, care au loc in medie odata pe luna. In elanul sau reformator, partidul dlui Geoana sustine cand sistemul uninominal majoritar cu doua tururi, cand cel al APD, cand cel preferential pe liste, cand cel mixt german.
Iar Mircea Geoana, asemeni unui personaj din O. Henry, a incalecat pe tema reformarii sistemului de vot si a pornit la galop in toate directiile.
Am spus ca se aplica trei tactici pentru blocarea acestei reforme, ambiguitatea, temporizarea si schimbarea subiectului ? Am spus. Le avem, inca odata, pe toate trei exemplificate. Dl Diaconescu l-a completat pe seful sau de partid si pe dl Nicolicea, spunand ca VU ar trebui aplicat mai degraba la alegerile pentru PE, si la consiliile judetene.
Alte subiecte, ca sa schimbe cel atat de spinos al reformei pentru alegerile parlamentare.
Am spus ca o sa fie prezentata solutia “sistemului german” ca una de compromis? Am spus. Spuneti si voi, avem o larga majoritate care sustine un anumit sistem, apoi unul dintre aceste partide zice: ne trebuie un compromis (de ce?), drept care propune pentru cele doua Camere doua sisteme opuse si diferite de sistemul pe care il aprobase initial toata lumea.
Si asta numesc ei “compromis”. Eu o numesc o compromitere; compromitere a reformei, compromitere a notiunii de compromis, compromitere a celor care vin cu asemenea propuneri ridicole si au pretentia de a fi luati in serios.
Partea buna, daca exista vreuna, e ca incet-incet si presa si publicul realizeaza aceasta tactica de blocaj; isi dau seama care din partide blocheaza in acest moment reforma sistemului de vot.
INTERVIURILE HotNews.ro