Sari direct la conținut

Elefantul Happy NU este o persoană, decide o instanță din New York

HotNews.ro
Proteste pentru elefantul Happy, Foto: captura tv
Proteste pentru elefantul Happy, Foto: captura tv

Cea mai înaltă instanță din statul New York a decis că, indiferent cât de „inteligent” ar fi, elefantul Happy nu este o persoană și nu are dreptul la drepturile omului, punând capăt unei bătălii etice și juridice, scrie AFP.

Curtea de Apel din New York a judecat un apel al grupului pentru drepturile animalelor Nonhuman Rights Project, care dorea ca Happy să fie transferată de la o grădină zoologică din Bronx, unde trăiește de 45 de ani, la un sanctuar pentru elefanți.

Elefantul asiatic este „extraordinar de complex din punct de vedere cognitiv” și ar trebui să fie „recunoscut ca persoană juridică cu dreptul la libertate”, a susținut organizația, care a intentat procese similare pentru alți elefanți și cimpanzei din SUA.

În timp ce „elefanții sunt ființe inteligente care merită îngrijire și compasiune adecvate”, acest drept „nu se aplică lui Happy, un animal neuman care nu este o „persoană” supusă unei detenții ilegale”, a decis instanța supremă din New York, într-o decizie emisă marți și redactată de președintele Curții Supreme Janet DiFiore.

Ea a spus că, dacă Happy ar fi apărată, ar anula toate „interacțiunile dintre oameni și animale”, fie că este vorba de proprietatea imobiliară, de prelucrarea alimentelor sau de cercetarea medicală. Și, după elefanți, „cum rămâne cu delfinii și câinii? Sau vaci, porci sau păsări de curte, care sunt ținute în condiții mult mai restrictive?”

Totuși, reflectând marea sensibilitate a americanilor față de cauza animalelor, doi dintre cei șapte judecători ai Curții s-au disociat de decizie.

În opinia lor, Curtea ar fi trebuit să recunoască dreptul la libertate al lui Happy „nu numai pentru că este un animal sălbatic care nu este menit să fie ținut în cușcă și expus, ci și pentru că conferirea de drepturi altora definește societatea noastră”.

În argumentația sa, unul dintre ei a amintit că grădina zoologică din Bronx l-a expus în 1906 în zona maimuțelor pe Ota Benga, un membru al poporului pigmeu răpit din Africa. „Domnul Benga era o ființă umană, Happy nu este”, dar „amândoi au suferit enorm din cauza detenției lor”, scrie judecătorul Rowan Wilson.

Să spui că, după femei și sclavi, este „logic” să extinzi drepturile la elefanți este „o comparație odioasă”, a replicat judecătoarea DiFiore.

În concluzie, aceasta a subliniat „interesul enorm” pe care cazul l-a generat în rândul publicului.

„Este o mărturie a relației complicate și în evoluție dintre oameni și animale”, a scris ea, lăudând „disponibilitatea societății de a se angaja în dialog pe această temă”. Ea a sperat, totuși, că aceasta va continua mai degrabă în cadrul legislativelor decât în instanțe.

ARHIVĂ COMENTARII
INTERVIURILE HotNews.ro