Guvernul Ponta atacă cota unică prin învăluire

E instructiv de urmărit ce se petrece, e o lecție de abilitate politică. Am mai scris că dl Ponta este un politician mai abil decât pare, ce se întâmplă în domeniul taxării este un nou motiv care confirmă aprecierea pe care, iată, o reiau aici. La fel cum trebuie să reiau o clarificare: din câte am văzut, sunt cititori care nu pot face diferența într-o afirmație privind un fapt și o opinie personală care privește subiectul afirmației cu pricina. Notez că premierul nou instalat are abilități de politician – asta nu înseamnă neapărat că personal susțin și politica pe care o duce.

În acest caz, de exemplu, ținând că am pledat repetat și argumentat pentru introducerea și menținerea cotei unice, nu am cum să fiu de acord cu politica guvernamentală în acest domeniu. Pe moment pot doar să speculez, dar cu destule date certe care să întărească opinia asta: cota unică și în general regimul (relativ!) scăzut de taxare sunt pe cale să fie abandonate. Dar atacul nu e făcut frontal, acolo unde ar risca eșuarea. Nu, este făcut prin învăluire, astfel încât să trezească puțină îngrijorare și, în consecință, puțină opoziție.

Faptul că se intenționează abandonarea cotei unice nu e speculație. A anunțat asta chiar premierul, însă ca intenție pentru 2013. Știrea a trecut aproape neobservată. Nu era tocmai o propunere surpriză, e adevărat, însă altul cred că e motivul principal. Cotele diferențiate propuse de dl Ponta sunt 16, 12, 8 și 0%. Cu alte cuvinte, nimeni nu pierde din venit! Unii chiar câștigă. Sună aproape ca o relaxare, ca o exceptare de la regula cotei unice pentru unele categorii defavorizate – exceptare care se făcea, punctual, și acum, nu? Sigur, existau și până acum excepții, dar erau… excepționale. Or, aici nu e vorba de așa ceva, se renunță pur și simplu la cota unică în favoarea revenirii la o impozitare progresivă, punct.

Însă mă gândesc că, chiar și pentru cei care s-au îngrijorat puțin remarcând revenirea la impozitarea progresivă, a fost o consolare sau chiar o bucurie faptul că măcar impozitul rămâne la fel, poate chiar scade. Și atunci, care ar fi problema și de unde temerea mea că fiscalitatea va crește? Problema e ceva numit în englezește ”slippery slope”. Pantă alunecoasă. La început pare totul în regulă, poate chiar bine, apoi aluneci și, chiar dacă nu îți mai place, nu mai ai scăpare. Ce credeți că se va întâmpla dacă, după șase luni sau un an de aplicare a acestui impozit progresiv și redus, guvernul PSD/USL va constata că bugetul e găurit și trebuie să-l acopere (și) din impozitul pe venit? Vor readuce oare cotele diferențiate de 12, 8 și 0 la același nivel, 16% sau mai mare? Sau vor introduce cote mai multe și mai mari de impozitare? Vor reveni la cota unică, sau vor crește și nivelul și caracterul progresiv al impozitării? Întrebarea e retorică, desigur. Costul politic al revenirii la cota unică ar fi mult prea mare.

Sigur, există acolo o premisă: faptul că revenirea la impozitul progresiv și aceste cote ”darnice” le vor produce o pagubă în buget astfel încât să fie imposibil de menținut. Pot vorbi aici și de contextul economic mondial și european, dar nici măcar nu trebuie să mă refer la acela, mă pot referi la un context în care criza a fost absentă. În loc să speculez (oricât de informat) despre o situație din viitor, pot să afirm fapte incontestabile din trecut. Mai precis dinaintea introducerii cotei unice! Așa cum scriam în urmă cu doi ani, poți estima ce se va întâmpla evoluând de la B la A amintindu-ți ce s-a întâmplat pe traseul de la A la B. Trecerea la cota unică în 2005 nu a afectat nici veniturile, nici chiar tendința de creștere a bugetului. Or, atunci am trecut la cota unică de 16% abandonând un impozit progresiv care pleca de la nivelul de 18% ajungând până la unul de 40%! Cam cum credeți că va fi afectat bugetul dacă facem acum drumul înapoi, dar la un impozit progresiv care pornește de la 0 și nu depășește 16%? Mă tem că întrebarea e tot în zona retorică.

O altă cale de atac ar putea fi intenția dlui Ponta de a taxa bugetarii cu venituri ”excesive”. Din nou, ar putea suna ciudat să numesc o astfel de măsură un atac și creștere a fiscalității. E vorba de venituri excesive, și, mai ales, doar de bugetari, deci statul ar reduce cheltuielile! Nu? Păi… nu. Ideea nu e nouă, în 2010 guvernul Boc a avut aceeași intenție, pe când nu știa cum să mai facă să reducă deficitul. Atunci au venit cu propunerea unei taxe de solidaritate de 90% pe salarii de bugetari și pensii excesive. Intenția a fost abandonată cu totul, din câte știu. De ce? Pot specula: în ce privește pensiile speciale, s-a decis eliminarea lor cu totul – fapt realizat ulterior, cu excepția celor de magistrați, unde s-a opus Curtea Constituțională. În venituri excesive. Va rămâne doar ca guvernul să stabschimb, la bugetari a fost abandonată din alt motiv: pentru că o taxă de solidaritate aplicată doar bugetarilor este neconstituțională. Încalcă egalitatea cetățenilor în fața legii impunând o discriminare arbitrară între bugetari și nebugetari. Mă îndoiesc că dl Ponta nu știe asta. Și atunci, de ce ar reveni la proiectul respectiv? Pentru că există o altă cale evidentă de a corecta neconstituționalitatea aia: prin extinderea măsurii la toți cetățenii, nu doar la bugetari. Și uite așa, vom avea o taxă generală ”de solidaritate” pe ilească ce e ”excesiv”.

Citeste tot articolul si comenteaza pe Contributors.ro

Guvernul Ponta atacă cota unică prin învăluire

#MediciBuni Dr. Ana-Maria Bota, medic primar ORL: „Tratez fiecare pacient așa cum m-aș trata pe mine însămi. Și mi se pare normal să fac asta”

#medicibuni Dr. Ioana Dumitrașcu-Biriș, medic cardiolog fetal MedLife: „Testele de ADN fetal nu pot înlocui ecografiile morfofetale în sarcină”

#medicibuni Dr. Horațiu Teodorescu, gastroenterolog MedLife: „Tusea, senzația de nod în gât și răgușeala ar trebui să aducă pacienții și la gastroenterolog“

#medicibuni Dr. Lucian Alecu, chirurg MedLife: „Dieta bazată pe alimente grase, procesate, pe consum de alcool și pe fructe dulci îmbolnăvește ficatul“

#MediciBuni – Dr. Ioana Raluca Sima: „ Cele mai multe dintre accidentele vasculare cerebrale și cazurile de demență pot fi prevenite”

#medicibuni Dr. Cătălin Magan, neurochirurg, despre o tânără cu fractură de coloană: „A ajuns la noi complet paralizată, am operat-o de urgență la MedLife Humanitas, iar acum a început să-și miște picioarele”

#medicibuni Dr. Tanita Mavriș, chirurg MedLife: „Adesea denumit «ucigașul tăcut», cancerul ovarian dă simptome precoce care pot fi confundate cu afecțiuni benigne”

MedLife prezintă tehnologia viitorului: de la drone și VR până la roboți medicali ce permit sigilarea vaselor direct de la consola chirurgului

MedLife achiziționează alți doi roboți da Vinci: „Este extraordinar că pacienții noștri vor avea acces la cea mai mare echipă de medici certificați în chirurgie robotică din România”

#medicibuni Dr. Cosmin Olariu, chirurg cardiovascular MedLife: „După 45 de ani, toți bărbații ar fi bine să fie văzuți de un cardiolog”

#medicibuni Dr. Laura Sinea, oncolog MedLife: „Cancerul mamar apare tot mai des la tinere, între 30 și 45 de ani. Este foarte important ca tratamentul să fie inițiat la timp”

#medicibuni Dr. Nicolae Florescu, cardiolog intervenționist MedLife, despre cele mai eficiente tratamente pentru afecțiunile severe ale inimii: „Am avut cazuri de mare risc, rezolvate cu bine, cu spitalizare redusă și cu evoluție ulterioară rapid favorabilă“

#medicibuni Dr. Victor Nimirceag, oncolog MedLife: „Pacientul vine deznădăjduit, cu un diagnostic greu, dar după discuția cu medicul, pleacă cu gândul că există soluții”

MedLife își consolidează poziția pe segmentul de oncologie printr-un nou parteneriat cu Institutul Sânului, extinzând serviciile dedicate tratamentului cancerului mamar

#medicibuni Dr. Cătălin Popa, chirurg MedLife: „Bărbații tineri sunt cei mai predispuși la hernia inghinală, mai ales dacă fac efort fizic într-un context nesusținut”

#medicibuni Dr. Cristian Țibea, ginecolog MedLife: „Avem o rată de succes foarte bună cu robotul, pentru că îmbină acuratețea operațiilor clasice, sau chiar mai mare, cu avantajele chirurgiei minim invazive“

După 14 diagnostice greșite, a ajuns la cel corect: un cancer urologic rar. Conf. dr. Florin Elec, urolog MedLife: „O intervenție chirurgicală cu tentativă de păstrare a rinichiului ar fi fost un dezastru pentru pacientă”

#medicibuni – Dr. Edina Iercan, medic dermatolog MedLife: „Persoanele active, care practică sporturi în aer liber, au nevoie regulat de screening dermatologic”

#medicibuni – Dr. Simina Condruz, oncolog MedLife: „Oncologia nu mai este o specialitate cu șanse mici de reușită. A progresat, avem multe terapii noi, iar pe pacient putem, de multe ori, să-l considerăm și vindecat”

#medicibuni – Dr. Claudiu Chitea, chirurg ortoped MedLife: „Sunt puține intervențiile ortopedice pe care să nu le putem face în România”

#medicibuni – Dr. Cristian Tefas, gastroenterolog MedLife : „Aproape 70% din totalul cazurilor de cancer colorectal ar putea fi prevenite dacă populația s-ar testa cu regularitate”

#medicibuni – Dr. Raluca Bidiga, pediatru MedLife: „Față de acum un deceniu, patologia pediatrică s-a schimbat. Au început să apară tot mai frecvent tiroiditele, diabetul, artritele”

Studiu MedLife: Tinerii români nu au nici informațiile, nici mijloacele necesare pentru a se proteja de bolile cu transmitere sexuală

#medicibuni – Dr. Denissa Olaru, oftalmolog la MedLife: „Lentilele de contact folosite incorect ne pun în pericol vederea și chiar ochii”

#medicibuni Dr. Diana Dobromir, medic-șef Laboratorul MedLife Medici’s: „Dacă nu sunt tratate, infecțiile cu Chlamydia și gonoreea pot duce la complicații severe”