Inregistrarea video aparuta in presa este proba pentru procurori?

Controversa inregistrarilor audio-video aparute in presa se mentine si in randul specialistilor in drept. Unii considera ca daca inregistrarea a fost facuta cu mandat din partea procurorului ea constituie proba la dosar. Altii cred ca inregistrarile erau probe puternice, dar dupa ce au devenit publice au pierdut din impact si s-a ratat anchetarea celor vinovati.

Imaginile, mai ales partea doua a inregistrarii, fiind atat de concludente, ele nu pot schimba cursul anchetei, dar pot ingreuna munca procurorilor, declara pentru HotNews.ro avocati si profesori de drept.

Peter Eckstein Kovacs, presedinte comisia juridica din Senat

Sunt doua chestiuni legate de valabilitatea si puterea inregistrarii video. Prima posibilitate este ca aceste inregistrari, si ma refer la prezenta lui Remes in imagini, sa fie colaterale si sa nu se incadreze in textul legii, neexistand mandate din partea judecatorului.

In cazul in care este o inregistrare neautorizata indiferent ce ilustreaza sau arata caseta respectiva, ea nu poate fi inclusa drept proba.

Cea dea doua varianta este ca inregistrarea poate fi considerata proba puternica la dosar daca a fost efectuata in baza legii de interceptare si urmarire. Daca s-a obtinut autorizatie din partea procurorului si judecatorului, in baza unui mandat ea poate constitui proba la dosar.

Victor Alistar, director executiv Transparency International

Potrivit legii, anchetarea si administrarea probelor intr-un dosar penal sunt secrete. Prin faptul ca aceasta inregistrare audio-video a fost facuta publica, s-a ratat o proba puternica pentru ca daca ar fi ramas asa cum trebuia, secreta, ar fi avut un impact devastator asupra cercetatilor si Remes putea sa plece cu catuse.

Potrivit codului de procedura penala probele instrumentate intr-un dosar sunt secrete pentru ca pe baza lor se fac audieri, confruntari, se iau declaratii de la martori. Ori acum prin difuzarea la postul public s-a incercat o tele-justitie care ingreuneaza munca procurorilor.

Inregistrarile erau probe puternice, dar devenind publice au pierdut din impactul pe care l-ar fi avut si s-a ratat flagrant anchetarea celor vinovati.

Aurel Ciobanu, profesor Facultatea de Drept

Inregistrarea data publicitatii poate fi o proba in dosar daca ea a fost obtinuta legal. Daca s-a acordat mandat judecatoresc pentru urmarirea si inregistrarea protagonistilor este o proba cat se poate de valabila pentru instrumentarea dosarului. Faptul ca a fost dezvaluita nu ii afecteaza valabilitatea.

Imaginile, mai ales partea doua a inregistrarii, fiind atat de concludente, ele nu pot schimba cursul anchetei, dar pot ingreuna munca procurorilor.

Corneliu Liviu Popescu, avocat

Din punct de vedere strict procedural, daca inregistrarea a fost facuta legal cu autorizatie de la judecator, ea consitutie proba la dosar. Publicarea sau mediatizarea acestei inregistrari nu anuleaza efectul ei ca proba.

Potrivit procedurii, un procuror pe baza informatiilor pe care le are trebuie sa audieze martori, sa confrunte probele si pe baza concluziilor poate interoga persoanele suspecte.

Este la libera alegere a procurorului daca prezinta sau nu celui anchetat probele pe care le detine. Potrivit legii, doveziile dintr-un dosar in curs sunt secrete pentru a ajuta munca anchetatorilor si pentru a le permite acestora sa interogheze suspectul, surprinzandu-l sau nu prin informatiile pe care le detin.

Faptul ca a fost facuta publica aceasta dovada poate ingreuna munca anchetatorilor, dar nu anuleaza valabilitatea ei.