Presa despre razboiul DNA-CSM
DNA acuza CSM ca furnizat presei o parte dintr-un raport dezvaluind date confidentiale privind unele anchete aflate in curs, scrie Gandul.
Cotidianul a alcatuit lista cu persoanele care ar fi putut comunica presei date din raport.
Ziarul Romania Libera, considera ca unele dintre acuzatiile aduse de catre raportul CSM lui Doru Tulus nu privesc decat abateri discutabile din punct de vedere procedural.
Ministerul Justitiei a negat orice implicare in acest scandal, noteaza Gardianul.
DNA acuza CSM de manipulare
DNA a sustinut intr-un comunicat ca raportul intocmit de CSM nu este final decat dupa ce va fi discutat in sedinta Sectiei pentru procurori a Consiliului. Fragmente din raport nu sunt publice pana atunci, iar frazele aparute in presa, care ii pun pe procurorii anticoruptie intr-o lumina nefavorabila, au fost scoase din context.
„Publicarea in forma nedefinitiva a Raportului CSM este de natura sa puna institutia noastra in dificultate prin prezentarea partiala, trunchiata si scoasa din context a unor date din Raportul CSM si a unor neadevaruri, precum si prin publicarea acestor date inainte de formularea observatiilor de catre procurorii DNA, institutia noastra este plasata intr-o lumina nefavorabila”, se mai arata in
document. Mai mult decat atat, DNA a comunicat ca numai dupa discutarea raportului, pe 3 octombrie, jurnalistii ar putea scrie de greseli si vinovati, pana atunci, neputand discuta nici macar de suspecti.
Totodata, “reclamatia” a vizat si „lipsa de profesionalism a celor doi procurori inspectori ai CSM care au analizat activitatea Sectiei a II-a a DNA”, care „a facut ca in Raport sa se regaseasca informatii confidentiale, respectiv date despre interceptarea convorbirilor telefonice intr-o cauza concreta, in conditiile in care ancheta penala nu este finalizata, iar persoanelor interceptate nu li s-a adus la cunostinta acest lucru”.
De unde provin informatiile
In aceste conditii se pune intrebarea cine detine pina acum raportul cu informatiile secrete.
La textul raportului au avut acces legal doar zece persoane: procurorii Constanta Robu si Marin Lita, adica inspectorii care l-au redactat, Daniel Morar, procurorul-sef al DNA, institutia verificata de CSM, cei doi membri de drept ai CSM, ministrul Justitiei, Tudor Chiuariu, si procurorul general, Laura Codruta K?vesi, si membrii alesi ai CSM, Nicolae Chiujdea, vicepresedinte al CSM si sef al
sectiei de procurori a Consiliului, Liviu Dascalescu, Cristian Deliorga, Gratiana Isac si Dimitrie Bogdan Licu.
Singurii care au primit raportul direct de la inspectorii CSM au fost Daniel Morar si Nicolae Chiujdea. Cel din urma sustine ca a trimis textul, in format electronic si in plicuri sigilate, si celorlalti membri ai CSM, cu precizarea ca acesta nu are caracter public pina pe 3 octombrie.
Chiujdea a trimis ieri un comunicat oficial in care declara ca „membrii alesi ai Sectiei pentru procurori nu au procedat la desigilarea plicurilor pina la aceasta data“ (ieri – n.r.), ceea ce presupune ca, macar declarativ, cei cinci sint scosi dintr-o posibila culpa. Procurorul Cristian Deliorga a confirmat personal pentru Cotidianul ca nu a desigilat inca raportul.
Dintre membrii de drept ai CSM, procurorul general, Laura Codruta K?vesi, a declarat ieri ca nu a desigilat documentul si ca-l va restitui exact asa CSM.
La rindul sau, ministrul Justitiei, Tudor Chiuariu, nu a raspuns la intrebarea daca a deschis sau nu plicul, dar a negat ca ar fi furnizat presei fragmente din raport, mai ales ca in document ar fi „acuzatii mult mai grave decit cele aparute“ luni.
Ba, mai mult, intr-un comunicat, conducerea Ministerului Justitiei sugereaza ca ar trebui luati in calcul si cei doi inspectori care au facut raportul, Robu si Lita. Acestia n-au fost ieri de gasit, dar vicepresedintele CSM, Nicolae Chiujdea, a garantat confidentialitatea documentului la nivelul intregii institutii.
Acuze birocratice
In cele peste 270 de pagini ale raportului, numele procurorului Tulus apare cam de trei ori pe fila, majoritatea acuzelor fiind unele de natura birocratica, altele de rea-intentie.
De exemplu, lui Tulus i se reproseaza faptul ca a „inceput dosare penale de la sesizari anonime”, lucru impus insa chiar de noile legi ale Justitiei, care prevad verificarea obligatorie a anonimelor, rezultatul putand fi un dosar penal.
O alta acuza este aceea ca „nu a comunicat persoanelor neinceperea urmaririi penale”, ignorandu-se articolul de lege care lasa acest lucru la latitudinea procurorului. Mai mult, in extenso se reproseaza faptul ca „ofiterii de Politie Judiciara faceau planurile de ancheta in locul procurorilor”, ceea ce, iarasi, legea prevede ca este facultativ.
Ministerul Justitiei neaga implicarea in dezvaluirea datelor
Ministerul Justitiei respinge orice speculatii legate de scurgerea de informatii din interiorul institutiei
Ministrul justitiei a reactionat la comunicatul de presa al CSM remis ieri.
Iata precizarile institutiei conduse de Tudor Chiuariu: „In textul comunicatului de presa al Consiliului Superior al Magistraturii din 17.09.2007, Ministerul Justitiei constata o inexactitate legata de faptul ca Raportul controlului de fond efectuat de Inspectia Judiciara la Directia Nationala Anticoruptie nu a ajuns numai la cunostinta DNA, la toti membrii Sectiei pentru procurori, ci si la o parte a personalului Consiliului Superior al Magistraturii.
Ministerul Justitiei respinge orice speculatii legate de posibile furnizari de informatii catre mass-media, din interiorul institutiei“.
INTERVIURILE HotNews.ro