„Președintele, un rege deasupra legii”. Ce înseamnă decizia Curții Supreme a SUA privind imunitatea „parțială” a lui Trump și ce urmează după această decizie
Curtea Supremă Americană – cu o majoritate conservatoare – a amânat luni și mai mult procesul federal al lui Donald Trump în care este acuzat că a încercat să răstoarne rezultatul alegerilor din 2020, în timp ce acum este practic imposibil să apară o decizie înainte de alegerile din noiembrie, cu o decizie fără precedent privind limitele imunității penale a unui președinte, relatează AFP. Dar, potrivit CNN, cea mai importantă întrebare este acum ce se întâmplă în continuare în dosarul în care fostul președinte este acuzat de procurorului special Jack Smith de interferenţă în alegerile din 2020?
Prin decizia din 28 februarie de a aborda această problemă, apoi stabilind dezbaterile aproape trei luni mai târziu, cea mai înaltă instanţă din Statele Unite a amânat deja considerabil procesul federal al fostului preşedinte republican pentru încercarea de a schimba ilegal rezultatele alegerilor din 2020 câştigate de succesorul său democrat Joe Biden.
Cu o majoritate de șase voturi la trei – judecătorii conservatori împotriva progresiștilor – Curtea consideră că „președintele nu se bucură de imunitate pentru actele sale neoficiale”, dar că „are dreptul la cel puțin o prezumție de imunitate pentru actele sale oficiale”. În numele majorității, președintele Curții, John Roberts, motivează această decizie prin „principii constante ale separației puterilor”.
Prin urmare, Curtea retrimite cauza instanței de fond pentru a stabili care acte sunt potențial imune urmăririi penale.
Președintele, „un rege deasupra legii”
Dincolo de cazul lui Donald Trump, această decizie „redefinește instituția președinției” prin transformarea titularului acesteia într-un „rege deasupra legii în fiecare utilizare a puterii sale oficiale”, scrie judecătorul Sonia Sotomayor, în opinia sa separată la care s-au alăturat doi colegi progresişti.
„Când își folosește în vreun fel puterile oficiale, conform raționamentului majorității, acum va fi ferit de urmărirea penală. Ordonează echipei Navy’s Seal Team 6 să asasineze un rival politic? Imun. Organizează o lovitură militară pentru a menține puterea? Imun. Ia mită în schimbul unei grațieri? Imun, imun, imun”, a scris Sotomayor.
„Când președintele face asta, înseamnă că nu este ilegal”, glumește pe X John Dean, consilier juridic la Casa Albă făcând referire la momentul scandalului Watergate din 1974, citând linia de apărare a președintelui de atunci Richard Nixon.
„Confirmat de Curtea Supremă a Statelor Unite în 2024”, conchide el.
Steven Schwinn, profesor de drept constituțional la Universitatea Illinois din Chicago, comentează, de asemenea, că Donald Trump a avut succes total, în măsura în care acesta încerca „să treneze această problemă până după alegeri.
Decizia „va împiedica serios urmărirea penală a unui fost președinte, deoarece acțiunile sale oficiale și neoficiale sunt atât de des interconectate”, se îngrijorează el.
În lipsa unui proces real înainte de alegeri, „ar putea avea loc audieri detaliate cu privire la faptele incriminate în rechizitoriu pentru a stabili care imunitate se aplică, ceea ce va face posibilă amintirea populației a tuturor acțiunilor lui Trump și a evenimentelor din ianuarie 6″ 2021, subliniază totuși pe X fostul procuror federal și profesor de drept penal Randall Eliason.
Întreaga procedură pentru acest proces, programată inițial pentru 4 martie și amânată sine die, fusese deja suspendată timp de patru luni.
Urmări pe termen lung a deciziei Curții Supreme
În timpul dezbaterilor, dacă judecătorii au fost în general sceptici față de imunitatea absolută revendicată de Donald Trump, mai mulți au insistat asupra repercusiunilor pe termen lung ale deciziei lor.
„Scriem o regulă pentru posteritate”, a observat conservatorul Neil Gorsuch, referindu-se la natura fără precedent a chestiunii.
La ce acuzații se aplică imunitatea lui Trump și la ce nu
Biroul consilierului special nu a răspuns încă public la decizia Curții și nu există nimic în acest moment ceva care să indice ce pași vor fi întreprinși în perioada următoare.
Pașii se vor ști probabil după ce Curtea Supremă transmite oficial avizul instanțelor federale. Mecanismul de retrimitere al unui caz durează de obicei până la o lună, dar instanța supremă ar putea acționa mai rapid – mai ales dacă o parte solicită acest lucru.
Curtea Supremă a pus un set de acuzații împotriva lui Trump – cu privire la eforturile sale și ale aliaților săi de a folosi Departamentul de Justiție pe post de armă împotriva rezultatelor alegerilor – în limitele imunitații absolute.
Pentru alte câteva categorii de acuzații, opinia majoritară a judecătorului șef John Roberts a spus că instanțele inferioare vor trebui să treacă printr-un proces de analiză, probabil „dificilă”, „specifică pe fapte”.
Curtea Supremă a spus că presiunile lui Trump asupra vicepreședintelui Mike Pence pentru a-l ajuta să răstoarne rezultatul alegerilor cad în categoria imunității „prezumtive” și revine procurorilor să combată imunitatea prezumtivă.
În ceea ce privește eforturile lui Trump la nivel de stat de a anula rezultatele, inclusiv crearea listelor de alegători falși, Curtea a spus instanțelor inferioare să analizeze ce anume a fost un act oficial și ce nu.
Roberts a spus că analiza va necesita o „evaluare a numeroaselor presupuse interacțiuni cu o mare varietate de oficiali de stat și persoane private”.
Instanțele inferioare vor trebui, de asemenea, să analizeze ce comportament a fost un act oficial prezidențial atunci când vine vorba de comportamentul lui Trump legat de 6 ianuarie și de comentariile sale care au provocat asaltul asupra Capitoliului. Președintele Curții, John Roberts, a spus că instanțele inferioare ar putea avea nevoie să analizeze „ce altceva s-a spus concomitent cu comunicările extrase sau cine a fost implicat în transmiterea comunicațiilor electronice și în organizarea mitingului” pentru a decide care dintre aceste comunicări sunt imunizate, relatează CNN.
Dacă judecătoarea districtuală Chutkan se pronunță asupra a ceea ce este un act oficial și ce nu este, este posibil ca Trump să facă apel la aceste decizii și, în cele din urmă, la Curtea Supremă.
Condamnarea penală privind falsificarea documentelor pentru a ascunde plățile făcute către Stormy Daniels ar putea rămâne singura înainte de alegerile prezidențiale
Vizat de patru proceduri penale separate, Donald Trump face tot posibilul pentru a întârzia cât mai mult judecata, cel puțin până după alegerile prezidențiale.
El a fost găsit vinovat pe 30 mai de către o instanță din New York pentru „falsificare contabilă agravată pentru a ascunde o conspirație de pervertire a alegerilor din 2016”. Sentința sa va fi pronunțată pe 11 iulie.
Dar această primă condamnare penală, fără precedent pentru un fost președinte american, în cea mai puțin grea din punct de vedere politic dintre cele patru proceduri, riscă acum să fie și singura înainte de alegerile prezidențiale.
Prin contestații, avocații lui Donald Trump au reușit să amâne alte procese, la nivel federal pentru reținerea de documente clasificate după plecarea sa de la Casa Albă și în fața instanțelor statului cheie Georgia pentru ingerință electorală în 2020.
Dacă ar fi ales din nou, odată inaugurat în ianuarie 2025, ar putea dispune oprirea procedurilor federale împotriva lui.
INTERVIURILE HotNews.ro