Scandalul Tiger Woods: cum s-a lasat presa de prestigiu din SUA cuprinsa de nebunia unui subiect "tabloid"

„Golful este o mare afacere. Tiger este o corporatie-mamut. Oriunde merg, oamenii vorbesc despre aceasta poveste. Nu e nimic rau in legatura cu un sondaj pe tema felului cum a fost afectata imaginea lui publica”, spunea zilele trecute, intr-o discutie online, Howard Kurtz, comentator media al prestigiosului cotidian american Washington Post. El raspundea, astfel, unei intrebari din partea unui cititor nemultumit de faptul ca publicatia a desfasurat un sondaj „de ziar pentru liceeni” pe tema popularitatii lui Woods, in urma dezvaluirilor din ultimele saptamani privind relatiile extraconjugale ale acestuia.

Felul cum presa „serioasa”, tiparita sau online, precum si marile posturi de televiziune din SUA au abordat scandalul Tiger Woods – personaj devenit tinta nr. 1 pentru paparazzi – si influenta presei asupra evenimentelor sunt de cateva zile subiecte fierbinti pentru observatorii fenomenului mediatic din SUA. Acestia arata ca interesul public si faptul ca celebrul jucator de Golf este o institutie economica in sine au facut ca marile titluri si posturi de stiri sa abordeze pe larg un subiect aparent tabloid. Optiune este insotita de riscul unor derapaje considerabile, precum preluarea ca atare, din presa tabloida, a unor zvonuri sau informatii neverificate.

Pe langa apetitul manifestat de publicul larg pentru problemele cu care se confrunta o personalitate cu reputatie globala, presa „de calitate” a avut si motive ce vizeaza direct industria media, pentru care a dedicat spatii ample acestui subiect. Printre acestea:

• implicatiile financiare ale retragerii lui Tiger Woods si efectele asupra marketingului sportiv
• faptul ca o instanta londoneza a emis un ordin prin care interzice presei britanice sa publice anumite detalii despre viata personala a lui Tiger Woods

Media „de calitate” nu s-au limitat, insa, la aspectele serioase ale „problemei Woods”. Intre altele:

• la inceputul saptamanii trecute, ABC News acorda o atentie deosebita faptului ca soacra lui Tiger Woods a fost dusa la spital din cauza unor crampe.
• Huffington Post a publicat, titrand „Tigers Having Sex in the Woods”, secvente dintr-un documentar BBC, postate pe YouTube, despre ritualul de imperechere al tigrilor, „cascadorie” menita sa atraga trafic
• Cinci publicatii, inclusiv Boston Globe si Chicago Sun-Times, au publicat materiale potrivit carora Woods si sotia sa si-ar revizui contractul prenuptial in urma dezvaluirilor din presa, desi nu existau niciun fel de informatii palpabile care sa confirme acest lucru, dupa cum observa recent Washington Post.

Cata importanta a dat presa de prestigiu din SUA subiectului Tiger Woods

Potrivit unei monitorizari a Proiectului pentru Excelenta in Jurnalism, o initiativa a Pew Research Center din SUA, povestea Tiger Woods a ocupat in saptamana 7-13 decembrie nu mai putin 3% din spatiul editorial al ziarelor, publicatiilor online, posturilor de radio si de televiziune incluse in monitorizare. Printre cele 55 de institutii media incluse in monitorizare se numara titluri mari precum Washington Post, Wall Street Journal, NYTimes.com, CNN.com, posturile Fox News, MSBNBC, ABC sau reteaua de radio NPR, lipsind titlurile tabloide.

Monitorizarea citata arata, intre altele, ca:

• intr-o saptamana care s-a incheiat cu anuntul retragerii lui Tiger Woods din circuitul profesionist, spatiul editorial acordat subiectului de titlurile „serioase” din mass-media americane s-a injumatatit fata de saptamana precedenta.
• Comparativ, daca acest scandal a revendicat 3% din spatiul editorial in perioada 7-13 decembrie, discursul Presedintelui Obama cu ocazia primirii Premiului Nobel pentru Pace a ocupat 4%, iar situatia din Afganistan – 5%. Principalul subiect al saptamanii – situatia economica – a ocupat 16% din spatiul editorial al ziarelor, siteurilor sau emisiunilor radio-TV monitorizate.

Monitorizarea a fost precedata de un alt studiu al Pew Research Center, acoperind perioada 4-7 decembrie si potrivit caruia:

• 10% dintre respondenti au declarat ca scandalul Tiger Woods a fost subiectul pe care l-au urmarit cu cea mai mare atentie; 19% au urmarit subiectul cu foarte mare atentie; 27% au urmarit subiectul cu destul de multa atentie
• cu toate acestea, 69% au declarat ca presa a acordat prea multa atentie accidentului in care a fost implicat Tiger Woods si a acuzatiilor ce au urmat, legate de aventurile sale extraconjugale.

Efecte colaterale in media si publicitate

Efecte colaterale ale afacerii Tiger Woods asupra industriei de media si publicitate

Daca marile companii incepusera, inainte de izbucnirea acestui scandal, sa manifeste precautie fata de sponsorizarea unor celebritati sportive, noua poveste ar putea determina brandurile sa se tina „in masa” departe de vedete, comenteaza New York Times si cotidianul britanic The Guardian.

Pe de alta parte, Financial Times ia in discutie o recenta decizie a unei instante britanice prin care interzice presei din aceasta tara sa publice noi detalii despre viata personala a lui Tiger Woods. Potrivit ziarului citat, este vorba despre o noua dovada ca legislatia britanica este folosita de oameni influenti din alte zari, pentru a obtine protectie.

• Financial Times: Comparati acest caz cu „super-ordinul” judecatoresc din octombrie, prin care a fost interzisa nu numai relatarea despre reziduurile toxice aruncate in vestul Africii, ci si despre ordinul judecatoresc in sine (…). Legea engleza este abuzata.
• The Guardian: In ansamblu, brandurile se indreapta spre sponsorizarea de competitii sportive, deoarece competitiile – spre deosebire de vedetele sportive – nu au aventuri amoroase, nu se bat cu oameni prin cluburi de noapte si nu insulta trecatorii. Competitiile sunt sigure.
• New York Times: Decizia Accenture (companie de consultanta care a incheiat asocierea de marketing cu Tiger Woods – n.r.) este o noua dovada cat de riscant poate fi pentru corporatii sa-si sprijine eforturile de marketing pe celebritati individuale, intr-o epoca in care blogurile, telefoanele cu camera foto si amprenta digitala lasata in urma de insasi aceste celebritati pot expune slabiciunile lor in fata lumii intregi.

Cum vad observatorii prestatia presei consacrate din SUA in scandalul Tiger Woods

Howard Kurtz, analist Washington Post, afirma intr-o intalnire online cu cititorii ziarului ca „presa cosacrata a repetat prea mult informatii neconfirmate si barfe care ar putea sau nu sa fie adevarate”.

Potrivit lui Howard Kurtz:

• „Dar este o poveste a naibii de importanta. Tiger Woods este unul dintre cei mai cunoscuti oameni de pe planeta; domina domeniul sau asa cum nu o face niciun alt sportiv; imaginea sa curata l-a ajutat sa atraga aproape 1 miliard de dolari in sponsorizari; iar acum, pe masura ce este dezvaluita viata sa secreta, totul se darama”.
• S-a scris ca publicatia US Weekly ar fi platit 150.000 de dolari uneia dintre femeile care sustin ca au avut legaturi cu el pentru un interviu si pentru SMS-urile de la Tiger Woods (…) Sunt sigur ca alte tabloide si ziarele britanice flutura diverse sume in efortul de a le face pe alte presupuse amante sa coopereze
• Media nu pot sa-si bage capul in nisip in astfel de probleme, mai ales cand apar dovezi tangibile, asa cum sunt mesajele text.
• Nu-mi imaginez cum ar putea Tiger sa revina, fara sa acorde un interviu cuiva. Trebuie sa ceara iertare, nu doar sa emita declaratii sterile compuse de oamenii lui
• Problema media este daca toata acoperirea acordata subiectului a fost legitima – si cred ca in mare parte a fost.

La randul sau, Editorsweblog.org citeaza un alt material Washington Post si arata ca:

• In timp ce relatarile senzationaliste sunt acceptate in publicatiile tabloide, zvonuri neconfirmate au ajuns in pagina unor titluri respectate precum Chicago Sun-Times, New York Daily News sau Boston Globe
• Mark Jurkowitz, director asociat al Proiectului pentru Excelenta in Jurnalism, spune ca: pe masura ce barfele iau amploare, informatiile vehiculate devin atat de fierbinti incat media consacrate nu isi permit sa le ignore, moment in care granita dintre adevar si fictiune se evapora
• Brooks Jackson, director Factcheck.org, spune ca: Ponturile si zvonurile ar fi verificate inainte de a ajunge in ziar sau transmise pe calea undelor. Dar cand ai la indemana Internetul si Drudge Report si cand matusa Harriet iti trimite innebunita e-mailuri despre orice zvon, e dificil pentru jurnalisti sa ramana baricadati in reguli… Zvonurile neverificate ajung sa fie difuzate drept fapte.