VIDEO Zeci de avocaţi au protestat la Curtea de Apel Bucureşti faţă de condamnarea avocatului Robert Mihăiţă Roşu în dosarul Ferma Băneasa

Zeci de avocaţi au protestat luni, la Curtea de Apel Bucureşti, faţă de condamnarea avocatului Robert Mihăiţă Roşu în dosarul „Ferma Băneasa”, ei scandând numele acestuia.

Protestul a avut loc în incinta Curţii de Apel Bucureşti, unde câteva zeci de avocați s-au strâns și au scandat „Robert”, „Robert”. Ei au avut pancarte cu mesaje precum: “Tratarea părţilor şi avocaţilor cu respectarea demnităţii umane”, “Alinierea justiţiei penale la rule of law”, “Interzicerea identificării avocatului cu clientul”, “Motivarea hotărârii la data pronunţării”,” #AlăturideRobert”, “Respectarea prezumţiei de nevinovăţie”, “Garantarea libertăţii exercitării profesiei”.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dat joi verdictul final în dosarul Ferma Băneasa: omul de afaceri Remus Truică a fost condamnat la şapte ani de închisoare, israelienii Benyamin Steinmetz şi Tal Silberstein au primit câte cinci ani de închisoare, iar Prinţul Paul – trei ani şi patru luni, iar avocatul Robert Mihăiţă Roşu – cinci ani. De asemenea, jurnalistul Dan Andronic a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare. ICCJ i-a obligat pe cei condamnaţi la plata mai multor sume de bani, iar terenurile revin statului român.

La finalul săptămânii trecute, Uniunea Naţională a Barourilor din România (UNBR) a criticat dur condamnarea avocatului Robert Mihăiţă Roşu în dosarul Ferma Băneasa și a anunțat că va sesiza Inspecţia Judiciară şi Consiliul Superior al Magistraturii pentru a verifica felul în care au fost administrate probele în această cauză. „Discrepanţa radicală între cele două hotărâri judecătoreşti privindu-l pe avocatul Robert-Mihăiţă Roşu (n.r – cea a Curţii de Apel Braşov şi cea a ICCJ) arată slăbiciunile sistemului, cu consecinţe grave asupra credibilităţii justiţiei”, consideră UNBR.

Înalta Curte de Casație și Justiție a reacționat spunând că recunoaște și susține dreptul fundamental la liberă exprimare al oricărei persoane sau organizații, inclusiv sub aspectul exprimării unor aprecieri critice cu privire la hotărârile judecătorești, și a invitat publicul „să facă o simplă trecere în revistă a jurisprudenței sale din ultimii ani, care demonstrează cu prisosință lipsa de părtinire și echilibrul judecătorilor”.