Evoluții politice interne în Ucraina, în timp de război, din februarie 2022, până astăzi

Războiul Rusiei este îndreptat spre distrugerea statalității ucrainene, precum și a națiunii ucrainene și are caracteristici de genocid. A avut efecte extrem de negative la nivel uman și material, dar a fost, de asemenea, un motor de schimbare atât distructivă, cât și constructivă în societatea ucraineană. Economia, cultura și politica Ucrainei se transformă în prezent într-o asemenea măsură încât unii observatori vorbesc despre apariția unei „a treia republici”, sau a unui nou stat și a unei noi societăți.

Printre efectele pozitive ale solidarității din timpul războiului în rândul ucrainenilor se numără o orientare politică mai consensuală și impulsuri mai puternice pentru reforme. Acestea din urmă includ o nouă campanie anticorupție, stimulată și de o înăsprire a cadrului de condiționalitate pentru procesul de aderare la UE, care este în curs de desfășurare. Raportul de mai jos analizează provocările, oportunitățile și problemele reprezentate de centralizarea și descentralizarea din timpul războiului, politica partidelor, mass-media și „oligarhii” ucraineni, precum și de stimularea statului de drept și combaterea corupției. Impulsul natural de centralizare în timp de război a condus la tensiuni în structurile de putere descentralizate ale Ucrainei și în domeniul politicii partidelor, dar nu a dus la o monopolizare totală a puterii sau la dispariția competiției politice între partide. Peisajul mediatic al Ucrainei trecut printr-o centralizare a știrilor televizate, un declin al presei tipărite și o creștere a canalelor de informare bazate pe social media. Natura și compoziția puterii politico-economice din Ucraina, așa-numita oligarhie, și capacitatea acesteia de a influența legislația națională și deciziile guvernamentale se schimbă rapid în condițiile unui război pe scară largă. Lupta împotriva corupției și consolidarea statului de drept rămân domenii care necesită o atenție deosebită, cu rezultate atât încurajatoare, cât și frustrante. Actorii interni și occidentali interesați să sprijine Ucraina ar trebui să contracareze tendințele de centralizare excesivă a politicii și să promoveze legături directe între actorii ucraineni naționali, regionali și locali și omologii lor străini.

Introducere: Către o a treia republică?

În cadrul unei prezentări din februarie 2023 a reputatului centru Razumkov din Kiev, expertul juridic al think tank-ului și fost judecător al Curții Constituționale, Petro Stetsiuk, a sugerat că este timpul să începem să vorbim despre o „a treia republică” în istoria modernă a Ucrainei. Terminologia lui Stetsiuk consideră Republica Populară Ucraineană din 1918-1921 ca fiind prima republică, iar statul ucrainean post-sovietic din 1991-2022 ca fiind a doua republică. Stetsiuk a susținut că rezultatele recente ale sondajelor colectate de Centrul Razumkov indică faptul că în 2022 au avut loc schimbări profunde în societatea ucraineană[1] În special, cercetările de opinie publică ale Centrului demonstrează că diviziunea tradițională est-vest în perspectiva politică a națiunii a devenit un fenomen semnificativ mai puțin distinct la începutul anului 2023.

Divizările anterioare ale ucrainenilor pe teme precum orientarea externă a țării, preferințele politice de bază și memoria istorică erau deja în declin în anii de dinaintea invaziei pe scară largă a Rusiei, dar diferențele geografice au fost încă proeminente în sondaje până la începutul anului 2022. Noile date publicate de Centru după 10 luni de război la scară largă cu Rusia arată că separe regională de 30 de ani din cadrul Ucrainei a dispărut în mare parte. În cursul anului 2022, orientarea occidentală a Ucrainei și regimul liberal-democrat au devenit larg acceptate și în estul și în sudul țării. Potrivit lui Stetsiuk, aceste schimbări vor avea repercusiuni politice de anvergură. Prin urmare, fostul judecător constituțional a propus să se gândească de acum adoptarea și conținutul unei noi constituții, pentru a pune bazele celei de-a treia republici a Ucrainei.

Între centralizare și descentralizare

O orientare politică tot mai pro-occidentală și patriotică în rândul ucrainenilor a devenit un factor unificator în întreaga țară. În pofida războiului devastator și a declarării legii marțiale începând cu februarie 2022, sprijinul societății pentru democrație a crescut semnificativ, după cum reiese din mai multe sondaje și analize ale rezultatelor sondajelor efectuate în Ucraina în ultimele luni[2] Încrederea în guvernul național și în forțele militare a crescut, de asemenea,. Deja în iunie 2022, un sondaj comandat de Institutul Național Democratic și realizat de Institutul Internațional de Sociologie din Kiev a constatat că 97% dintre ucraineni au „încredere sau încredere totală” în forțele armate, iar 85% au aceeași părere despre președinte[3].

Cu toate acestea, războiul a avut și repercusiuni interne mai puțin pozitive. O serie de persoane din interior au raportat că administrația prezidențială, numită acum Biroul președintelui (BP), devine din ce în ce mai dominantă în cadrul sistemului guvernamental ucrainean[4]. Jurnaliștii susțin că șeful BP, Andri Yermak, a preluat, de exemplu, conducerea politicii externe și planificarea pentru reconstrucția țării. [5] Yermak și politicienii care au legătură cu acesta, precum președintele Verkhovna Rada (Consiliul Suprem, parlamentul unicameral), Ruslan Stefanchuk, și-au manifestat dorința de a păstra puterea dincolo de actualul mandat prezidențial[6] Ei promovează ideea că Volodimir Zelenski ar trebui să fie reales pentru un al doilea mandat, chiar dacă acesta a declarat inițial că nu dorește să candideze din nou – declarație pe care a nuanțat-o ulterior[7].

Începutul invaziei rusești la scară largă a exacerbat tensiunile anterioare în relațiile dintre BP și unii lideri proeminenți ai marilor comunități urbane. Relația dintre BP și popularul primar al Kievului, Vitali Klitschko, a fost tensionată încă de la alegerile prezidențiale din 2019 și s-a deteriorat și mai mult recent. Președintele Zelenski l-a criticat direct pe Klitschko pentru că a perturbat răspunsurile de criză la atacurile cu rachete asupra infrastructurii critice a orașului[8].

În iulie 2022, a izbucnit un conflict între BP și Vladislav Atroșenko, primarul popular al orașului Cernihiv, o capitală de provincie apropiată de Kiev[9] Atroșenko a acuzat BP de incompetență, abuz de putere și încercări de a-l înlătura din funcție. Orașul fusese asediat de trupele rusești și supus unor bombardamente și distrugeri pe scară largă între 25 februarie și sfârșitul lunii martie 2022. Primarul, împreună cu șeful administrației militare din regiunea Cernihiv, Viacheslav Chaus, organizaseră împreună funcționarea și apărarea orașului asediat.

Cu toate acestea, după încheierea asediului, Chaus, cu sprijinul BP, a început să restricționeze activitatea lui Atroshenko și să împiedice, de exemplu, călătoriile de afaceri ale primarului în străinătate. În septembrie 2022, Agenția Națională pentru Prevenirea Corupției (NAPC) a inițiat un caz administrativ împotriva lui Atroshenko. Ulterior, această decizie a NAPC a oferit justificarea legală pentru ca o instanță să îl demită pe Atroshenko din funcție[10] Această decizie controversată a fost luată de Tribunalul districtual Yavoriv din regiunea Lviv, în vestul Ucrainei, departe de Cernihiv.

O altă ilustrare este confruntarea recentă dintre Borys Filatov, primarul din Dnipro, un mare oraș industrial din estul Ucrainei, pe de o parte, și BP, pe de altă parte. Potrivit lui Filatov, tensiunile dintre el și centru au apărut din cauza dorinței guvernului central și a BP de a prelua controlul asupra procedurilor locale de achiziții publice din Dnipro. La sfârșitul anului 2022, Filatov a lăsat să se înțeleagă că relațiile sale cu BP au început să se deterioreze după ce a apelat la Biroul Național Anticorupție din Ucraina (NABU) pentru a împiedica o tentativă de mită în legătură cu construcția metroului din oraș[11] O acuzație similară a fost făcută de Pavlo Kuzmenko, primarul din Okhtyrka, un centru raional din regiunea Sumy. Kuzmenko a relatat că șeful administrației militare din regiunea Sumy l-a amenințat că îl va demite din funcție dacă nu atribuie contracte de reconstrucție anumitor companii private[12].

În concluzie, dorința naturală de centralizare pe timp de război a dus, în anumite momente, la tensiuni cu structurile de putere descentralizate din Ucraina.

Un peisaj politic în schimbare: Partidele prezidențiale și alte partide

În ciuda efectelor unificatoare ale războiului, fracțiunea „Slujitorul poporului” care îl susține pe președintele Zelenski în Rada Verhovna a continuat să se confrunte cu o fragmentare. Este adevărat că partidul pro-președinte încă mai avea oficial 239 de deputați în Rada în februarie 2023, și deci o majoritate absolută în parlament,[13] dar disciplina de vot în cadrul fracțiunii este scăzută. Prin urmare, partidul prezidențial, cândva dominant, nu se poate baza pe aprobarea automată a proiectelor sale de către proprii parlamentari. Legile au fost adoptate și alte decizii parlamentare importante au fost luate la cererea BP datorită sprijinului altor fracțiuni decât cea a „Slujitorului Poporului”. Analizele votului parlamentar arată că voturile de susținere din partea foștilor membri ai interzisei „Platforme de Opoziție – Pentru Viață” (POV) au jucat un rol important pentru guvern[14].

Partidul fostului președinte al Ucrainei Petro Poroșenko, „Solidaritatea Europeană”, rămâne adversar față de președintele Zelenski, partidul și guvernul său, dar, ca principal partid de opoziție după dizolvarea POV , l-a susținut pe președinte în politicile sale militare și externe de la începutul invaziei la scară largă. În ceea ce privește afacerile internaționale și în timpul vizitelor în străinătate, parlamentarii Solidarității Europene acționează și vorbesc în mare parte la unison cu parlamentarii „Slujitorului Poporului” și îl susțin pe președinte. Cu toate acestea, tensiunile și competiția politică dintre Poroșenko și Zelenski continuă să fie o linie de demarcație majoră în afacerile interne ucrainene. Acest lucru a escaladat uneori atunci când, de exemplu, călătoriile lui Poroșenko în străinătate au fost limitate de guvern[15].

Cele mai cunoscute trei partide ultranaționaliste ucrainene, deși marginale din punct de vedere electoral, „Svoboda” (Libertatea), Sectorul de Dreapta și Corpul Național, au anunțat suspendarea activităților lor politice interne pe durata războiului. Acestea susțin că își concentrează acum toate eforturile pentru apărarea națională. În orice caz, doar un singur deputat din Rada poate fi considerat ca reprezentând această tabără politică în politica ucraineană. Diferitele unități semi-reglementare create de către sau cu ajutorul acestor partide în 2014, cum ar fi Regimentul Azov și Corpul Voluntarilor Ucraineni, au fost acum integrate în forțele armate regulate ale Ucrainei. Deși unele dintre ele încă persistă cu simbolurile și esprit de corps, aceste unități au o autonomie operațională redusă și acționează la ordinele Statului Major General.

În martie 2022, Consiliul pentru Securitate Națională și Apărare (CSNA) al Ucrainei, un organism guvernamental cheie alături de Cabinetul de Miniștri, a suspendat activitățile mai multor grupări politice cunoscute pentru promovarea intereselor rusești. Interzicerea acestor partide s-a bazat pe acuzații potrivit cărora aceste forțe ar fi contribuit la pregătirea ultimei agresiuni a Moscovei din 2022. Interdicția a afectat „Platforma Opoziției – Pentru Viață”, partidul mai mic „Partidul Shariy” și o serie de alte grupări minore.

Măsurile radicale ale CSNA au fost criticate la momentul respectiv, dar au fost parțial justificate de cercetările ulterioare asupra evoluțiilor din teritoriile ocupate de Rusia din februarie 2022. În regiunea Harkov și în alte regiuni, de exemplu, anumiți oficiali și membri ai partidelor pro-ruse interzise au colaborat cu armata invadatoare[16], au participat la administrarea ocupației și la persecutarea cetățenilor ucraineni care au avut poziții antirusești. Unii dintre activiștii de partid au fost implicați în pregătirea actelor de sabotaj în teritoriile controlate de guvern.

În concluzie, invazia la scară largă din februarie 2022 a schimbat peisajul politic al partidelor din Ucraina, dar nu a dus la o monopolizare a puterii legislative sau la dispariția competiției politice de partid.

Mass-media

Ca și alte întreprinderi ucrainene, mass-media vibrantă și competitivă din Ucraina a fost puternic afectată de repercusiunile economice ale escaladării războiului dintre Rusia și Ucraina din 2022. O scădere abruptă a cererii de platforme și servicii publicitare a dus la dispariția, retrogradarea și/sau fuziunea a numeroase organe de presă. În unele cazuri, fondurile publice sau private străine au ajutat jurnaliștii individuali și consiliile editoriale să continue să funcționeze.

La scurt timp după 20 februarie 2022, guvernul ucrainean a decis să fuzioneze producția de radiodifuziune a majorității marilor canale de televiziune într-un singur canal politic și axat pe război, „Tele-Maraton – United News”. Acest lucru a fost făcut nu numai din motive politice și administrative, ci și ca răspuns la resursele financiare în scădere ale diferitelor canale, unde bugetele sufereau din cauza războiului, iar afacerile cu publicitate se prăbușeau. Noua grilă de programe unificată, 24 de ore din 24, combină reportajele jurnalistice și filmele mobilizatoare cu analizele experților. Acesta include interviuri frecvente cu oficiali guvernamentali, militari și alți experți, precum și comentatori străini. Ministerul Culturii și Politicii Informaționale supraveghează organizarea și conținutul noului conglomerat de radiodifuziune.

Potrivit sondajelor de opinie publică, televiziunea și-a pierdut rolul tradițional de principală sursă de informații politice începând cu februarie 2022[17] În schimb, rețelele sociale precum Telegram, Facebook și Twitter, diverse mijloace de comunicare online, canalele YouTube și serviciile de mesagerie precum Viber au preluat conducerea în furnizarea de știri și analize politice. La sfârșitul anului 2022, sursele dominante de informare pentru ucraineni erau canalele Telegram (60%), profilurile Facebook (25%), programele YouTube (16%), mesajele Viber (13%) și conturile Instagram (8%). În plus, unele posturi de televiziune consacrate au dezvoltat o producție populară pe Telegram și YouTube. De exemplu, TSN, canalul de știri al principalului post de televiziune „1+1”, are o audiență semnificativă pe rețelele de socializare, care include 10% dintre utilizatorii ucraineni de Facebook, 15% dintre cei care utilizează YouTube și 7% dintre cei înregistrați pe Telegram.

Rolul bloggerilor video a crescut de-a lungul anului 2022. Cei mai populari și influenți sunt fostul comediant și activist voluntar proeminent, Serhiy Pritula (cu o cotă de audiență de 16%); jurnalistul Dmitro Gordon (10%); comentatorul politic Oleksi Arestovich (10%); experții militari Yuri Butusov și Oleh Zhdanov (fiecare cu o cotă de audiență de 4%); și activistul naționalist Serhi Sternenko (4%). Pe de altă parte, cercetările de opinie publică au arătat că, în ciuda scăderii cotei sale de audiență pentru știri, încrederea populară în „Telemaraton – United News” (32% cotă de audiență) este încă ridicată în rândul a 84% dintre cei care consumă știri de la postul fuzionat[18].

O decizie controversată a autorităților a fost excluderea din proiectul colectiv United News a posturilor de televiziune de opoziție, cândva influente, „Priamyy” (Direct) și Canal 5. Aceste două posturi de televiziune sunt asociate cu fostul președinte Petro Poroșenko și sunt acum prezente doar pe internet. Același lucru este valabil și pentru canalul mai mic, Espreso, care este asociat cu politicianul și omul de afaceri Kostiantyn Zhevago. Espreso este exclus de la difuzarea digitală și nu participă la „Telemaraton – Știrile Unite”, dar continuă să fie prezent pe YouTube și pe rețelele sociale.

În concluzie, peisajul mediatic din Ucraina a cunoscut o restructurare fundamentală din februarie 2022, care a dus la o centralizare a știrilor de televiziune, la un declin al presei tipărite și la creșterea canalelor de informare bazate pe social media.

Oligarhii

Cu câteva ore înainte de începerea invaziei rusești, președintele Zelenski a organizat o întâlnire cu majoritatea celor mai bogate persoane din Ucraina[19] Potrivit participanților la această conversație istorică, președintele le-a cerut invitaților să „sprijine țara” în cazul unei agresiuni rusești. În lunile următoare, atacul rusesc a pus o serie de „oligarhi” într-o lumină neașteptat de pozitivă.

Spre deosebire de evitarea anterioară a publicității, Rinat Ahmetov, proprietarul bine cunoscut al holdingurilor SCM, a fost vocal și activ. La începutul lunii martie 2022, el l-a numit pe Vladimir Putin „criminal de război”[20], iar în mai a condamnat acțiunile armatei ruse ca fiind un genocid[21]. În iulie 2022, el a declarat că o victorie a Ucrainei ar necesita eliberarea tuturor teritoriilor ucrainene ocupate.

Ahmetov susține că nu a călătorit în afara Ucrainei de la începutul invaziei la scară largă. Se spune că holdingul său metalurgic, Metinvest, a încetat să mai lucreze în zonele aflate sub ocupație rusă[22] Potrivit respectatului site web NV, începând cu noiembrie 2022, Ahmetov a avut cea mai mare contribuție financiară individuală la consolidarea capacităților de apărare ale Ucrainei, înaintea colegilor săi oligarhi Petro Poroșenko și Viktor Pinciuk[23] Akhmetov dă în prezent în judecată statul rus la Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru a obține despăgubiri pentru daunele cauzate companiilor sale de agresiunea Rusiei.

Poziția patriotică a lui Ahmetov a fost recunoscută de echipa președintelui atunci când ministrul justiției a declarat oficial că, după transferul companiei de televiziune „Ukraina” a lui Ahmetov către stat, magnatul nu mai poate fi considerat un oligarh.[24] În schimb, Vadim Novinski, fostul partener de afaceri apropiat al lui Ahmetov, susține în mod deschis Biserica Ortodoxă Ucraineană pro-rusă, care este subordonată Patriarhiei de la Moscova. Novinski a fost plasat sub sancțiunile guvernului ucrainean din decembrie 2022.

Spre deosebire de Ahmetov, Viktor Pinchuk, un alt oligarh și ginerele fostului președinte al Ucrainei Leonid Kuchma (1994-2005), a părăsit Ucraina înainte de invazie[25] În martie 2022, el a lansat o campanie de public relation despre contribuția sa la apărarea Ucrainei. În mai 2022, Pinciuk a condamnat Rusia prin intermediul serviciului său de presă, dar nu și pe Putin personal. Abia în septembrie 2022, după primele succese militare ale Ucrainei, Pinciuk a început să facă declarații mai clare împotriva lui Putin[26].

Potrivit revistei web NV, Pinciuk este al treilea cel mai activ donator al forțelor armate ucrainene dintre oligarhi, după Poroșenko și Akhmetov, dar companiile sale au fost acuzate de umflarea prețurilor în cadrul achizițiilor publice[27] În comparație cu alți oligarhi, Pinciuk a reușit să mențină o relație deosebit de apropiată cu BP, printre altele, prin proiecte de succes de relații publice internaționale. Printre acestea se numără renumitele conferințe anuale de strategie europeană Yalta de la Kiev și micul dejun ucrainean în cadrul Forumului Economic Mondial de la Davos.

Oligarhul deosebit de notoriu, Igor Kolomoiski, a fost implicat activ în primele eforturi de apărare ale Ucrainei împotriva Rusiei în 2014, când a sprijinit financiar noi batalioane de voluntari și a contribuit la protejarea orașului său natal Dnipro de capturarea de către forțele proxy rusești neregulate. De la invazia din 2022, însă, Kolomoiski a evitat publicitatea. În aprilie 2022, primarul din Dnipro, Boris Filatov, s-a plâns că Kolomoiski nu a ajutat în niciun fel la apărarea orașului[28] În vara anului 2022, scurgeri de informații în presă au susținut că Kolomoiski a fost lipsit de cetățenia ucraineană și că, de atunci, a fost interogat în mod regulat de către NABU[29] Cu toate acestea, popularul său post de televiziune „1+1” este în continuare inclus în canalul „Tele-Maraton – Știri Unite”, care este loial guvernului.

Potrivit cercetătorilor economici ucraineni, cunoscuții oligarhi ucraineni au fost nevoiți să suporte pierderi semnificative legate de război din februarie 2022[30] Cu toate acestea, având în vedere pierderile echivalente ale altor actori economici, aceștia și companiile lor și-au menținut pozițiile dominante pe piețele lor tradiționale. Dacă conceptul de oligarhie este la fel de relevant azi la fel ca în Ucraina de dinainte de război, acest lucru va fi clar doar după ce războiul se va încheia și activitatea economică regulată va fi din nou posibilă. Ceea ce este deja vizibil astăzi este că natura și compoziția puterii economice și capacitatea de a influența deciziile politice se schimbă semnificativ în condițiile unui război la scară largă.

Corupția și statul de drept

Mai multe evoluții încurajatoare au consolidat sistemul de prevenire și urmărire penală a corupției în 2022. După o întârziere motivată politic în numirea șefului Parchetului specializat anticorupție, fostul detectiv NABU Oleksandr Klymenko a fost numit în iulie 2022 în cadrul unui proces deschis de concurență. După o întârziere la fel de politică și încercări de a influența procedura de selecție a directorului NABU, o comisie de selecție care a inclus experți internaționali și-a început activitatea în august 2022. Procedura în mai multe etape a evaluat cunoștințele de drept, capacitățile intelectuale, integritatea și abilitățile de conducere ale candidaților, dar a avut ca rezultat, în martie 2023, numirea lui Semion Krivonos, a cărui independență a fost pusă sub semnul întrebării și ale cărui legături anterioare cu guvernul au fost criticate[31].

În vara anului 2022, controversatul șef al SBU, Ivan Bakanov, un prieten din copilărie al președintelui, a fost suspendat din funcție de Zelenski. Controversatul procuror general Irina Venediktova a fost, de asemenea, demis. Potrivit mărturiilor detectivilor NABU, Venediktova a blocat o anchetă privind președintele corupt al Tribunalului administrativ districtual din Kiev (KDAC). Această celebră instanță devenise o instituție ilegitimă după publicarea așa-numitelor „casete Vovk”, înregistrări audio ale unor conversații care au avut loc în biroul lui Pavlo Vovk, președintele KDAC. Corupția sistemică pe care aceste casete au dezvăluit-o a dus la desființarea întregii KDAC. Nu în ultimul rând, un nou Consiliu Superior al Justiției, care include reprezentanți ai societății civile, și-a reluat activitatea după o lungă pauză.

Urmărirea penală a corupției s-a intensificat în 2022. Aceasta a inclus arestarea unui ministru adjunct al Comunităților, Teritoriilor și Dezvoltării Infrastructurii, suspectat de luare de mită în achiziționarea de generatoare, prevenirea unei tentative de mituire a primarului din Dnipro pentru a facilita o licitație pentru construcția unui metrou și suspiciuni ridicate în ceea ce îl privește pe președintele Camerei de Conturi și fost parlamentar, Valeri Patskan. În 2022, Curtea Constituțională a declarat constituțională o nouă lege de abolire a imunității parlamentare.

În contrast cu aceste evoluții pozitive și cu o serie de alte evoluții pozitive, jurnaliștii continuă să raporteze acțiuni discutabile ale politicienilor din anturajul președintelui. Acestea vizează, de obicei, stabilirea controlului asupra autorităților independente sau a companiilor de stat, sau influențarea unor contracte de achiziții publice de mai multe milioane de dolari. În 2022, de exemplu, a avut loc o confruntare serioasă între reprezentanții societății civile susținuți de Uniunea Europeană (UE) și de misiunile diplomatice ale G7, pe de o parte, și BP și majoritatea parlamentară, pe de altă parte, cu privire la modificările aduse procedurii de alegere a judecătorilor la Curtea Constituțională a Ucrainei (CCU). Ca urmare, CCU a reușit, deocamdată, să își mențină independența și nivelul ridicat de profesionalism.

Au existat și alte acuzații privind abuzul de funcții guvernamentale, cum ar fi formarea unei ierarhii de funcționari loiali în sectorul energetic și în companiile energetice de stat[32], instituirea unui control personalizat asupra companiei energetice UkrNafta și a rețelei regionale de companii de gaze, influența informală asupra Camerei de Conturi, presiuni asupra guvernatorului băncii centrale a Ucrainei sau utilizarea privării de cetățenie pentru a lupta împotriva adversarilor politici (de exemplu, politicianul din Dnipro, Hennadi Korban). Încercările de subminare a procedurilor de achiziții publice au fost, de asemenea, făcute publice în anchete jurnalistice. Printre acestea s-au numărat prețurile excesive practicate pentru alimentele cumpărate pentru armată de către Ministerul Apărării[33], asistența birocratică acordată companiilor afiliate în cazul licitațiilor pentru reparații de drumuri sau achizițiile efectuate de companii legate de oligarhul menționat mai sus, Igor Kolomoiski. Un caz deosebit de ciudat este cel al șefului adjunct al PO, Oleh Tatarov – o rămășiță a administrației Ianukovici – care a fost acuzat recent de corupție, dar care pare să fie protejat de superiorul său, șeful BP, Yermak.

În concluzie, lupta împotriva corupției și consolidarea statului de drept rămân subiecte fierbinți în Ucraina și s-au înregistrat progrese în mai multe direcții, dar există, de asemenea, unele tendințe regresive continue. Citeste continuarea analizei pe Contributors.ro