Raportari ciudate ale OIL Terminal pe bursa: In februarie, compania anunta un profit de 1 milion de lei in 2015, iar in martie un profit de 6,5 milioane de lei

​Compania de stat OIL Terminal Constanta a transmis investitorilor de pe BVB, in ultimele luni, o serie de informatii contradictorii legate de profitul obtinut pe 2015. Dan Barbulescu, administrator independent in cadrul Consiliului de Administratie al Oil Terminal, considera ca exista riscul manipularii pietei prin transmiterea de informatii false, iar Autoritatea de Supraveghere Financiara (ASF) ar trebui sa demareze o investigatie in acest sens. Pe data de 15 februarie, OIL Terminal a anuntat datele preliminare pe 2015, potrivit carora a fost inregistrat un profit net de doar 1,05 milioane de lei, moment in care pretul actiunilor a scazut cu 15%. O luna mai tarziu, potrivit unui convocator AGA, Consiliul de Administratie a propus distribuirea de dividende de 2,8 milioane de lei dintr-un profit de 6,5 milioane de lei (!).

• Ce s-a intamplat pe 15 februarie

Societatea OIL Terminal a informat investitorii cu privire la disponibilitatea Raportului privind rezultatele financiare anuale preliminate pentru anul 2015, potrivit unui comunicat semnat de directorul general al companiei, Sorin Viorel Ciutureanu. Raportul arata negru pe alb ca profitul net a fost de 1,046 milioane de lei. Documentul este semnat de presedintele Consiliului de Administratie de atunci, Daniel Marius Crisan, si contrasemnat de Directorul general Viorel Sorin Ciutureanu, de directorul economic Adriana Frangu si sef serviciu contabilitate Cecilia Popovici. A fost raportat un profit net de 1 milion de lei, in conditiile in care pe primele trei trimestre fusese anuntat un profit de 16,17 milioane de lei. Practic, in ultimele trei luni din 2015, compania ar fi pierdut circa 15 milioane de lei, potrivit raportarilor companiei.

In acea zi, potrivit datelor BVB, pretul actiunilor actiunilor OIL Terminal a scazut cu 15%, maximum admis, fiind apoi oprita tranzactionarea. Au avut loc 112 tranzactii (n.red. in conditiile in care rar sunt peste 50 de tranzactii intr-o zi), pretul de deschidere fiind de 0,1160 lei actiuni, iar cel de inchidere de 0,0986 lei/actiune. A doua zi, au avut loc 129 de tranzactii, pretul de inchidere fiind de 0,0978 lei/actiune, cu 0,81% mai mic fata de ziua precedenta.

• Ce s-a intamplat pe 21 martie: Un raport al Curtii de Conturi si un profit brusc mai mare

O luna mai tarziu, pe 21 martie, Consiliul de Administratie al OIL Terminal a convocat Adunarea Generala a Actionarilor pentru data de 27 aprilie. Pe ordinea de zi se afla aprobarea situatiei financiare pe 2015, dar si aprobarea „propunerii de repartizare a profitului net aferent anului 2015 in valoare de 6.484.474,81 lei”. Practic, de la o luna la alta sunt raportate valori diferite ale profitului. Este adevarat ca in februarie era prezentata situatia financiara preliminara, inainte de auditare, insa de la 1 milion de lei la 6,5 milioane de lei este o diferenta semnificativa. In plus, ce s-a intamplat in ultimele trei luni din 2015 de a scazut profitul, chiar si la 6,5 milioane de lei, in conditiile in care pe primele noua luni, rezultatul era de 16,17 milioane de lei?

Pe 21 martie, cu o ora inainte de transmiterea convocarii AGA, a fost publicata pe bursa o informare privind deficientele constatate de Curtea de Conturi in urma unui control asupra realizarii veniturilor si efectuarii cheltuielilor in perioada 2014-2015. Ce a constatat Curtea de Conturi? In primul rand, ca societatea nu a calculat impozit pentru un numar de 570 de active, respectiv impozit pe constructii si impozit pe cladiri. Activele figureaza inregistrate in contabilitate fara valoare, desi sunt utilizate pentru realizarea de beneficii economice. Curtea de Conturi a mai costatat ca au fost efectuate plati nejustificate pentru obiective de investitii. In perioada 2014-2015, pentru unele lucrari, ofertantii au pretins in mod necuvenit, societatea acceptand sa plateasca, contravaloarea unui element de cheltuiala denumit „cota de aprovizionare”. „Concret, operatorii economici, in calitate de executanti ai lucrarilor verificate, prin devizele oferta inaintate achizitorului, au introdus acest element de cost, calculat ca si procent (intre 3% si 6%) aplicat la pretul total al materialelor puse in opera, valoarea rezultata fiind trecuta si prin recapitulatia de deviz”, constata Curtea de Conturi.

Echipa Curtii de Conturi a mai constatat ca Oil Terminal a efectuat cheltuieli de personal, platind 166.101 lei reprezentand indemnizatii nelegale pentru administratori, in cazul neparticiparii in mod direct la sedintele Consiliului de Administratie si pentru perioada pana la incheierea contractelor de administrare, precum si plata iegala a concediului de odihna neefectuat de directorul general.

Consiliul de Administratie a luat act de raportul de control 1450/10.02.2016 si a stabilit contestarea tuturor masurilor dispuse de Curtea de Conturi. Masurile dispuse erau, de fapt, remedierea acestor nereguli.

Pe 28 martie, actionarii Oil Terminal au schimbat componenta a Consiliului de Administratie al companiei. Dintre vechii membri au mai fost pastrati doar trei: Bogdan Toma Costreie, Dan Cristian Barbulescu si Dumitru Matei. Vezi aici detalii.

• Ce spune Ministerul Energiei

Nu credeti ca ASF ar trebui sa investigheze riscul de manipulare a pietei actiunilor prin comunicarea de informatii false?-intreaba administratorul OIL Terminal Dan Barbulescu. HotNews.ro a solicitat puncte de vedere Ministerului Energiei, in calitate de actionar majoritar al Oil Terminal, si ASF, in calitate de supraveghetor al pietei. Pana acum a raspuns doar Ministerul Energiei. Potrivit acestui raspuns, situatiile financiare ale anului 2015 sunt in analiza, iar atributul de verificare al corectitudinii acestora ar fi trebuit sa fie al Consiliului de Administratie.

„Cu privire la sesizarea domnului Dan Bărbulescu, administrator al Societății Oil Terminal SA , privind furnizarea unor informații de către societate la Bursa de Valori București, privind ‘riscul manipulării pieței de capital prin transmiterea unor informații false’, vă aducem la cunoștință că, din informațiile publice pe care le deținem provenite de pe site-ul societății și anume publicarea spre aprobare în AGA a situațiilor financiare ale anului 2015 la data de 27/28.04.2016, documente care sunt la această dată în analiză, se constată că:

Ca urmare a înregistrării provizionului pentru riscuri și cheltuieli în valoare de 570.765 lei, profitul brut este de 10.163.184 lei, impozitul pe profit în suma de 4.249.474 lei (provizionul de 570.765 lei este nedeductibil fiscal), iar profitul net rămas este de 5.913.7010 lei.

Din evoluția profitului net intre 30.09.2015-31.12.2015, nu putem aprecia existența unor înregistrări contabile eronate, avînd în vedere că Raportul auditorului financiar independent ROMAR CO AUDIT SRL este pozitiv, cu opinie favorabilă, fără rezerve;

Atributul de verificare al corectitudinii intocmirii situațiilor financiare ar fi trebuit să fie al Consiliului de administrație al societății, care a avizat prin Decizia nr. 16/21.03.2016, situațiile financiare împreună cu Raportul Consiliului de administrație, în cunoștință de cauză, așa cum rezultă și din Declarația persoanelor responsabile din cadrul societății, anexată situațiilor financiare”, se arata in raspunsul Ministerului Energiei.

Pentru mai multe amanunte, vezi si documentele atasate