Dana Garbovan, presedintele UNJR, despre discursul lui Traian Basescu: Este o modalitate iresponsabila de a acuza justitia, asmute celelalte categorii sociale impotriva judecatorilor

Presedintele Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania (UNJR), Dana Garbovan, critica in termeni duri discursul presedintelui Traian Basescu, pe care il acuza ca asmute celelalte categorii profesionale impotriva judecatorilor. “Nu doar ca nu-si indeplineste rolul de mediator fata de puterea judecatoreasca, dar prin atacurile violente, asmute practic restul categoriilor sociale asupra judecatorilor”, a declarat Garbovan pentru HotNews.ro. Seful statului a anuntat luni ca a sesizat Curtea Constitutionala pentru a solutiona conflictul aparut intre autoritatea judecatoreasca, pe de-o parte, Parlament si Guvern pe de alta parte, in chestiunea obtinerii unor drepturi salariale in instanta.

Rep: Cum comentati faptul ca Traian Basescu acuza instantele judecatoresti ca se substituie Executivului in chestiuni referitoare la salarizare?

Dana Garbovan: Puterea judecatoreasca are obligatia de a transa un litigiu, sa stabileasca daca un drept acordat printr-o lege, ordonanta sau alt act normativ a fost respectat sau nu. Or, in cazurile de recunoastere a unor drepturi salariale precum cele privind diverse sporuri, ele au fost acordate de Executiv prin diverse acte normative diferitelor categorii de functionari, judecatori etc.

Situatia in care s-a ajuns acum, desi greu de conceput intr-un stat de drept, e tocmai rezultatul erorii si a incapacitatii Parlamentului si Guvernului de a adopta niste acte normative coerente in domeniul salarizarii.

Exemplul cel mai bun si recent este cel al profesorilor. S-a adoptat o lege, a fost promulgata, publicata. Dar iata ca nu se aplica, la o luna dupa ce a fost publicata. E doar un exemplu dintr-o serie de masuri incoerente, populiste. Se uita ca o lege isi produce efecte fata de toata lumea, este obligatorie si nu confera doar drepturi iluzorii pe hartie.

Rep: Are Traian Basescu dreptate atunci cand constata ca e un conflict intre puterile statului si se adreseaza Curtii Constitutionale?

D.G. Este un drept al lui, insa mi se pare foarte grav ca, in conditii de criza economica, arunca practic toata vina asupra justitiei. Bugetul Justitiei e sub 1% din PIB, e subdimensionat. Executivul refuza sa plateasca tocmai aceste sporuri, sa-si execute obligatiile, refuza sa execute hotarari judecatoresti irevocabile si situatia nu e doar din acest an. Treneaza de ani de zile, cand nu era criza ci economia tarii duduia.

Pe de alta parte, rolul presedintelui este acela de a fi mediator intre puterile statului. Prin interventile repetate ale domnului presedinte, nu doar ca nu-si indeplineste acest rol fata de puterea judecatoreasca. Prin atacurile violente, asumute practic restul categoriilor sociale asupra judecatorilor. A devenit o moda un astfel de discurs.

Daca se doreste cu adevarat a rezolva problema justitiei, atunci politicul trebuie sa afle care sunt cauzele reale ale ineficientei sistemului. Deci avem o justitie neperformanta, in care procesele sunt lungi si rezultatele lor sunt imprevizibile.

Dar sa spui ca singura cauza este incompetenta judecatorilor este nu doar fals ci si periculos, pentru ca nu va duce niciodata la rezolvarea problemei. Cauzele reale sunt in primul rand legislatia incoerenta, instabila, numarul excesiv de cauze, procedurile invechite, lucruri care tin numai si numai de vointa clasei politice. Daca nu se recunoaste acest lucru, problemele din justitie vor ramane in continuare simplu subiect de demagogie pentru diversi politicieni.

Rep: Bun, dar ramane problema banilor. Sunt informatii ca MJ mai are bani doar cateva luni pentru salarii. Nu are totusi dreptate Basescu atunci cand spune ca instantele dispun de buget, ca se comporta iresponsabil?

D.G.: Nu, pentru ca bugetul a fost din start subdimensionat. E mai mic decat cel alocat anul trecut, iar hotararile judecatoresti pronuntate nu au afectat bugetul instantelor pentru simplul motiv ca nu s-au acordat drepturile restante stabilite prin aceste hotarari.

Cel mai bun exemplu in acest sens este ca, desi ministrul Predoiu si-a asumat obligatia de a plati o transa din aceste drepturi in luna aprilie a acestui an, ea nu a mai fost pusa in executare prin ordonanta de urgenta urmand a fi din nou reesalonate pe o perioada nedetereminata. Hotararile date de instante sunt doar drepturi pe hartie.

Pana la urma, e o modalitate iresponsabila de a acuza justia ca greveaza, hotaraste si este culpabila pentru situatia in care a ajuns in acest moment bugetul Romaniei. Daca n-ar fi tragic, ar fi de-a dreptul rizibil sa vii cu astfel de afirmatii ca sef de stat.