Cat de mult s-a dezvoltat Romania in ultimii 10 ani si unde ne indreptam in urmatorii 5 ani
Sunt la un moment de bilant. Nu numai pentru ca se termina anul 2014, cand implinim 25 de ani de la revolutie, dar si pentru ca s-a incheiat (sau a inceput) un nou ciclu electoral, iar in noiembrie 2014 mesajul publicului a fost unul fara echivoc.
O sa incerc sa aplic in acest articol modelul de dezvoltare ce a caracterizat democratiile liberale in ultimii 50 – 100 de ani si anume pe cei trei piloni: democratie, stat puternic si domnia legii.
A progresat Romania in acesti ultimi 10 ani pe cei trei piloni? Cat de mult si cum vad urmatorii 5 ani.
Introducere
Dezvoltarea economica si prosperitatea individuala au mai multe sanse atunci cand cei trei piloni: democratie, stat puternic si domnia legii se regasesc simultan.
Democratia asigura pace sociala: nu avem de-a face cu un grup mic, oligarhic, ce controleaza resursele tarii si care imping catre un nivel ridicat de inegalitate. Problema nu este doar inegalitatea in sine ci si faptul ca, dupa ani buni de system oligarhic, societatea si economia nu avanseaza, vezi Rusia, cu risc ridicat de miscari sociale. Democratia asigura si controlul asupra abuzurilor statutlui.
Statul puternic – inseamna un stat care este in stare sa asigure servicii: fie ca este vorba de siguranta individuala, de aparare, de educatie, de sanatate; un stat care aplica legea; un stat care este in stare sa colecteze taxe pentru a oferi servicii cetatenilor.
Domnia legii – toti cetatenii sa fie egali in fata legii si unde legea conteaza si nu averea sau pozitia in societate.
1. Democratia
Cred ca Romania a facut progrese democratice in ultimii 10 ani, dar nu foarte mari. Desi au fost fraude electorale, cred ca vointa populara nu a fost incalcata. Presedintele are doar doua mandate (spre deosebire de alte tari, de ex. Venezuela unde se schimba constitutia pentru a acorda mai mult de doua mandate); votul popular este in general aplicat.
Poate cel mai important progres a fost constientizarea puterii votului in noiembrie 2014. Asta va duce, sper, la cresterea standardelor politicienilor. In general, in perioada 2004 – 2014 politicienii au tinut cont mai mult de vointa populara, primarii isi fac mai bine treaba iar guvernantii isi prezinta mai des demisia.
Exista insa si multe vulnerabilitati: de exemplu intentia oamenilor politici de a fenta legea prin legi noi; de a-si acorda avantaje. De asemenea, mass-media a devenit mult mai controlata si folosita in scop politic.
Libertatea de expresie nu a fost ingradita la fel de mult in acesti ultimi 10 ani, spre deosebire de perioada 2000 – 2004. Noi tehnologii, precum stirile on-line si facebook au inarmat cetatenii cu instrumente anti-manipulare.
Pentru urmatorii 5 ani ar fi de dorit lipsa de restrictii in domeniul internetului (spre deosebire de Rusia, Turcia sau Ungaria). De asemenea, depolitizarea TVR trebuie facuta. In ceea ce priveste televiziunile de stiri controlate politic cred ca este nevoie de un nou CNA. Nu sunt impotriva a cat mai multe televiziuni de stiri controlate politic (pentru ca asigura o pluralitate de idei), insa trebuie sa fie clar cine e proprietarul, care este profitul sau pierderea si, mai ales, sa respecte regulile licentei TV acordate.
Insa cel mai important este dreptul de a allege si de a fi ales: nu cred ca mai trebuie tolerate fraude electorale de niciun fel. In plus, partidele politice trebuie sa fie mai deschise competitiei electorale si ar trebui schimbata legea partidelor politice, de ex. sa poti face un partid chiar cu doar 2 membri.
2. Statul puternic – Si aici am facut progrese, unele semnificative, altele nu. Sunt anumite institutii care erau deja puternice in 2004, precum armata. Politia incepe sa se intareasca si sa devina mai eficienta, insa sunt inca prea multe influente politice. Serviciile de securitate si de externe au devenit mai puternice, de ex. prin procesul castigat cu Ucraina pentru zona economica a Marii Negre. Insa MAE tot nu-si face datoria fata de cetateni. Educatia si Sanatatea au ramas la fel ca in 2004. La fel si ANAF-ul si Ministerul Finantelor.
Daca vrem ca Romania sa progreseze, trebuie investit 6-8% din PIB in educatie si cercetare insa institutiile de educatie si cercetare trebuie sa fie independente si eficiente; universitatile sa iasa de sub controlul oligarhiilor din jurul rectorilor.
Firmele de stat nu au devenit independente: FMI a obligat guvernul Boc sa aiba conduceri profesioniste insa atat Boc, cat si MRU sau Ponta au fentat cu mare talent OUG 109 / 2011 privind guvernanta corporatista. CFR, Tarom, Posta Romana sunt exemple unde s-a mimat managementul profesionist de ochii FMI pentru ca mai apoi sa redevina fiefuri de clientele politica.
Statul nu isi alege si promoveaza angajatii pe criteria de competenta, ci mai degraba pe criterii de apartenenta politica. Asta face ca institutiile statului sa raspunda clientilor politici si nu nevoilor societatii.
Statul puternic este prioritatea. Cu un stat puternic, Romania poate avea crestere de 10% pe an pe urmatorii 20 de ani, fapt ce ne-ar face sa prindem din urma media Uniunii Europene.
3. Domnia Legii. In acest domeniu au fost facute cele mai multe progrese. Pot spune ca justitia este mult mai independenta acum decat in urma cu 10 ani. Pana si fratele presedintelui a fost arestat; ca sa nu mai vorbim ca avem un intreg guvern si un mini-parlament dupa gratii. Avem institutii puternice precum DNA; insa foarte multi judecatori si procurori cad prada coruptiei. S-au facut pasi importanti, insa sistemul este inca fragil.
INTERVIURILE HotNews.ro