ICCJ neaga faptul ca insitutia ar sta la baza blocajului procedurii de promovare la instanta suprema
Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) considera, intr-un comunicat de presa, „de-a dreptul surprinzator” faptul ca ministrul Justitiei a declarat la conferinta de presa din data de 9 iunie ca „este obligat sa intervina in calitate de institutie cu initiativa legislativa si cu responsabilitate” pentru deblocarea situatiei privind promovarea judecatorilor la instanta suprema, precizand ca ICCJ a angajat toate demersurile legale pe langa singurele institutii care au atributii si responsabilitati legislative in deblocarea crizei de personal cu care se confrunta, relateaza Agerpres.
„Initierea de catre ministrul Justitiei a actualului proiect de lege pentru modificarea si completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si a Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, adoptat de Guvern si aflat in prezent in dezbaterea Comisiei juridice, de disciplina si imunitati a Camerei Deputatilor, este consecinta solicitarii exprese a ICCJ, prin care s-a transmis MJ o nota (…) privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, propuneri care au fost insusite aproape in totalitate de catre initiatorul proiectului de lege”, arata ICCJ.
Potrivit comunicatului, pozitia Ministerului Justitiei cu privire la modalitatea de promovare a judecatorilor la Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost in mod constant una oscilanta, nicidecum de mediere a punctelor de vedere relativ diferite avute de Inalta Curte de Casatie si Justitie si Consiliul Superior al Magistraturii referitor la aceasta chestiune.
„Respectivul proiect de lege a fost supus dezbaterii publice la data de 1 aprilie 2011, anterior acestei date ministrul justitiei exprimandu-si neechivoc refuzul de a promova o ordonanta de urgenta, cu motivarea ca nu se justifica urgenta. Cu toate acestea, desi nu au intervenit circumstante noi, ministrul justitiei si-a schimbat radical pozitia, afirmand in cadrul conferintei de presa din 9 iunie 2011 ca va recurge tocmai la aceasta modalitate, pe care acum cateva luni a considerat-o inoportuna”, se mai arata in comunicat.
Instanta suprema arata ca, desi i se reproseaza ca blocheaza procedura promovarii la ICCJ, ‘impunand un aviz conform pentru promovarea judecatorilor de catre CSM in dorinta de a muta centrul de greutate a deciziei de la CSM catre ICCJ’, solutia corecta din punct de vedere juridic pentru a da valoare etapei de evaluare si verificare a candidatilor, a fost aceea de a sustine ca avizul ce urmeaza a fi emis nu poate fi decat unul conform si nu consultativ, ceea ce nu presupune afectarea atributului constitutional al Consiliului Superior al Magistraturii privind promovarea judecatorilor.
„In aceste conditii, Inalta Curte se intreaba cine are responsabilitatea blocarii procedurii deja declansate, prin investirea in conditii legale a Consiliului Superior al Magistraturii la data de 7 iunie 2011 cu derularea procedurilor de ocupare a posturilor vacante existente in prezent la instanta suprema si nu numai la sectia penala? Raspunsul se impune a fi dat, pentru ca judecatorii din sistem si, mai ales, cei care si-au depus deja candidatura sa stie daca legea in vigoare, neabrogata pana la aceasta data, mai produce sau nu efecte potrivit principiilor fundamentale de drept”, se mai arata in comunicat.
Citeste si: