Interesul si institutiile publice, pagube colaterale in razboiul de partid (de Doc)
„Conflictul acesta de pe scena politica n-ar fi deloc tragic, nici macar problematic daca protagonistii s-ar limita la armele obisnuite in astfel de situatii – razbunari, contre, exagerari, acuzatii etc. Problema e ca prefac in arme si strica instrumente, idei si principii onorabile care se refera si folosesc la altceva.
Motiunile se adopta fara noima, din imaginea Constitutiei s-a ales praful, comisiile parlamentare bat cimpii, se poate trece chiar si peste lege daca partidul o cere. Niste chiriasi turbati ne fac praf locuinta ca sa faca rost de obiecte cu care sa se bata.
Iar presa noteaza totul, cu discernamintul suspendat si cu un fel de incintare tembela” – Scriam asta prin martie, legat de invocarea fara temei a principiului solidaritatii cabinetului in disputa dintre PNL si PD. Din pacate observatia de fond continua sa fie valabila. Disputa partizana continua sa se poarte, nu doar in ciuda, ci si impotriva interesului public.
Politicieni fara responsabilitate si fara rusine continua ritualul acesta distructiv, presa continua sa-l noteze – si, implicit sau explicit, sa-l justifice – exclusiv din punctul de vedere, complet nerelevant, al disputei dintre partide. Ultimele doua institutii care au cazut sau risca sa cada victime ale prostiei de partid sunt Guvernul Romaniei si DIICOT.
Senatorul PSD Doru Ioan Taracila sustine ca marti, pe 18 septembrie, va cadea Guvernul condus de premierul Calin Popescu-Tariceanu, inainte ca motiunea de cenzura a social-democratilor sa fie depusa la Parlament, transmite Rompres. ‘Exista 99,9 la suta sanse ca Guvernul sa nu mai aiba sustinere juridica.
De circa patru luni am amanat saptamanal supunerea la vot a unui proiect de lege de aprobare a structurii, organizarii si functionarii Guvernului, iar marti, 18 septembrie, va fi votat. Este vorba de Ordonanta de Urgenta 25/2007 privind aprobarea restructurarii Guvernului, care se afla in dezbatere in Senat din data de 25 mai’, a declarat vineri, la Calarasi, Doru Ioan Taracila. (Romania Libera)
Haide sa clarificam. Da, exista o Ordonanta de Urgenta, cu nr. 24 din 2007, care stabileste o noua structura, organizare si functionare a Guvernului. Da, aceasta e posibil sa fie respinsa in Senat. Insa, nu, asta nu inseamna ca va cadea cabinetul condus de premierul Tariceanu. Nu stiu de unde trage dl Taracila o astfel de concluzie, caci Constitutia e clara.
Mandatul unui cabinet de ministri inceteaza odata cu cel al parlamentului care l-a investit, sau daca parlamentul ii retrage increderea prin adoptarea unei motiuni de cenzura. Respingerea OUG 24/2007 va avea ca efect doar revenirea la structura, organizarea si functionarea institutiei asa cum erau ele anterior adoptarii ordonantei cu pricina.
Premierul va ramane in functie, va trebui probabil sa revoce ministri si sa ceara parlamentului sa aprobe numirea lor si/sau a altora in noile posturi (de fapt, vechile posturi).
Nu e deloc clar ce se intampla daca parlamentul va refuza. Sigur, daca vorbim de normalitate in sensul functionarii unei democratii parlamentare atunci lucrurile sunt clare: un cabinet care nu mai are sustinerea parlamentului trebuie sa plece. Dar, legal vorbind, nu exista nici o prevedere in Constitutie care sa-l oblige sa faca asta.
De ce? Pai pentru ca constitutiile altor state, din care s-a inspirat a noastra, nu au prevazut situatia, posibilitatea ca un premier sa fie atat de iresponsabil si de disperat incat sa refuze sa renunte la scaunul sau odata ce a ramas fara sustinere parlamentara.
Mai mult, nu au prevazut nici situatia ca un parlament sa fie atat de iresponsabil si de schizofrenic incat sa refuze sa indeparteze un premier si un cabinet cu instrumentul pe care il are in mod neingradit la dispozitie (ma refer la motiunea de cenzura), preferand in schimb sa-si directioneze asaltul distructiv asupra institutiei conduse de acesta.
Caci, daca e neclar ce se va intampla cu guvernul in ce priveste conducerea si componenta politica (cea pe care am numit-o mai sus “cabinet”), e limpede ca repingerea ordonantei 24/2007 va arunca guvernul, ca institutie, in plin haos.
Tot ce s-a “reorganizat” de bine de rau din aprilie si pana acum, se va dezorganiza la loc (asta daca Guvernul nu va adopta o noua ordonanta cu exact aceleasi prevederi, continuand comedia asta stupida).
Iar daca, dupa respingerea ordonantei, parlamentul va refuza sa colaboreze la schimbarea componentei cabinetului dar si la adoptarea unei motiuni de cenzura, ceea ce e foarte probabil, haosul instituit prin respingerea ordonantei o sa fie permanentizat printr-un blocaj.
Actorii politici vor ajunge la pat (macar de-ar fi unul de la spitalul de nebuni), adica la o remiza pe baza de capturare si blocare a pieselor numite institutii publice. Presa, banuiesc, o sa aplaude exclusiv maiestria sahista.
Situatia sta la fel in ce priveste Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT). La finalul anului 2006, Directia era beneficiara unui OUG, adoptat la cererea ministrului Justitiei de atunci, Monica Macovei. Ordonanta a starnit scandal imediat, pentru puterile pe care, zice-se, le-ar fi dat procurorilor.
Degeaba a incercat ministrul sa explice, degeaba a spus ca nu s-au acordat puteri suplimentare, degeaba a aratat ca prevederile criticate nu au fost introduse de ordonanta ci existau deja in alte legi.
Nu, daca acesta coalitie – pe cat de monstruoasa poate fi alaturarea de dinozauri si alte dobitoace din presa, cesemeu si partide – a stabilit ca ordonanta e proasta, atunci asa ramane, doar n-o sa stea sa se impiedice de realitate:
Procurorii DIICOT nu vor avea dreptul sa supravegheze si nici sa intercepteze comunicatiile sau conturile unei persoane, fara mandat de la judecator. Decizia a fost luata, luni, in Senat, unde s-a respins legea de aprobare a Ordonantei privind organizarea si functionarea Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism. (Realitatea TV)
Sigur, n-au avut timp (sa zicem) sa citeasca Ordonanta, sau macar fundamentarea ei, ca sa afle la ce anume servea ea. Au trebuit sa tipe, tardiv, chiar cei vizati ca sa realizeze ce au facut de fapt senatorii:
Fara actiuni in flagrant in 2008! Decizia parlamentarilor de a respinge ordonanta DIICOT ii leaga pe procurori de maini si de picioare. Acestia nu vor mai putea aresta pe nimeni in baza unui flagrant, din cauza lipsei fondurilor, iar dosare importante cum ar fi fuga lui Omar Hayssam ar putea disparea de pe masa lor ca urmare a redistribuirii competentelor.
Principalul instrument de probatiune a DIICOT dipsare, intrucat nu exista nicio lege care sa prevada fonduri pentru organizarea acestui tip de actiuni de catre procurori. Odata cu respingerea ordonantei care reglementa activitatea Directiei, anchetatorii de aici au si alte probleme.
O parte dintre dosarele la care au lucrat luni in sir vor ajunge in mainile colegilor din alte structuri, iar ei la randul lor se vor trezi cu dosare care nu au nicio legatura cu crima organizata. (Realitatea TV)
Nu mai avem flagrante, procurorii sunt legati de maini si de picioare, DIICOT e in haos; dar ce conteaza, nu?, sunt pierderi colaterale in campania impotriva Monicai Macovei.
INTERVIURILE HotNews.ro