Judecatorul Barsan e afectat de sindromul Severin

Corneliu Bârsan este judecătorul român la CEDO și soțul judecătoarei de la Înalta Curte urmărită penal de DNA pentru trafic de influență. Procurorii au efectuat și o percheziție la domiciliul soților Bârsan, autorizată, conform legii, de CSM; reacția dlui Bârsan a fost să sesizeze CEDO și Consiliul Europei pentru încălcarea imunității sale. Citesc acum că, după ce instanța a respins contestația soției, dl Bârsan cere imperativ CSM să retragă retroactiv autorizarea de percheziție, amenințând chiar ”persoanele vinovate” cu o plângere penală.

Haide să cercetăm cum stau lucrurile din punctul de vedere al legii. Într-adevăr, judecătorii la CEDO beneficiază de imunitate, conform articolului 51 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului – Convenție care, ca orice tratat internațional la care a aderat statul nostru, e parte a dreptului intern. Articolul respectiv spune că privilegiile și imunitățile judecătorilor CEDO sunt cele prevăzute în art. 40 din statutul Consiliului Europei, și a acordurilor încheiate pe baza lui. Privilegiile și imunitățile judecătorilor CEDO au fost adoprate printr-un protocol la Acordul general, protocol legiferat de parlamentul nostru în 1999.

Dl judecător are dreptate, până la un punct, urmărind textul acestei legi. Da, judecătorii se bucură de imunitatea oferită trimișilor diplomatici, atât pentru ei cât și pentru soțiile lor. E foarte probabil ca aceasta să includă și inviolabilitatea domiciliului. Și atunci, să însemne asta că un stat îi este interzis să facă o percheziție în locuința soției unui judecător în cursul unei investigații în care e aceasta acuzată de fapte penale? Nici eu și nici altcineva nu cred că știe un răspuns categoric la întrebarea asta, dintr-un motiv simplu: eu nu știu să existe vreun precedent de acest fel. Dar va fi, căci dl Bârsan se străduie să ajungă cu acest caz în fața CEDO.

Vă amintiți cazul Severin? O anchetă jurnalistică dovedise că europarlamentarul nostru e de vânzare, că acceptă să susțină proiecte legislative contra cost. Reacția dlui Severin la dezvăluire a fost să acuze ziariștii de înscenare, să se declare convins că colegii îl vor înțelege și grupul politic îi va fi solidar, să ceară președintelui PE să declanșeze o anchetă penală împotriva ziarului. Am scris atunci un articol în care am spus că dl Severin e un imbecil. Asta pentru că-și închipuie c-o să funcționeze și la Strasburg genul acesta de apărare ridicolă pe bază de tupeu și nerușinare, care – din păcate – funcționează în cazuri similare la București. Am avut, desigur, dreptate. Dl Severin a fost exclus din grupul său parlamentar, a rămas fără imunitate, iar, dacă a început o anchetă, aceasta îl vizează chiar pe el.

Cazul Bârsan este, din acest punct de vedere, similar; inclusiv pentru faptul că astfel de apărări ridicole și solidarizări de castă au succes aici. În schimb, ce șanse are dl judecător să se bucure de protecția Curții din care face parte? Iată ce spune articolul 4 din protocolul mai sus menționat:

”Privilegiile şi imunitatile sunt acordate judecatorilor nu în interes personal, ci în vederea asigurarii exercitarii în totala independenta a functiilor lor. Curtea, reunita în şedinţa plenara, este singura care are calitatea de a pronunta ridicarea imunitatilor; ea are nu numai dreptul, ci şi datoria de a ridica imunitatea unui judecator în toate cazurile în care, dupa parerea sa, pastrarea imunitatii ar impiedica realizarea justitiei şi în care imunitatea poate fi ridicata fara a prejudicia scopul pentru care a fost acordata.”
(Al 6-lea protocol adițional la Acordul general privind privilegiile şi imunitatile Consiliului Europei)

Curtea are datoria de a ridica imunitatea unui judecător dacă acesta se folosește de ea pentru a bloca realizarea justiției; iar pasiunea soției pentru bijuterii oferite de avocați nu are nicio legătură cu exercitarea mandatului de judecător la CEDO. Nu știu ce speră și ce va obține pentru ancheta internă care o vizează pe soția sa. Însă ducând această chestiune în fața Curții Europene, dl Bârsan are toate șansele să fie primul judecător de acolo căreia colegii săi sunt nevoiți să-i ridice imunitatea. La fel ca în cazul Severin, nu va fi doar o rușine personală, ci și una națională. Vă puteți imagina cum va suna știrea, cum va fi dat un nou exemplu că România e o țară în care corupția face ravagii, de vreme ce chiar și judecătorul la CEDO a trebuit să fie lăsat fără imunitate ca să nu blocheze o anchetă penală. Cât despre dl Bârsan, cariera sa se va încheia lamentabil, dacă își va da demisia, sau foarte lamentabil, căci, spre deosebire de europarlamentari, judecătorii de la CEDO pot decide prin vot excluderea unuia dintre colegi.

Citeste tot articolul si comenteaza pe Contributors.ro