Maidanezul constitutional

Merita pus pe steag, ca stema, ridicat la rang de simbol national, daca tot l-am institutionalizat la nivel constitutional. De astazi, maidanezul nu mai este un simplu caine comunitar, ci jivina nationala protejata de judecatorii Curtii Constitutionale. Mai lipseste sa-l declare Biserica Ortodoxa animal sacru si sa ne inchinam Lui. Ce deranjeaza cumplit la aceasta hotarare este lipsa de responsabilitate. In schimb, Curtea Constitutionala a dat unda verde euthanasierii independentei magistratilor fara drept de apel. Alta iresponsabilitate, care ne va ucide lent statul de drept.

Atat autorii sesizarii cat si judecatorii cred ca maidanezul are dreptul constitutional sa zburde liber, sa bage oameni in spital si uneori in pamant (sa-i fie tarana usoara japonezului rapus de constitutionalul Boschito, azi cetatean german) iar nimeni sa nu raspunda pentru asta. Din cate stim, Constitutia apara drepturile cetatenilor, nu drepturile animalelor. Care, desigur, au drepturile lor, sunt aparate chiar de Codul Penal, dar tot nu inteleg de ce e neconstitutional sa ai legi care sa-ti dea voie sa omori caini. Sau de ce ar fi constitutional sa starpesti sobolani, sa omori ursi sau mistreti, dar caini nu? La o adica, tot fiinta e si bietul sobolan, ursulet sau mistret.

Vrei sa ai responsabilitatea unui caine? Ia-l acasa si ingrijeste-l. Asa raspunzi atat pentru viata si sanatatea lui, asa arati ca ajuti si respecti comunitatea in care traiesti. Lipsa de responsabilitate a statului roman a fost constatata in iulie 2011 tot de niste judecatori. Ati ghicit, nu romani. De judecatorii CEDO. Judecatorii Curtii Europene a Drepturilor Omului au decis in vara ca Romania trebuie sa plateasca despagubiri de 9.000 de euro unei femei care a fost muscata de caini vagabonzi si care a reclamat autoritatile romane la CEDO pentru ca nu au luat masuri adecvate ca sa rezolve problema animalelor fara stapan din Bucuresti.

Din pacate, lipsa de actiune a statului a cronicizat problema maidanezilor astfel incat singurele solutii eficiente par acum cele extreme. Nimeni nu-si doreste sa vada caini omorati, desigur, e deplorabil ca s-a ajuns sa vorbim de asta. Dar statul, institutiile lui si asociatiile de protectie a animalelor au dovedit deja ca nu vor sa isi asume responsabilitati ci sa exploateze emotional aceasta problema. Cum ar fi sa explici australienilor ca e neconstitutional sa eutanasieze canguri si camile sau ce mai au de starpit. Sau berlinezilor ca n-au voie sa omoare mistretiicare s-au inmultit la fel ca maidanezii in parcurile din oras si distrug tot?

In schimb, Curtea Constitutionala a euthanasiat fara probleme independenta magistratilor, declarand constitutional un proiect de lege periculos, care va pune in lesa multi judecatori si procurori. Prin urmare, viata maidanezilor valoreaza ceva mai mult, in ochii judecatorilor de la Curtea Constitutionala, decat independenta magistratilor. Din pacate, exact asta-i tara, unde institutiile nu mai reusesc sa faca prea bine diferenta dintre om si animal. Daca va uitati la arestarile recente din politie, unii oameni chiar par animale.

PS. Daca tot se discuta despre reforma sanatatii, ar fi un moment bun pentru introducerea asigurarilor medicale de baza (acoperite de la bugetul de stat) pentru cainii fara stapan – (adica cei cu un venit sub salariul minim pe economie). Altfel, propun sa declaram noua lege neconstitutionala.