Opozitia sustine ca nu a participat la discutiile pe modificarea statutului deputatilor si senatorilor. Vezi cine si ce modificari s-au facut la capitolul imunitatii parlamentare si cum s-ar putea transforma Parlamentul intr-un tribunal paralel

Propunerile pentru modificarea Statutului senatorilor si deputatilor apartin parlamentarilor USL. Potrivit reprezentantiilor opozitiei – PDL si PPDD nu au depus amendamente si nu au participat la discutiile privind modificarea statutului deputatilor si senatorilor. Propunerile care fac referire la procedura de ridicare a imunitatii parlamentare au creat controverse la nivel public pentru ca ofera o protectie mai mare demintarilor. Unul dintre autorii amendamentelor este deputatul UNPR, Eugen Nicolicea.

Vezi in text care sunt modificarile controversate si cum le explica deputatul UNPR.

Liderii grupurilor Opozitiei PDL si PP-DD au declarat pentru HotNews.ro ca nu au participat la discutiile privind modificarea statutului senatorilor si deputatilor si nici nu au depus propuneri de modificare ale legii in acest sens.

• Cristian Radulescu, lider grup PDL, Senat: „Nu am fost invitati la discutii, acum ca USL are majoritate larga probabil se simte indreptatit sa modifice legile dupa bunul plac. Nu ne-a invitat nimeni in biroul lui Zgonea si nici nu am facut niciun fel de propuneri la statut”
• Radu Popa, lider grup PP-DD, Camera Deputatilor: „In acceptiunea USL, probabil PP-DD nu are niciun cuvant de spus. Nu am fost invitati si nu am participat la nicio discutie privind modificarea statutului deputatilor si senatorilor”

Surse parlamentare a declarat pentru HotNews.ro ca nici UDMR nu a depus propuneri de modificare la statutul parlamentarilor, urmand sa aiba o prima discutie in acest sens la inceputul saptamanii viitoare, la grupurile parlamentare.

Draftul cu propunerile de modificare la legea statutului deputatilor si senatorilor prevede ca solicitarea procurorilor de retragerea a imunitatii in vederea retinerii, arestarii sau perchezitiei a deputatului ori a senatorului trebuie sa contina temeiul legal si motivele concrete in cazul respectiv care sa justifice masura solicitata.

De asemenea, cererea trebuie insotita de probele considerate relevante si puse la dispozitie de catre parchet, care stau la baza motivelor invocate (propunere de modificare a articolului 24 din legea statutului deputatilor si senatorilor).

Noutatea introdusa este exact aceasta selectie a probelor pe care procurorii trebuie sa o trimita Parlamentului, ceea ce transforma practic Parlamentul intr-un administrator de probe, adica un fel de tribunal paralel.

Un alt amendament in proiectul de modificare a statutului prevede ca „hotararea prin care Camera constata ca nu exista temei pentru retinere va fi comunicata de indata si CSM pentru a se lua masurile care se impun”.

Acest lucru creeaza premisa ca in cazul in care este respinsa o cerere de retinere a unui parlamentar, procurorul care a lucrat la dosarul respectiv poate fi tras la raspundere de catre Consiliul Superior al Magistraturii.

Deputatul UNPR Eugen Nicolicea, unul dintre initiatorii propunerilor, a declarat pentru Hotnews.ro ca modificarile ar avea ca scop simplificarea procedurii, eliminarea acuzatiilor de scurgere de informatii din dosar si plenul va vota in cunostinta de cauza.

• Eugen Nicolicea: Pana acum, in cazul unor masuri preventive solicitate de ministru – retinere sau arestare preventiva – se punea la dispozitie intreg materialul probator, adica tot dosarul. De multe ori l-au carat cu caruciorul, au existat plangeri privind scurgeri de informatii din dosarul principal. Prin aceasta modificare pe care am adus-o practic nu se mai aduce intreg dosarul, ci doar se face o cerere care este motivata si doar probele care justifica acele cazuri de arestare preventiva

O alta propunere care modifica statutul deputatilor si senatorilor se refera la masura arestarii preventive a inculpatului. Amendamentele aduse prevad situatiile in care se poate face arestarea preventiva:

• a)inculpatul a fugit ori s-a ascuns, in scopul de a se sustrage de la urmarire sau de la judecata, ori exista date ca va incerca sa fuga sau sa se sustraga in orice mod de la urmarirea penala, de la judecata ori de la executarea pedepsei; a1)inculpatul a incalcat, cu rea-credinta, masura obligarii de a nu parasi localitatea sau tara ori obligatiile care ii revin pe durata acestor masuri;
• b)exista date ca inculpatul incearca sa zadarniceasca in mod direct sau indirect aflarea adevarului prin influentarea unei parti, a unui martor sau expert ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de proba;
• c)exista date ca inculpatul pregateste savarsirea unei noi infractiuni;
• d)inculpatul a savarsit cu intentie o noua infractiune;
• e)exista date ca inculpatul exercita presiuni asupra persoanei vatamate sau ca incearca o intelegere frauduloasa cu aceasta;
• f)inculpatul a savarsit o infractiune pentru care legea prevede pedeapsa detentiunii pe viata sau pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani si exista probe ca lasarea sa in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.

Nicolicea sustine ca solicitarea procurorilor privind arestarea preventive sau a perchezitiei trebuie facuta pe baza unor probe concrete.

• Eugen Nicolicea: „Evident ca in aceste cazuri va fi o cerere in care se arata ca respectivul a incercat sa fuga. Probatoriul va fi ori biletul de avion, ori procesul verbal ca l-au prins in aeroport la scara avionului sau o inregistrare telefonica in care se arata ca vrea sa ia o gazda”

Forma finala a proiectului va fi discutata vineri de catre liderii de grup, urmand sa devina initiativa legislativa si sa intre in dezbatere in comisia comuna pentru statut.

De precizat este ca in Parlament sunt 23 de deputati si senatori care au dosare penale pe rol sau astepta o sentinta definitiva.

In septembrie 2012, Camera Deputatilor a respins solicitarile de aprobare a inceperii urmaririi penale impotriva fostilor ministri Laszlo Borbely si Victor Paul Dobre. De asemenea, in decembrie 2012, Camera Deputatilor a respins cererea de ridicare a imunitatii deputatului Ion Stan.

www_server_root = ‘http://worker.contentchannel.ro/player’; if(typeof flowplayer == ‘undefined’) { document.write(”); } var domain = document.domain; var domain_split = domain.split(‘.’); var cHannel_domain = domain_split[domain_split.length-2] + „.” + domain_split[domain_split.length-1]; document.write(unescape(„%3Cscript src=’http://worker.contentchannel.ro/player/singleplayer_max/b0b1c6aacccdf9483e22bb514d036a9a/”+ cHannel_domain +”‘ type=’text/javascript’%3E%3C/script%3E”));