Povestea GSP-SATI: Audienta siteurilor romanesti, intre vizitatori "curati", vizitatori din tari exotice si unici din surse necunoscute

Corectitudinea datelor de audienta ale siteurilor din Romania, pusa in discutie inca de acum doi ani inclusiv la initiativa HotNews.ro, revine in actualitate. Miercuri, ​Gazeta Sporturilor a cerut Biroului Roman de Audit al Tirajelor (BRAT), institutie in cadrul careia se desfasoara Studiul de Audienta si Trafic Internet (SATI), sa ia o decizie in privinta transparentizarii surselor din care aceste siteuri isi atrag vizitatorii. GSP a reluat initiativa in contextul in care au aparut din nou acuzatii cum ca anumite siteuri apeleaza la practici neortodoxe pentru a avea mai multi vizitatori. Printre publisherii acuzati recent de asemenea practici s-a numarat inclusiv Gazeta Sporturilor. Datele de audienta corecte sunt esentiale pentru eficienta cheltuielilor de publicitate ale companiilor.

Ce a cerut, miercuri, Gazeta Sporturilor:

• ca la BRAT sa fie discutata transparentizarea datelor privind „referrerii” siteurilor incluse in SATI – singurul masurator al audientelor online, general recunoscut de piata. Referrerii sunt sursele (pagini online, motoare de cautare, servicii de e-mail etc.) de unde provin vizitatorii unui site. Mai multi publisheri online sunt de acord, de principiu, ca aceasta chestiune sa fie dezbatuta la SATI. HotNews.ro a anuntat ca sprijina initiativa GSP.

Este un lucru general acceptat pe piata de publicitate ca audientele in mediul online pot fi masurate cel mai bine, dintre toate mediile de comunicare. Insa, pe plan local, accentul se pune adesea pe un numar limitat de date in campaniile media, cel mai important criteriu fiind, in cazul multor campanii, numarul de vizitatori unici ai unui site. In aceste conditii, informatiile privind referrerii unui site nu sunt accesibile celorlalti publisheri si nici celor care aloca bani de publicitate (clienti sau agentii). Pe de alta parte, unii publisheri se mandresc, prin comunicari publice, ca au inregistrat trafic mare, fara a mentiona ca o parte din acel trafic provine, uneori, din tari „exotice”. Detaliile de geolocatie sunt disponibile tuturor celor care apeleaza la SATI, dar pot fi trecute cu vederea in unele campanii, unde „eficienta” este data, eventual doar de vizitatorii unici.

Datele de audienta online furnizate de Studiul de Audienta si Trafic Internet sunt esentiale in felul cum se stabilesc si cheltuie bugetele de publicitate online. Companiile sunt interesate de o eficienta cat mai mare a comunicarii si marketingului online, care se adreseaza publicului din Romania. Cand un site este inclus intr-o campanie de publicitate, el este inclus pentru profilul publicului sau si pentru afinitatea acelui public fata de continutul site-ului.

Proceduri complexe la BRAT

De cele mai multe ori, posibilele nereguli legate de traficul unor site-uri au ajuns la urechile celor interesati de pe bloguri sau site-uri online. La BRAT exista o procedura prin care se pot face reclamatii legate de cazuri suspecte, iar acestea pot fi analizate. Insa procedura este foarte complexa, cazurile semnalate la Departamentul Internet al BRAT nu sunt foarte dese si rar apar in spatiul public rezultatele investigatiilor. BRAT se prezinta ca o organizatie democratica, in care membrii iau deciziile.

• Pe piata media mai exista discutii legate de activitatea BRAT. Saptamanile trecute au reinceput, in mediul online, controversele legate de masurarea audientelor in presa scrisa romaneasca, datele privind numarul numarul mediu de cititori/exemplar de ziar fiind foarte mari comparativ cu numarul de exemplare vandute de acel ziar. BRAT furnizeaza atat datele auditate de tiraj si vanzari ale publicatiilor tiparite romanesti, cat si un studiu (SNA) privind audienta presei scrise, studiu care trece printr-o serie de schimbari de metodologie.

Ce se va intampla, potrivit procedurilor BRAT, cu cererea inaintata miercuri de GSP explica Arina Ureche, directorul Biroului.

• Arina Ureche: Orice membru are deptul sa faca propuneri de modificare/completare a regulamentului. O astfel de propunere este preluata de Comisia Tehnica, iar aceasta o discuta in ansamblu si formuleaza o propunere formulata clar, care e supusa atentiei Adunarii Generale a membrilor. AG poate decide daca o accepta asa cum e, daca o modifica sau daca o respinge. In momentul in care este discutata o data, o problema nu mai poate fi ridicata in urmatoarele sase luni. Chestiunea referrer-ilor a fost discutata de vreo trei ori, pana acum. Nu s-a mai discutat, cred, de aproximativ un an. In momentul de fata, informatiile privind referrerii sunt disponibile editorilor pentru propriile site-uri si sunt transparente fata de BRAT ca institutie. Biroul are o procedura prin care poate verifica datele. Din punct de vedere al geolocatiei, informatia este transparenta pentru toti membrii BRAT. Daca cineva face o sesizare, noi, la BRAT, avem acces la toate informatiile. Daca se constata o incalcare a regulamentului de catre un site, nu publici datele pentru acel site pentru o perioada de timp, in functie de gravitate.

Suspiciuni manifestate public

In ultimii ani au existat mai multe cazuri in care audienta unui site a crescut temporar prin asa-numitul spam Google, prin diverse metode tehnice obscure sau printr-un numar foarte mare de vizitatori atrasi din alte tari. Unele cazuri au fost semnalate public, pe bloguri si site-uri, desi la BRAT exista instrumente prin care, in timp, astfel de cazuri pot fi analizate. Intre altele:

• Cel mai recent, Orlando Nicoara (Mediafax Group) si Costin Cocioaba (IBU Pro TV) au reclamat ca pe site-ul GSP.ro au venit, in martie, zeci de mii de vizitatori din Columbia, Mexic, Venezuela, Peru, Guatemala si multe alte tari din America Latina, Africa de Nord si Asia, unde comunitatile de romani sunt inexistente sau foarte mici. Orlando Nicoara, pe blogul sau: „Astazi vreau sa-i salut cordial pe cei 83,526 columbieni care au vizitat in martie Gsp.ro (La tierra del Cafe, Ole!), cei 49,665 mexicani (tot Carlos Slim e cel mai bogat la voi? Ole!), cei 48,714 conationali de-ai lui Chavez/Venezuela (Hugo Rafael Chávez Frías! Ole!), cei 31,334 ecuadorieni (oare stiu unde e Romania? Nu conteaza, Ole!), cei 20,048 peruani (El Condor Pasa! Ole!), cei 12,454 guatemalezi (urmasii mayasilor, Ole!).” Postarile de acest fel au venit ca raspuns la un comunicat postat pe blogul sau de Augustin Roman (GSP.ro), in care se arata ca „pentru a doua luna consecutiv, GSP.RO este liderul media online din SATI (…) Cifrele nu-s intamplatoare si confirma strategia clara pe care Gazeta Sporturilor si-a asumat-o in 2011. Siteul a fost schimbat atat conceputal, cat si editorial, astfel incat se diferentiaza net de competitorii sai (…)”.

• In replica la acele postari, preluate si de Capital, Augustin Roman (GSP.ro) a transmis HotNews.ro urmatoarea declaratie: „In primul rind, vreau sa spun ferm ca GSP nu a apelat la nici o metoda murdara de crestere a traficului, astfel ca acuzele celor din trustul Pro sunt nefondate si se pot demonta simplu. In luna noiembrie, cind sport.ro a depasit pentru prima si ultima oara gsp.ro, am constatat ca traficul lor extern era foarte mare, in jurul a 30%, in timp ce al nostru ajungea la circa 17-19%. Astfel, in lunile ce au urmat am marit bugetul campaniilor de adwords la nivelul celui investit de cei care ne acuza. Iar traficul pe tarile despre care vorbesc ei acum este targetat prin aceste campanii pe pagina de jocuri online a siteului nostru. Este o tactica a Pro-ului de a calca pe cadavre pentru a-si atinge obiectivele. Si noi am vazut in noiembrie 90.000 de unici din Anglia intr-o singura zi pe sport.ro, fata de 2.000 cite aveau normal, si nu i-am acuzat atunci. Este treaba lor cit si cum investesc in „adwords”, dar reactia lor agresiva nu are nici o scuza. Si pun punct aici acestui asa zis diferend.”

• O prima discutie despre transparentizarea datelor de audienta online, pornind de la acuzatii de spam, a avut loc la inceputul lui 2009 si a fost declansata de Dragos Manac pe blogul sau. Pozitia de atunci a lui Manac a fost sustinuta de HotNews.ro

• In primavara anului trecut, Comisia tehnica a SATI a fost obligata sa analizeze situatia creata de o explozie a traficului site-ului Wall-Street.ro, in urma multor vizite din Turcia, Columbia, Vietnam sau Peru. Reprezentantii Wall-Street.ro spuneau atunci ca au fost supradimensionate din greseala cheltuielile pentru o campanie de promovare prin click-uri. Comisia Tehnica a Departamentului Internet BRAT a constatat atunci ca „situatia cresterii atipice a traficului” Wall-Street.ro a avut drept cauza faptul ca editorul a avut o actiune de promovare „cu respectarea regulamentelor BRAT”. BRAT a recomandat atunci „ca rezultatele de trafic ale unui website sa fie interpretate utilizand totalitatea datelor aflate la dispozitia beneficiarilor”

• Luna trecuta, Capital nota, tot in cazul Wall-Street.ro, un numar foarte mare de vizitatori din Republica Moldova, mai mare decat numarul vizitatorilor din Moldova inregistrati de celelalte site-uri de informatii economice si chiar de site-uri de stiri generaliste. Mihai Seceleanu a raspuns printr-o pozitie transmisa Money.ro.

Vanzatori de trafic

Vanzatori de vizitatori

Foto: Captura Daily-Traffic.com

Pentru a-si creste rezultatele de trafic, in special numarul de unici, unii publisheri ar putea fi atrasi chiar si de servicii specializate in „vanzarea” de vizitatori unici sau de clickuri, oferind chiar trafic „natural”, localizat la nivel de tara. Vezi, de exemplu, Daily-Traffic.com, de la care HotNews.ro a primit o oferta (semnalata deja la BRAT) si unde, in oferta de baza, pretul pentru 12.000 de vizitatori/zi este de 3.99 dolari, cu 3,59 dolari poti cumpara 2000 de clickuri, sau pentru cativa dolari in plus poti cumpara „trafic special”, stabilit dupa criterii de limba sau de tara.

Potrivit Arinei Ureche, director BRAT, „in prezent avem in atentie mai multe site-uri care vand trafic. Important e sa demonstram ca ele fac efectiv acest lucru, iar daca in cazul unora se poate vedea imediat, verificand datele publisherilor din Romania, in cazul altora nu exista o maniera clara prin care sa vedem ca ele vand intr-adevar trafic pentru un anume site. Problema acestor siteuri este acum in lucru la BRAT si trebuie documentata corect, pentru ca pana acum am identificat, cred, vreo zece astfel de site-uri”.

Ce spun reprezentanti ai pietei online, contactati de HotNews.ro, despre initiativa GSP:

• Orlando Nicoara, Mediafax Group: Ne vom intalni in Adunarea Generala, vom discuta si vom lua o decizie. Trebuie sa vedem conditiile de transparenta. Tinand cont de ceea ce a facut GSP in ultima perioada, da, sustinem discutia, dar urmeaza sa analizam ce pozitie vom lua.

• Marius Pahomi, Head of MEC Interaction: In interesul clientilor nostri, sustinem orice demers care sa duca la o mai buna transparenta a audientei siteurilor. O acuratete sporita a datelor de planning determina eficientizarea investitiilor in media si implicit rezultate mai bune in vanzari. Orice efort facut de publisheri in sprijinul eficientizarii investitiilor determina cresterea increderii advertiserilor in aceste media.

• Calin Rotarus, managing director ARBOinteractive: Mi se pare ca orice lucru care transparentizeaza piata ne ajuta. Suntem intr-o perioada in care chiar avem nevoie de ajutor. In momentul in care vor fi publicate toate informatiile de gen bounce rate, referreri si asa mai departe, se va putea face evaluarea calitatii continutului unui site. Nu-mi doresc ca, datorita studiului, sa existe lupte neetice de SEO (search engine optimization, optimizarea rezultatelor in Google pentru un anumit site – n.r.) intre site-uri. Sunt convins ca putem gasi o varianta care se afla in parametrii acestia, dar sa nu dezvaluim informatie sensibila – de exemplu, ca un site are super-trafic facand optimizare dupa „World Trade Center”. Exista si o zona gri a optimizarii – cand un site face optimizare dupa „Moni si Iri”, iar rezultatele din Google te duc in pagini care nu au legatura cu asta. In momentul acesta, exista o concurenta foarte mare pe categorii foarte clare de site-uri – stiri, business etc.. Sunt site-uri care muncesc foarte mult, altele care stau foarte bine la SEO. Trebuie discutat in corelatie cu disponibilitatea advertiserilor de a da bani mai multi pe site-uri cu calitate mai buna.

• Iuliana Stere, digital media manager Initiative Media: Pe noi datele de acest tip ne ajuta, in afara de demografice, sa evaluam din punct de vedere comportamental vizitatorii. Pot sa ma gandesc mai mult la planul meu media. Si as putea sa vad daca un site are foarte mult trafic de pe celelalte proprietati ale publisherului respectiv, prin cross-promotion. Acum sunt disponibile deja multe date – ai informatii despre utilizatori, poti vedea timpul mediu petrecut de site si din ce tara provin vizitele. Dupa parerea mea, oricum suntem intr-o piata cu foarte multe orgolii. Principala problema este faptul ca nu ai sanctiuni cand se intampla ceva gresit.

• Dragos Stanca, Q2M/Publyo: Generic vorbind, sunt favorabil oricarei initiative care are drept rezultat sporirea increderii in online si asigurarea unui trafic corect. Exista, iata, dupa cazuri precum Wall-Street.ro si, mai nou, GSP, suspiciuni ca unii folosesc metode neortodoxe. In principiu sunt de acord cu masuri care sa alunge orice suspiciune de trafic incorect, si cu masuri prin care cazurile de trafic incorect sa fie identificate si sanctionate.  SATI dispune si in acest moment de mijloace de a sanctiona eventuale abuzuri de mijloace tehnice sau de obtinere de trafic incorect. Exista un Comitet Tehnic al SATI care asteapta asemenea sesizari, dar trebuie ca astfel de sesizari sa existe, sa fie trimise la SATI, nu sa fie discutate pe bloguri.