Predoiu in conflict cu magistratii pe tema raspunderii materiale: Profesia de magistrat nu raspunde pentru ce face / Danilet: Sa punem magistratii in tepusa pentru ca asa vrea poporul?

Conflict deschis in justitie, intre Ministerul Justitiei si magistrati, pe tema raspunderii materiale a magistratilor. „In Romania, profesia de magistrat este printre putinele care nu raspunde pentru ce face”, a atacat, joi, ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, in cadrul conferintei „Raspunderea magistratilor”. Iar replicile nu s-au lasat asteptate. „Se vrea sacrificat judecatorul pentru imaginea publica. Raspunderea materiala a judecatorilor e doar o chestiune de imagine”, a declarat Mona Pivniceru, presedintele Asociatiei Magistratilor din Romania. Natalia Roman, presedintele Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania, a precizat ca, „daca se doreste o raspundere materiala, fie ea este fundamentata de o hotarare penala, fie se stabileste eroarea judiciara la nivelul Instantei Supreme si trebuie stabilit un filtru de accesibilitate foarte strict”.

Schimbul dur de mesaje intre Ministrul Justitiei si reprezentantii magistratilor a avut loc luni, 16 mai, in cadrul conferintei „Raspunderea magistratilor”, organizata de Asociatia Franco-Romana a Juristilor (AFJR), Ministerul Justitiei si Consiliul Superior al Magistraturii. Ministrul Catalin Predoiu a deschis conferinta, cu un discurs in care a aratat ca „raspunderea materiala nu functioneaza, iar raspunderea disciplinara este sublima, dar lipseste aproape cu desavarsire”. „Nu se raspunde”, a conchis Predoiu, fara a-i numi exact nici pe responsabili, nici cauzele si nici pe cei care pot solutiona aceasta problema.

Catalin Predoiu, ministrul Justitiei: Nu se raspunde!

Catalin Predoiu

Foto: AGERPRES

„Pe langa realitatea ca nu se raspunde pentru erori judiciare, ne mai confruntam cu un adevar pe care e bine sa-l rostim, fara sa culpabilizam a priori pe nimeni. Adevarul este ca nu se doreste deocamdata o raspundere materiala a magistratilor care sa fie efectiva si reala”. Un avertisment lansat de ministru prin replici impersonale, prin care Predoiu incearca sa-i determine pe magistrati sa-si asume responsabilitatea si raspunderea.

Raspunderea magistratilor „este una dintre caile prin care se poate imbunatati calitatea actului de justitie si ar trebui sa fie soclul pe care sa fie asezata statuia independentei justitiei”, a declarat ministrul Justitiei. Potrivit acestuia, „intr-o concluzie de etapa, putem spune ca nu avem in fapt in prezent o raspundere materiala efectiva si nici nu prea se doreste acest lucru. Cat priveste raspunderea disciplinara, ca sa parafrazam din nou, de data aceasta un actor revolutionar, ne facem ca lucram!”

Vezi aici discursul integral al ministrului Justitiei, Catalin Predoiu

Mona Pivniceru, presedintele AMR: Se doreste ca judecatorul sa raspunda pentru orice hotarare pe care o da

Mona Pivniceru

Foto: Agerpres

Primul contraatac la discursul lui Catalin Predoiu a fost la fel de impersonal si voalat. Prezenta in public, Mona Pivniceru, presedintele Asociatiei Magistratilor din Romania (AMR), si-a inceput interventia dupa ce ministrul Predoiu a parasit sala de conferinte. „Discutia de astazi, in opinia mea, cred ca este generata pe fondul existentei pe masa Comisiei juridice a Senatului a unui proiect de amendare a legii privind raspunderea magistratilor”, a declarat aceasta.

Mona Pivniceru sustine ca „nimeni nu este interesat de mecanismul juridic. Toata lumea vorbeste despre raspunderea magistratilor, dar in realitatea toti se gandesc la sanctiunea care ar putea fi aplicata judecatorului”. Presedintele AMR a continuat precizand ca „este un neadevar ce ni s-a prezentat astazi, aici, ca judecatorii din Romania sunt refractari la raspundere. Proiectul de lege privitor la raspunderea magistratilor a fost facut de Asociatia Magistratilor din Romania, in colaborare cu UNJR. Discutia s-a blocat la mecanismul in virtutea caruia judecatorul poate fi expus raspunderii materiale. In opinia mea, se doreste ca judecatorul sa raspunda pentru orice hotarare pe care o da”.

„Se vrea sacrificat judecatorul pentru imaginea publica. Raspunderea materiala a judecatorilor e doar o chestiune de imagine. Este o minciuna ca judecatorii sunt refractari”, a incheiat Mona Pivniceru.

Viorica Costiniu, judecator la Curtea de Apel Bucuresti, membru al AMR: Raspunderea materiala este doar o chestiune politica

Viorica Costiniu

Foto: Agerpres

A urmat interventia judecatorului Viorica Costiniu, al carei sot, Florin Costiniu, fost judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, este judecat in dosarul de coruptie al senatorului Catalin Voicu. „Ma simt obligata sa fac cateva precizari la afirmatiile, as spune chiar acuzele mascate facute de cei care au vorbit si care nu se mai afla in sala. (…) Spunea domnul Predoiu ca un magistrat nu raspunde pentru ceea ce face. Este fals! Noi raspundem si reusim cu sacrificii reale sa aducem justitiabilului roman o reala justitie”, a declarat Costiniu.

„Domnul ministru sufera ca nu se poate indrepta impotriva judecatorului printr-o actiune in regres mai repede. (…) Mica reforma a accentuat problemele cu care se confrunta judecatorul. Raspunderea materiala este doar o chestiune politica”, a continuat Viorica Costiniu, temperata discret cu mana de Mona Pivniceru. Aceasta i-a facut semn sa isi incheie interventia, dupa ce moderatorul conferintei, Frederic Tellet, a mentionat ca interventiile trebuie sa fie mai scurte.

„Ma intreb in ce postura delicata se afla domnul Frederic Tellet, care trebuie sa-l consilieze pe domnul ministru a carui pozitie este destul de distanta fata de ceea ce sustinem noi, magistratii”, a declarat Costiniu. Intrebare la care acesta a replicat: „Si eu regret ca ministrul a trebuit sa plece, dar stiti ca agenda nu ii permite… Eu ii voi transmite mesajul dumneavoastra”.

Cristi Danilet, membru al CSM: Sa punem magistratii in tepusa pentru ca asa vrea poporul?

Cristi Danilet

Foto: Agerpres

O alta replica taioasa la discursul ministrului Justitiei a venit de la judecatorul Cristi Danilet, membru al Consiliului Superior al Magistraturii. „Noi ce vrem? Sa punem magistratii in tepusa pentru ca asa vrea poporul? Carne si sange de magistrat? Haideti mai bine sa vedem cum putem face sistemul mai responsabil”, a declarat acesta. Potrivit lui Danilet, adevaratele probleme din sistem sunt urmatoarele:

„Nu avem nevoie de facultati aparute peste noapte in statiuni balneoclimaterice, ci de un invatamant performant. Avem nevoie de bani pentru formarea magistratilor. Avem nevoie de dascali buni, nu de profesorasi aparuti peste noapte care compileaza carti si le pun la vanzare. Avem nevoie de un sistem intern de unificare a jurisprudentei, de un sistem integru, transparent.

Avem nevoie de niste sefi extraordinari, de o presa sanatoasa. Poate trebuie sa raspunda si ministrul Justitiei. Trebuie sa incetam sa ne referim doar la magistrati”.

Natalia Roman

Foto: Agerpres

Natalia Roman, presedintele Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania:

• Daca se doreste o raspundere materiala, fie ea este fundamentata de o hotarare penala, fie se stabileste eroarea judiciara la nivelul Instantei Supreme si trebuie stabilit un filtru de accesibilitate foarte strict.
• Am propus o amenda de la 5.000 la 50.000 de lei pentru ca aceasta cale sa nu devina o obisnuinta, ci o exceptie.
• Trebuie sa luam in considerare contextul economic, social si chiar politic. Prima etapa a legii este cea prin care statul este obligat sa plateasca aceste despagubiri catre persoana pagubita de magistrat. Isi permite statul sa plateasca?
• Urmeaza intrarea in vigoare a celor patru coduri, lucru care va putea perturba activitatea. Nu este oportun sa vii chiar acum cu raspunderea materiala. Este o forma suplimentara de presiune.
• Care este scopul acestei masuri? Nici in cazul copiilor masurile punitive nu functioneaza. Sistemul de evaluarea profesionala a magistratilor este adevarata solutie. Ar trebui sa ne concentram pe modalitatile pe care le avem.

Livia Stanciu, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie:

• Magistratul roman, la fel ca orice alt cetatean din Romania, poate fi tras la raspundere penala daca in cursul judecarii unei cauze savarseste o infractiune de coruptie sau una de fals. Dispozitiile speciale pentru magistrati spun ca magistratii pot fi perchezitionati, retinuti sau arestati preventiv numai cu incuviintarea sectiilor CSM.
• In ce priveste raspunderea disciplinara a magistratilor, legea spune ca magistratii raspund disciplinar pentru abaterile de la indatoririle de serviciu, precum si pentru faptele care afecteaza prestigiul justitiei. Potrivit legislatiei actuale existente in Romania, sunt identificate in prezent 14 abateri disciplinare care pot atrage sanctiunile disciplinare mentionate in lege. Toate sanctiunile sunt aplicate de catre sectiile CSM.
• Raspunderea disciplinara a magistratilor nu ar trebui sub niciun fel de forma sa fie angajata pentru erori de judecata, indiferent de gravitatea acestora. – Stabilirea unei erori judiciare implica, in primul rand, un control jurisdictional asupra modului in care o hotarare judecatoreasca a fost pronuntata. Acest control nu poate fi realizat sub nicio forma in afara sistemului judiciar, in afara sistemului instantei de judecata, fie de Inspectia Judiciara sau de catre CSM, ambele fiind organisme administrative.
• Va propun doua variante de reglementare a raspunderii materiale a magistratilor
• Prima varianta de responsabilitate patrimoniala a magistratului pentru erorile judiciare: actiunea in regres si, implicit, angajarea raspunderii materiale sa fie conditionata de savarsirea unei fapte penale si, de asemenea, de existenta unei condamnari penale definitive. Aceasta varianta exclude controlul greselilor neintentionate, respectand independenta judecatorului.
• Un sistem similar este reprezentat la ora actuala in Germania, unde angajarea raspunderii judecatorului se poate face numai daca eroarea este consecinta savarsirii unei fapte penale.    
• O a doua varianta pe care as propune-o ar fi aceea de stabilire a unui sistem de raspundere pentru erorile judiciare fara conditionalitati legate de stabilirea unei responsabilitati penale sau disciplinare. In acest caz, este necesara stabilirea unor criterii foarte bine definite care sa asigure corectarea doar a erorilor judiciare grosiere, astfel incat sa fie prezervata autoritatea hotararilor judecatoresti irevocabile si independenta judecatorilor pana la pronuntarea deciziei.     

Horatius Dumbrava, presedintele Consiliului Superior al Magistraturii:

• Aceasta tema a raspunderii magistratilor nu domina doar in Romania, ci este larg dezbatuta si in tarile europene
• Intr-adevar, este necesara o sanctionare mai aspra, un sistem mai aspru de raspundere
• Eu am sa va spun, ca un traitor al sistemului (…) ca in primul rand este nevoie de a satisface asteptarile societatii romanesti, a opiniei publice, a societatii civile si chiar a clasei politice.
• Eu as avansa o teza: in masura in care performantele sistemului judiciar ar creste, eu am certa convingere ca discutiile in ce priveste raspunderea magistratilor ar scadea in intensitate.

Stefan Deaconu, consilier prezidential:

• E trist ca cei care lucreaza in sfera justitie nu reusesc sa redea increderea romanilor in sistem.
• Mi-am propus sa vorbesc astazi nu despre raspunderea magistratilor, ci despre responsabilitatea magistratilor.
• Permiteti-mi o comparatie: nu ma intereseaza daca un medic va raspunde dupa o operatie gresita pe care a facut-o, ma intereseaza mai mult sa faca acea operatie responsabil.  
• Pentru a putea imparti dreptatea, trebuie ca judecatorii insisi sa fie drepti si cinstiti. Nu cred ca poti retroceda prin hotarari judecatoresti sosele, poduri sau alte asemenea cai de circulatie. Nu cred ca poti stabili prin hotarari judecatoresti salariul pentru o intreaga categorie de personal.
• Am vazut cu totii greva sistemului judiciar atunci cand s-a pus problema maririi salariilor. Nu a fost in schimb o asemenea greva atunci cand ar fi trebuit sa se puna problema perfectionarii legii.
• O lege a raspunderii magistratilor poate avea efect de responsabilizare a magistratilor si implicit de crestere a increderii cetatenilor in sistem. Dar sa nu ne amagim, legile sunt facute de oameni si sunt puse in aplicare tot de oameni.
• E nemeritat pentru romani sa aiba un astfel de sistem, iar responsabilitatea sa tina de o categorie de oameni atat de scoliti precum magistratii.      

Despre Raspunderea Materiala a Magistratilor

Pe 5 ianuarie 2011, presedintele Traian Basescu a sustinut un discurs in care a cerut schimbarea sistemului de sanctionare a judecatorilor si procurorilor. Aflat la prezentarea raportului de activitate al CSM pe 2010 si in contextul unui posibil esec al aderarii Romaniei la spatiul Schengen, cauzat in primul rand de lipsa progreselor din justitie, Basescu a declarat: „Cred ca trebuie sa gasim o formula de crestere a independentei inspectiei, nu prin mutarea ei la Ministerul Justitiei, ci sa devina o structura autonoma de CSM, pentru a fi credibila”.

Rapoartele Comisiei Europene critica in mod constant CSM si inspectia judiciara, din cauza pasivitatii manifestate fata de magistratii care au incalcat codul deontologic sau sunt suspectati de coruptie.

Pe 19 ianuarie, ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, anunta ca Ministerul a elaborat un proiect privind raspunderea magistratilor si ca va exista o consecinta asupra acestora in cazul in care se constata ca au comis erori cu rea credinta sau din grava neglijenta. El a inclus aici si procesele pierdute de reclamanti sau parti vatamate in tara si castigate ulterior de acestia la CEDO.

„Am incercat sa avem un consens cu vechiul CSM pe acest proiect, intrucat este un proiect delicat, care trebuie sa aiba in spate si suportul sistemului – este ceea ce eu imi doresc: sa castig suportul sistemului pentru acest proiect, asa cum l-am castigat pe cel privind Legea pe mica reforma (…) Pentru erorile comise cu rea credinta sau din grava neglijenta, exista o raspundere a magistratului. In final exista o consecinta si asupra magistratilor”, declara la inceputul anului Predoiu pentru Agerpres.

La conferinta de luni, 16 mai, Catalin Predoiu a anuntat ca „urmeaza sa ne vedem din nou la Comisia Juridica a Senatului peste aproximativ doua saptamani. Intre timp, ministerul va invita din nou reprezentantii sistemului la o noua runda de discutii, speram de data aceasta mai fructuoasa”.

Reprezentantii magistratilor avertizeaza ca o reglementare superficiala a sistemului de raspundere materiala reprezinta un element de presiune, care ar putea distorsiona decizia judecatoreasca. Mai exact, amenintarea permanenta a unui proces i-ar putea determina pe judecatori sa dea verdicte favorabile partilor mai „puternice” implicate intr-un proiect, astfel incat sa se asigure ca nu vor fi urmariti de acestia in procese.

• Citeste si: Traian Basescu: Inspectia judiciara trebuie luata de la CSM. Mizele schimbarii sistemului de sanctionare a judecatorilor si procurorilor