Sfidarea justitiei (II) (de Doc)
Nu stiu daca conceptul de “Contempt of Court” din sistemul de justitie anglo-saxon exista intr-o forma sau alta in sistemul nostru juridic. Dar nu am absolut nici o indoiala ca ar trebui sa existe. Pe scurt, judecatorii au dreptul sa impuna sanctiuni justitiabililor care incearca, in mod evident, sa impiedice cursul normal al unui proces.
E o cale eficienta de a impiedica pe cineva sa incerce sa transforme un proces de justitie intr-o bataie de joc. (Inventarul Stricaciunilor Politice – “Sfidarea justitiei”)
Ma indoiesc ca nu l-ati auzit pe Adrian Nastase spunand, la fel ca multi altii, ca i se instrumenteaza un dosar politic, la comanda, ca totul e o facatura ridicola si ca abia asteapta sa-si demonstreze nevinovatia in justitie.
Doar ca, dincolo de apararea ipocrita pe chestiuni irelevante de procedura, atunci cand dosarul vede totusi instanta, nu stiu cum se face dar dl Nastase e ocupat cu alte treburi si nu se poate deranja; si, nu stiu de ce, nu poate fi nici deranjat de sistem cu ceva popreala :
Inalta Curte de Casatie si Justitie a amanat astazi pentru 24 octombrie judecarea dosarului Matusa Tamara in care sunt acuzati de coruptie Adrian Nastase si Ioan Melinescu, deoarece fostul premier nu s-a putut prezenta la proces fiind plecat intr-o vizita oficiala in Israel. (Realitatea TV)
Amanam atunci pentru inca o luna inchiderea sondajului despre soarta acestui dosar.
Inca ceva. Nu stiu de ce se vorbeste de o “vizita oficiala”, pe ce temei e numita asa. Asa cum puteti citi in memorandumul de la Camera, dl Nastase n-a fost invitat de o oficialitate a statului Israel.
Un anume dr Nathanson, directorul unui anume Centru de Economie Politica, i-a transmis in mod providential, pe 29 august anul curent, o invitatie pentru a veni in Israel, fix in perioada in care dl Nastase avea, si stia ca are, termen in instanta.
INTERVIURILE HotNews.ro