Dosarul DNA privind Ferma Dacilor, clasat în martie anul trecut, va fi redeschis / Pensiunea a funcționat un deceniu fără autorizații, iar ISU Prahova a dat doar avertisment
Cererea procurorilor DNA de redeschidere a urmăririi penale în dosarul care viza modul în care au fost făcute controalele la mai multe pensiuni şi crame din Prahova, printre care şi la Ferma Dacilor, a fost depusă la Tribunalul Prahova. Dosarul deschis de procurori a fost clasat în martie 2023. Amintim că opt oameni au murit în urma incendiului care a mistuit pensiunea, iar în urma anchetelor s-a stabilit că la controlul făcut de Inspectoratul pentru Situații de Urgență Prahova în 2019 pensiunea ar fi trebuit închisă, iar prim-adjunctul șefului ISU Prahova, care a controlat pensiunea deși nu avea atribuții, modifica planurile de control în funcție de propriile interese.
Conform portalului instanţelor de judecată, magistraţii vor judeca, în 11 ianuarie, dosarul care are ca obiect „confirmare redeschidere urmărire penală”, intimaţi fiind fostul prim-adjunct al inspectorului şef al Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă (ISU) Prahova, Dumitru Elisei, şi Cristina Chelba, fost inspector de prevenire din cadrul ISU Prahova.
Solicitantul confirmării de redeschidere a urmării penale este DNA Bucureşti, au precizat, pentru Agerpres, surse judiciare.
Vineri, criminaliștii au identificatși ultima victimă a incendiului din 26 decembrie de la Ferma Dacilor, fiind vorba de un copil de 11 ani, Petre Ene, care a murit alături de fratele său de 16 ani, Luca, și de tatăl lor, Lucian. Lista completă a victimelor – patru adulți și patru copii: Ene Petru, Ene Luca, Dinicu Victor (toţi trei minori), Lucian Ene, Gavrilă Anca, Marinescu Adrian, Băiceanu Vlad, Andrei Niţescu.
Arafat: Alarma de incendiu nu a funcționat. Amplasamentul trebuia închis la controlul ISU din 2019 / Controalele se făceau după interesele adjunctului ISU
Centrala de alarmare în caz de incendiu de la Ferma Dacilor nu era funcțională, iar la controlul făcut de Inspectoratul pentru Situații de Urgență Prahova în 2019 pensiunea ar fi trebuit închisă, a declarat în 29 decembrie secretarul de stat Raed Arafat, care a prezentat primele concluzii ale controlului făcut la ISU Prahova. O altă concluzie este că prim-adjunctul șefului ISU Prahova, care a controlat pensiunea deși nu avea atribuții, modifica planurile de control în funcție de propriile interese.
Conform adjunctului șefului IGSU, Benone Duduc, fostul prim-adjunct al ISU Prahova a avut un comportament abuziv, făcea presiuni asupra inspectorilor în privința controalelor pe care ar fi trebuit să le facă, modifica planurile de control și stabilea în funcție de interese sancțiunile care să fie aplicate. De asemenea, fostul prim-adjunct al ISU Prahova a făcut parte din echipa care a făcut ultimul control la Ferma Dacilor, în vara lui 2019, deși nu avea atribuții, el fiind și cel care a stabilit să fie aplicată doar o sancțiune, cu toate că s-a descoperit lipsa autorizațiilor.
„Având în vedere gravitatea acestor fapte, am convenit și vom dispune transmiterea raportului, după finalizare, către organele de cercetare penală”, a spus șeful IGSU, în 29 decembrie.
Şeful Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă, Raed Arafat, a declarat că se ştia că la ISU Prahova sunt anumite probleme, motiv pentru care foştii şefi de la această instituţie s-au pensionat în urmă cu doi ani, plecând din serviciu „nu cu voia lor”.
„Vreau să subliniez un lucru. Fostul inspector-şef şi fostul prim-adjunct s-au pensionat, plecând din serviciu, nu cu voia lor. Deci, la ISU Prahova se ştia că sunt anumite probleme, motiv pentru care au plecat primii doi de la nivel de conducere. Acest lucru s-a întâmplat în urmă cu aproximativ doi ani. Normal, nu ştiam de situaţia specifică a Fermei Dacilor, dar au fost eliminate persoane din sistem, prin trecerea în rezervă, ştiind că există anumite probleme acolo”, a afirmat Arafat, într-o conferinţă de presă.
Fostul inspector-şef de la ISU Prahova Mihai Drăgan şi adjunctul său Elisei Dumitru au ieşit la pensie în 2021, după ce au apărut suspiciuni că ar fi închis ochii la nereguli descoperite la mai multe pensiuni şi crame din Prahova, printre care şi la Ferma Dacilor.
Colonelul Elisei Dumitru Tiberiu a fost vizat de un dosar al DNA, clasat în luna martie 2023, din lipsă de probe.
DNA a investigat posibila implicare în mod direct şi în repetate rânduri a colonelului Elisei Dumitru Tiberiu în activitatea subordonaţilor, în sensul că le-ar fi solicitat acestora să nu amendeze mai mulţi agenţi economici din Prahova pentru abateri pe linia securităţii la incendiu.
În iulie 2019, inspectorii de la ISU Prahova au efectuat un control la pensiunea Ferma Dacilor din satul prahovean Tohani, complexul fiind administrat, prin interpuşi, de Cornel Dinicu, prin firma Ferma Dacilor Production SRL.
Deşi pensiunea nu avea autorizaţie de securitate la incendiu, pompierii au dat doar un avertisment, iar în schimb ar fi primit o masă de protocol.
Șansele ca victimele să se poată salva, aproape inexistente
În 3 ianuarie, omul de afaceri Cornel Dinicu, care a înființat și care conducea de fapt complexul turistic Ferma Dacilor, a fost arestat preventiv, iar cei doi administratori din acte – Adrian Vitomir Ristin şi Adelina Elena Ilie – au fost plasați în arest la domiciliu. Toți trei sunt acuzaţi de infracțiunea de distrugere din culpă care a avut ca urmare un dezastru.
Cornel Dinicu a susținut că incendiul – în care au murit opt oameni – a fost pus intenționat, dar procurorii spun că nu există indicii că focul a fost pus de o mână criminală.
Șansele ca victimele incendiului de la „Ferma Dacilor” să se poată salva au fost aproape inexistente, date fiind numeroasele probleme pe care le avea pensiunea, care era racordată la rețeaua de alimentare cu energie electrică de la o pompă cu apă a unei persoane fizice, având o putere de 8.00 Kw, insuficientă pentru susținerea unei pensiuni, arată procurorii în documentul cu propunerea de arestare.
- „Și dacă ipoteza incendierii cu intenție a imobilului s-ar concretiza (ipoteza în raport de care materialul probator administrat nu atestă indicii), întreaga situație descrisă, vizând nerespectarea de către factorii decidenți a normelor în materia securității la incendiu, îi poziționează pe cei trei inculpați în culpă în raport de producerea rezultatului constând într-un dezastru, deoarece, raportat la lipsa de siguranță a încăperilor oferite ca spații de cazare, șansele reale ca victimele să se poată salva au fost aproape inexistente, în condițiile în care:
- imobilul a fost construit fără autorizație de contrucție,
- mansarda a fost realizată din material lemnos, ușor inflamabil, neprevăzut cu căi de evacuare optime, construcția fiind încadrată în gradul V (cinci) de rezistență la foc (cel mai defavorabil grad),
- imobilul a fost întabulat cu încălcarea prevederilor legale, în baza unui certificat de constatare a edificării construcției emis fără verificarea îndeplinirii tuturor cerințelor fundamentale,
- imobilul a fost edificat fără solicitarea/obținerea vreunui aviz/autorizație de la I.S.U. Prahova,
- a fost dotat cu o centrală de detectare, semnalizare și alarmare la incendiu nefuncțională la momentul producerii incendiului, montată în baza unui proiect neavizat,
- unitatea avea o instalație electrică certificată, subdimensionată (putere de 8 kw) în raport de nevoile reale ale unui astfel de consumator”.
Pensiunea „a funcționat în mod sistematic prin încălcarea repetată a legii”
Procurorii mai spun că în perioada 2016 – 26.12.2023 pensiunea a funcționat în mod sistematic prin încălcarea repetată a dispozițiilor legale privind derularea activității de „cazare pentru vacanţe şi perioade de scurtă durată”, desfășurate la sediul din comuna Gura Vadului, sat Tohani:
- Astfel, construcția corpului principal de clădire, ce include restaurant, bucătărie și spații de cazare la parter și mansardă, a fost executată în regie proprie, fără obținerea avizelor și autorizației de construire.
- Totodată, demersurile și măsurile dispuse pentru „intrarea în legalitate” au fost realizate cu încălcarea prevederilor legale privind autorizarea executării lucrărilor de construcții și ale Legii privind calitatea în construcții.
- Unitatea turistică a funcționat cu încălcarea prevederilor Legii privind apărarea împotriva incendiilor, pentru aprobarea categoriilor de construcții care se supun avizării și/sau autorizării privind securitatea la incendiu și a normativelor aplicabile în domeniu, respectiv fără obținerea avizelor și a autorizațiilor ce ar fi trebuit emise de Inspectoratul pentru Situații de Urgență pentru funcționarea corespunzătoare și fără respectarea normelor privind securitatea la incendiu.
Nu sunt indicii că focul ar fi fost pus intenționat la Ferma Dacilor
Cornel Dinicu a susținut că focul a fost pus intenționat, iar procurorii Parchetului Tribunalului Prahova spun, într-un comunicat transmis miercuri, că nu exlud nicio ipoteză, dar că nu există indicii că focul a fost pus de o mână criminală:
- „Ancheta penală aflată în desfășurare nu exclude niciuna dintre împrejurările care ar fi putut constitui baza izbucnirii incendiului (cauza probabilă a incendiului), în acest sens fiind efectuate acte de urmărire penală care să lămurească împrejurările concrete ce au condus la inițierea procesului de ardere.
- Cu toate acestea, materialul probator administrat până în prezent nu a relevat indicii care să confirme ipoteza incendiului de tip arson (incendiere provocată ca urmare a unei acțiuni umane intenționate), cercetările ce urmează a fi efectuate în cauză având rolul de a stabili până la gradul de certitudine inclusiv cauza probabilă a incendiului”.
Citește și:
- Cazul Ferma Dacilor: Complexul a reclamat că are probleme cu curentul deși era branșat ilegal la rețea / Ce a descoperit la fața locului distribuitorul de energie electrică – precizările ANRE
- Patronul Fermei Dacilor, Cornel Dinicu, a depus plângere penală în urma incendiului
- Declarațiile făcute în fața instanței de patronul de la Ferma Dacilor / Cornel Dinicu și administratorii din acte ai pensiunii contestă deciziile de arestare
INTERVIURILE HotNews.ro