​EXCLUSIV INTERVIU Mihaela Radulescu despre gay: Accept comportamentul, tolerez cu brio, dar nu ma puneti sa va iubesc numai pentru ca asta e trendul prin lumea modei / E atata sensibilitate si pentru ca nu avem voie sau prea multe ocazii sa vorbim despre acest subiect

​​”Veti descoperi, cu stupoare, ca pentru procrearea speciei a fost mereu nevoie de participarea extraordinara a unui mascul si a unei femele. E o biata normalitate care a umplut planeta cu specii”, insista Mihaela Radulescu intr-o serie de raspunsuri catre HotNews.ro, dupa ce in ultimele zile comentariile sale la adresa homosexualilor, pe care i-a descris drept „anormali”, au starnit un val de reactii negative si critici in media si pe retelele sociale. Ea spune ca n-a vrut sa raneasca sentimente, ca nu ar fi nimic discriminatoriu in textul de pe blogul ei, iar legat de teoriile despre „cine si cum se naste” face trimitere la „alte studii stiintifice despre cum se instaleaza homosexualitatea”. Ea crede ca imaginea Pro TV – unde activeaza in prezent ca jurat la „Romanii au talent” – nu a fost „nicicum afectata”: „niste injuraturi pe Facebook si niste bloggerite iritate nu clatina o institutie atat de solida”, apreciaza ea.

HotNews.ro a transformat in intrebari pentru Mihaela Radulescu principalele critici si acuzatii care i-au fost aduse in spatiul public, dupa ce aceasta a comentat pe propriul blog pe tema „anormalitatii” homosexualilor. Intrebarile i-au fost transmise prin e-mail vedetei, care a raspuns tot prin e-mail. HotNews.ro publica raspunsurile integral, asa cum au fost primite.

• HotNews.ro a transmis intrebarile joi si a primit raspunsurile vineri. Intre timp, revista Elle a renuntat la colaborarea cu Mihaela Radulescu, Pro TV a fost fortat de un text pe MariusTuca.ro sa dezminta ca Mihaela Radulescu ar urma sa plece de la Romanii au talent, iar pe Internet a fost lansata campania antidiscriminare „De la mine ai un NU”.

Rep.: In primul rand, ca sa stim de unde plecam: Crezi ca homosexualii sunt anormali, sunt oameni care „devin” homosexuali, asa cum ai scris pe blog? Daca nu crezi aceste lucruri, de ce le-ai scris?

Mihaela Radulescu: Cred ca nu gresesc foarte grav daca mai spun o data ca lumea a pornit de la Adam si Eva, nu de la Gheorghe si Ion. Iar daca va place mai mult teoria darwinista, veti descoperi, cu stupoare, ca pentru procrearea speciei a fost mereu nevoie de participarea extraordinara a unui mascul si a unei femele. E o biata normalitate care a umplut planeta cu specii. Si cu oameni, deci. Cum intalnirea dintre doua fiinte de acelasi sex, la nivelul unei vieti sexuale in comun, nu va duce niciodata la nasterea unei alte fiinte, am indraznit sa numesc asta o situatie care contrazice normalitatea aceea „invechita”, dar atat de eficienta si si importanta in evolutia vietii pe planeta asta.

Mai spun o data, desi comunitatea si cei care o sustin frenetic si ma ataca fara sa mai tina cont de nimic sunt suparati, cu aceeasi sinceritate – imi pare rau ca s-au simtit jigniti, nu am facut asta si n-am avut nicio clipa intentia sa ranesc sentimentele cuiva. Cred ca e atata sensibilitate si pentru ca nu avem voie sau prea multe ocazii sa vorbim despre acest subiect.

Ce alegem fiecare sa experimentam in dormitor mi se pare foarte in regula, e omeneste si profitabil sa avem curiozitati. Ce spuneam ca ma ingrijoreaza ca mama si ma irita ca persoana cu alte idei despre iubire e sa-i vad exagerand si oferindu-ne un spectacol la care nu vreau sa asist cu forta. Cat despre cine si cum se naste, exista cel putin 2 teorii, dar pare-se ca nu au multi chef sa dea si pagina sau sa citeasca si alte studii stiintifice despre cum se instaleaza homosexualitatea.

O sa va mire, dar am citit mai multe opinii, pentru ca am vrut sa aflu cat mai multe… in calitate de mama. Adica, exact din pozitia in care am scris si acel text, pe blogul meu, fiind convinsa ca dreptul la libera exprimare si dreptul la opinii inca nu s-au epuizat sau demodat, Doamne fereste. Puteti sa deschideti acest link, daca nu v-ati blocat pe ideea fixa si foarte ….bine sustinuta de anumiti strategi…, ca homosexualitatea e doar …genetica. www.socialinqueery.com. Nu e singurul site, daca vreti sa mai cititi si alte opinii decat cele pe care le aveti cimentate, mai gasiti si altele. Si daca vreti, intr-adevar, sa mai acceptati si alte pareri, banuiesc ca stiti deja ca homosexualitatea mai apare si conjuctural, din mediul social, din influente nu intotdeauna fericite, din pura curiozitate, poate si din alte porniri personale, care transforma situatia intr-o alegere… pesonala.

Rep.: Ai fost reclamata la Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii, pentru comentariile legate de homosexualitate. Consideri ca ai o atitudine discriminatorie? Cum vei pleda la CNCD?

M.R.: Nu exista nimic discriminatoriu daca cititi textul integral de pe blogul meu si nu doar scoaterile din context, convenabile unei inflamari a acestei comunitati si a celor care o sustin. Am vazut si eu ce militanti au aparut. Rauri, valuri de injurii la adresa mea, pagini care folosesc ilegal poze cu mine si numele meu, vorbind in cel mai de mahala ton posibil, vedete pleznite brusc de amocul pentru sustinerea comunitatii si alte deraieri de toata jena, doar pentru ca am indraznit sa am o opinie, cica libera, pe un subiect tabu. Pai, care e conduita necesara ? Sa-i respectam, dar sa nu care cumva sa punem intrebari, sa avem indoieli, sa ne exprimam vreun disconfort vizual pe care ni-l creeaza unii dintre ei, cand chiar asa e? Sunt multe vedete care au decis sa fluture, ca pe podium, soldurile unei opinii cu multe atacuri personale la adresa mea, dar, pana la aceasta intamplare, cate texte, cate actiuni personale, cata stradanie ati mai vazut voi de la unele dintre ele pentru aceasta comunitate?

Si, cand n-ai copil acasa, mai bine nu te bagi, caci n-ai cum sa intelegi de ce o mama mai are si indoieli, nu numai iubire. Sunt zeci de oportunisti pe care abia acum i-a pocnit amocul sustinerii comunitatii, cand a fost rost de dat in Raduleasca pentru marirea traficului, pentru audienta catre un public consumator de …sange pe pereti si pareri anti-Raduleasca. Sper sa le fi fost de folos la ceva.

Rep.: Ca persoana publica (nu doar ca mama, statut invocat in textul de pe blogul tau), ce element comun crezi ca au homosexualii, teroristii, cersatorii, drogatii si depresivii? Ce autoritate ai, dincolo de statutul de celebritate TV, pentru a identifica pentru publicul larg elemente comune pentru homosexuali, teroristi, cersatori, drogati si depresivi?

M.R.: „Draga, ia niste morcovi, pampersi, detergent, sfoara, bilete la teatru si papuci de casa” :))) Gasiti voi legatura intre pampersi si bilete la teatru, ca poate s-au mai schimbat regulile si in limba romana si nu mai pot sa mai fac o amarata de enumerare a unor elemente fara nicio legatura directa. Iar va trimit la textul meu, nu la fraza asta decupata din idee, care continea o cu totul alta stare si prezenta niste situatii extreme in care un parinte bun n-ar vrea sa-si vada copilul. Printre care se numara si homosexualitatea. Da, n-as vrea sa-l vad langa un barbat, ci langa o femeie. De ce oare n-am voie sa spun asta, ca parinte, si trebuie sa folosesc aceeasi lozinca – sa fie cum vrea, eu tot il iubesc?! Sigur ca-mi voi iubi copilul pana mor, dar dati-mi voie, ca parinte, sa dezbat ce chestiuni ma framanta, pe blogul meu si sa exprim, ca persoana publica, ce opinii cred de cuviinta, toate asumate si nici macar una care sa instige la vreo violenta sau ura, la vreo discriminare sau incalcare a drepturilor cuiva.

Rep.: E ok sa fii tolerant atat timp cat exista un contract de promovare a tolerantei sau cat esti „in public” (prin emisiuni unde ai invitat homosexuali, de exemplu, sau prin coperti Tabu), dar nu si cand esti acasa, unde rolul tau principal e cel de mama?

M.R.: Daca te referi la pictorialul facut acum 13 ani pentru revista TABU, alaturi de actrita Daniela Nane, as preciza intai ca nu era vorba de niciun contract de promovare. Am acceptat – si acum regret cel mai tare – sa dam o mana de ajutor pentru aceasta comunitate, sa jucam un rol pentru promovarea tolerantei. Era inainte sa devin mama, inainte sa-mi creasca baiatul si sa-mi puna intrebari la care inca nu stiu daca am raspunsul corect. Nici macar din aceasta indoiala legitima, de mama iubitoare si responsabila nu prea a inteles nimeni, nimic, in graba dupa scandal si …un loc in fata, la spectacolul atat de sinistru al atacarii mele – daca nu aveam indoieli, insemna ca trebuia sa-i dau un raspuns care nu era niciunde politically correct. Dar indoiala mea venea din ideea ca trebuie sa-l educ in spiritul tolerantei, al acceptarii si al lipsei de ura, de atac la persoana oricui are o parere diferita. Si am ramas si mai indoita, dupa toata aceasta sinistra „dezbatere” publica despre cat de raniti sunt cei care nici macar n-au citit textul meu, ci doar au jucat….telefonul fara fir pe postari. Ce am spus eu si ce dezbat ei azi sunt ca doua limbi straine, ca sa nu mai spun ca la textul meu, au raspuns, in corpore, cu tot ce are dictionarul limbii romane mai josnic si mai imoral.

Rep.: Ai scris despre minoritati: „Nu am avut niciodata un comportament care sa-i faca sa simta vreo aversiune sau vreo….diferenta intre noi. Am promovat actiunile lor in nenumarate emisiuni, i-am invitat in emisiunile mele, i-am primit in casa mea si nu i-am privit niciodata….superior sau diferit”. Dar anterior ai scris despre gay, constienta de scandalul care va urma („vor sari multi la carotida mea”): „Sunteti oameni anormali, oricat va deranjeaza ca va numim asa (…)”. Cine ce sa creada din aceste pozitii contradictorii?

M.R.: Iar te intreb, de ce nu facem analiza pe textul integral, ci pe doua idei exprimate in contexte diferite? De ce crezi ca sunt contradictii atat de mari intre aceste 2 idei? Da, am avut mereu legaturi absolut normale cu acesti oameni si nu exista niciunul dintre ei care sa poata afirma contrariul, fie ca mi-a fost prieten sau am muncit impreuna. Cu unii inca am ramas prietena, chiar si dupa acest iures, pentru ca ma stiu …din interiorul relatiei frumoase pe care am avut-o mereu. Ce sau cine ma impiedica sa ii consider anormali, dar sa-i iubesc si sa muncesc fara nicio discriminare cu ei? Nu si asta inseamna toleranta? Sa-i accepti pe cei diferiti?! Poate iar sunt eu cea anormala, e posibil, cel putin in ochii unora dintre ei, dar nu am cum sa-mi schimb parerile doar pentru ca …mi-o cere ..piata:)

Rep.: Invoci dreptul la libera exprimare si scrii, chiar, ca ai fost pusa „la stalpul infamiei” dupa afirmatiile tale. Care sunt limitele libertatii tale de exprimare?

M.R.: Cele de bun simt. De dialog civilizat, chiar daca in contradictoriu. Tot ce trece de limita asta nu ma mai atrage, nu ma mai incita la nicio intelegere. Si, in privinta mea, comunitatea, prin reprezentantii si sustinatorii ei, a trecut nu numai dincolo de limita asta, dar s-a adancit in jungla asta de invective si injurii pana a inceput sa nu mai aiba nicio credibilitate. Nu e vina mea. Imi pare bine ca am vazut si cateva pareri civilizat exprimate, dintre cele contradictorii. Si am constatat ca e mult mai mare numarul celor care gandesc ca mine, fara sa-i oblige nimeni.

Rep.: De cand ai inceput sa apari „pe sticla” la Pro TV, controversele s-au tinut lant. Ai criticat o minora care nu se potrivea cu imaginea ta de ideal ponderal pentru ceea ce facea. Ai spus ca ai ierta un condamnat doar ascultandu-i propria poveste, fara sa stii care este realitatea din spatele povestii. Acum, ai starnit scandal prin ceea ce ai scris legat de „toleranta” si „normalitate” vs. homosexualitate si „cei care aleg sa fie gay” – „ciudatenii ale lumii moderne”. Pana unde crezi ca pot merge controversele de care se folosesc vedetele, la nivelul tau de celebritate, ca sa ramana in atentia publicului? Care sunt limitele, in acest sens? O intrebare conexa: Ca personalitate TV cu influenta asupra publicului, e ok sa iti manifesti intelegerea fata de un condamnat pe baza a ceea ce spune el despre condamnare intr-o emisiune de divertisment, atat timp cat nu stii povestea reala a condamnarii lui?

M.R.: Iti raspund doar la ultima intrebare, ca de restul m-am plictisit, sincer. In plus, nu eu fac stirile alea odioase, care transforma in scandal orice postez, pasnic, pe Facebook, orice spun sau fac intr-o emisiune care e de divertisment, nu se cheama „Viata spirituala”.

Voi ati fost printre putinii care ati dat inregistrarea din emisiune unde il intreb de vreo 2-3 ori pe condamnat de ce e vinovat. A mintit, ne-a mintit pe toti. Noi, juratii, nu stim absolut NIMIC despre niciun concurent, pana apare pe scena. Nu stim de unde vine, cu ce se ocupa, ce poveste are, tocmai pentru a nu fi influentati de vreuna din datele problemei si de a juriza doar numarul artistic. Sper ca ai vazut comunicatul oficial al PRO TV, si-au cerut scuze ca am fost toti mintiti si l-au eliminat din competitie. Perfect.

Rep.: Cazul referirilor tale la homosexualitate a fost asociat, in dezbaterea din ultimele zile, cu ceea ce spune o alta vedeta, Olivia Steer, in privinta vaccinurilor. Anume, vedete cu putere de influenta asupra publicului larg si care isi folosesc aceasta putere pentru a promova puncte de vedere daunatoare societatii (Tu spui, in chestiunea homosexualitatii, ca sunt puncte de vedere indrituite de libera exprimare, chit ca nu sunt „politically correct”). Ce rol educativ pentru paturi largi ale populatiei crezi ca are statutul tau de vedeta media, cu atat mai mult intr-o tara in care nivelul de media literacy este in continuare foarte scazut?

M.R.: Vedetele spun multe, dar nu toate sunt, neaparat si lideri de opinii sau modele. Ce nu se mai ia de mult in calcul e ca noi n-am semnat niciun contract cu nimeni din public spre a fi cum vor ei, nu am obligat pe nimeni nici sa ne urmeze ideile, nici sa ne dea vreun copy-paste la vietile personale pe care le traim fiecare. Publicul are discernamant, alege ce-l intereseaza, cel putin asta cred eu despre publicul meu , mai destept decat al lor. Iata, vanitatea rezista.:)))

Rep.: Ce opinie ai avut cand Pro TV, post cu care lucrezi acum, a difuzat emisiunea cu doua persoane gay care s-au „casatorit”? Ce opinie ai acum despre acea „casatorie” publica, televizata de postul cu cea mai mare audienta din Romania?

M.R.: N-am vazut, dar e dreptul lor sa difuzeze ce doresc, era un subiect inedit. Nu m-as fi uitat, nu e genul meu de divertisment. Normalitatea nu e la fel de exotica, de-asta parem noi neintelegatori cu ei, cred. Mai zic o data, a tolera si accepta mi se par perfect realizabile, ca atitudini, dar nu ne puteti obliga sa ne ducem in cealalta extrema si sa sustinem atitudini si actiuni exagerate, cand nu-mi place deloc ideea asta. E dreptul meu sa nu-mi placa, cum nu va place nici voua de mine cand spun asta. Si nu ma distreaza deloc sa aud ca si aia tot iubire e, desi accept ca e, in felul lor de a o trai. Deci, iata, accept comportamentul, tolerez cu brio, dar nu ma puneti sa va iubesc numai pentru ca asta e trendul prin lumea modei.

Rep: Daca in spatele unor afirmatii precum cea referitoare la homosexuali se afla interesul pentru educatia copiilor, cum ai explica unui minor alte lucruri considerate de o parte a publicului larg din Romania drept „anormale”? De exemplu:

– Cum ai explica unui minor un sarut „lesbian” de pe coperta Tabu, revista accesibila tuturor la acea vreme?

– Cum ai lamuri un minor in privinta casatoriilor intre persoane cu diferenta considerabila de varsta? Dar in privinta casatoriilor, divorturilor sau parteneriatelor in lant?

– Daca ai vedea un minor cu tigara in gura, ai incerca sa-l convingi sa se lase de fumat aratandu-i femei dezbracate?

M.R.: In continuare, ma voi exprima ca persoana publica pe orice subiect consider, insa ce ii spun copilului in viata personala ramane privat.

Rep.: Contractul cu Pro TV iti asigura sprijinul televiziunii in cazul unor controverse publice, chiar si atunci cand imaginea postului este afectata?

Imaginea postului nu mi s-a parut nicicum afectata, niste injuraturi pe Facebook si niste bloggerite iritate nu clatina o institutie atat de solida, cu un public care gandeste liber. Acu’ sa nu va imaginati ca sloganul asta e despre vreo minoritate, ci despre majoritatea care se uita la TV si mai si intelege perfect ce vede, fara sa-i explice vreunul pe Facebook. Suntem o echipa de profesionisti si ma aflu acolo pentru ca ei m-au vrut, eu am acceptat bucuroasa si lucram extrem de eficient impreuna.

Acolo e locul meu acum, in juriul unei emisiuni despre oameni frumosi, talentati, expresivi, simpatici, care precis au si uitat subiectele astea si se gandesc la Sarbatori, la Lumina, la bunatate… la ce se gandeste omul normal cand vin Sarbatorile. Scuze, tot omul , ca sa fiu politically correct. Sa ne luminam sufletele si mintea si sa ne descretim gandurile cu romanii talentati. Ca si ei sunt o minoritate, dar mult mai vesela si care evolueaza pe o scena legitima – cea de la Pro TV.