Banii si redresarea TVR

TVR s-a redresat economic in 2013, arata cifrele date publicitatii saptamana trecuta de presedintele-director general interimar, Stelian Tanase. Dupa ce, in perioada 2010-2012, pierduse anual intre 32 si 38 de milioane de euro, anul trecut postul public a incheiat cu un mic profit, de 566 de mii de euro (2,5 milioane de lei). Pe hartie, lucrurile arata foarte bine. Dar nu si pe ecran, scrie Iulian Comanescu, pe blogul lui.

Pentru a echilibra financiar institutia, Claudiu Saftoiu, presedintele-director general anterior, inchisese TVR Info si TVR Cultural si concediase peste 600 de angajati. Asta n-a impiedicat Parlamentul ca, in decembrie 2013, sa respinga raportul de activitate al institutiei, lucru care a dus la demiterea Consiliului de Administratie, desi Saftoiu isi depusese demisia cu cateva ore inainte, solicitand Parlamentului pastrarea in functie a acelui Consiliu.

De ce au trebuit sa plece Saftoiu si Consiliul de Administratie? Mister. Acuzatiile de jaf din diverse ziare si de pe cateva site-uri nu sunt, bineinteles, suficiente, iar situatia prezentata de Stelian Tanase nu le confirma. Decizia e una politica, arbitrara si fara legatura cu ceea ce se intampla in TVR.

De fapt, cvasi-echilibrul financiar obtinut in 2013 inseamna costuri de programare foarte reduse. Adica o grila slaba, care contine cel mult vreo doua succese de stima – emisiunile Eugeniei Voda si a lui Catalin Stefanescu – si un singur format de divertisment mai acatarii, Odata-n viata. Grilele actuale ale TVR 1 si TVR 2 costa 25 de mii de euro pe saptamana pentru primul post si 15 mii, pentru al doilea, fara stiri si filme. Nu e clar ce cheltuieli includ acesti bani, dar e vorba de sume care ar putea sustine un show mai rasarit de doua ore. TVR nu poate produce nici seriale, nici divertisment, nici emisiuni publicistice de calitate. Solutia pe care a propus-o Stelian Tanase, talk-show-urile lui Ion M. Ionita, Ion Cristoiu, Florin Iaru sau Cornel Nistorescu, e una necostisitoare si fara mare potential de rating. Probabil, de preferat feluritelor prostii care au existat in grilele TVR in anii anteriori. Dar nu mai mult.

TVR s-a redresat economic in 2013, arata cifrele date publicitatii saptamana trecuta de presedintele-director general interimar, Stelian Tanase. Dupa ce, in perioada 2010-2012, pierduse anual intre 32 si 38 de milioane de euro, anul trecut postul public a incheiat cu un mic profit, de 566 de mii de euro (2,5 milioane de lei). Pe hartie, lucrurile arata foarte bine. Dar nu si pe ecran.

Pentru a echilibra financiar institutia, Claudiu Saftoiu, presedintele-director general anterior, inchisese TVR Info si TVR Cultural si concediase peste 600 de angajati. Asta n-a impiedicat Parlamentul ca, in decembrie 2013, sa respinga raportul de activitate al institutiei, lucru care a dus la demiterea Consiliului de Administratie, desi Saftoiu isi depusese demisia cu cateva ore inainte, solicitand Parlamentului pastrarea in functie a acelui Consiliu.

De ce au trebuit sa plece Saftoiu si Consiliul de Administratie? Mister. Acuzatiile de jaf din diverse ziare si de pe cateva site-uri nu sunt, bineinteles, suficiente, iar situatia prezentata de Stelian Tanase nu le confirma. Decizia e una politica, arbitrara si fara legatura cu ceea ce se intampla in TVR.

De fapt, cvasi-echilibrul financiar obtinut in 2013 inseamna costuri de programare foarte reduse. Adica o grila slaba, care contine cel mult vreo doua succese de stima – emisiunile Eugeniei Voda si a lui Catalin Stefanescu – si un singur format de divertisment mai acatarii, Odata-n viata. Grilele actuale ale TVR 1 si TVR 2 costa 25 de mii de euro pe saptamana pentru primul post si 15 mii, pentru al doilea, fara stiri si filme. Nu e clar ce cheltuieli includ acesti bani, dar e vorba de sume care ar putea sustine un show mai rasarit de doua ore. TVR nu poate produce nici seriale, nici divertisment, nici emisiuni publicistice de calitate. Solutia pe care a propus-o Stelian Tanase, talk-show-urile lui Ion M. Ionita, Ion Cristoiu, Florin Iaru sau Cornel Nistorescu, e una necostisitoare si fara mare potential de rating. Probabil, de preferat feluritelor prostii care au existat in grilele TVR in anii anteriori. Dar nu mai mult.

)

Odata-n viata e un format original, inventat de Titus Munteanu, care a reusit sa transforme folclorul in ceva digerabil si o miza de rating. Resursele TVR sunt bine folosite (live muzical, decoruri, o Iuliana Tudor care s-a impus ca prezentator, din fosta cantareata de muzica populara)

Cu alte cuvinte, e clar ca in actuala situatie financiara, TVR nu poate rivaliza, prin primul sau post, cu televiziunile de pe primele locuri, la felul cum e manageriat. Si totusi, in 2012, PRO TV SA (adica PRO TV, Acasa, Acasa Gold, MTV, Pro Cinema, Sport.ro) aveau o cifra de afaceri de 107 milioane euro. Adica ceva mai putin decat cele 122 de milioane ale TVR, care e format, in linii mari, din TVR 1, TVR 2, TVR 3 si studiouri teritoriale. In decembrie 2013, PRO TV realiza o medie de rating de 4,25%, in timp ce TVR 1 avea 1,04%. Adica de patru ori mai putin, la aproximativ aceiasi bani cheltuiti.

Din banii pe care-i are, PRO TV a realizat, printre altele, mega-show-uri ca Romanii au talent sau Vocea Romaniei, care au costuri de milioane de euro pe sezon. S-a atins mai putin de sport (fotbal), dar a difuzat filme comerciale. A realizat seriale ca Las Fierbinti sau Tanti Florica, iar stirile prezentate de Andreea Esca sunt lider la ora 19.00 de ani de zile. E destul de clar ca banii TVR se duc pe altceva decat programe. In primul rand, pe o infrastructura costisitoare si extinsa, care include si studiourile teritoriale. Iar cei mai bine de 2600 de angajati, cati au ramas, sunt de peste cinci ori mai multi decat cei 491 cu care PRO TV SA figureaza la Ministerul de Finante.

E adevarat, taxa TV nu a fost indexata in functie de euro in acest mileniu si e foarte mica, fata de alte tari. Dar, comparand cele 122 de milioane ale TVR cu cele vreo 180 de milioane care reprezinta piata de publicitate TV, deci grosul veniturilor celor catorva zeci de televiziuni private din Romania, constatam ca TVR ar putea sau ar trebui sa aspire la ceva mai mult. Nu la statutul de lider pentru primul post, fiindca e o pozitie foarte greu de recuperat. Dar, macar, in primul pas, la o grila civilizata.

De fapt, de la Alexandru Sassu incoace, niciunul dintre presedintii-directori generali ai TVR (incluzandu-l si pe Sassu) nu a reusit o ameliorare substantiala in materie de continut, la TVR. Formatele reusite ca Odata-n viata sunt exceptii, iar improvizatiile si ciudateniile au predominat atunci cand a fost vorba de emisiuni nou introduse. Un manager care ar reusi sa redistribuie resursele considerabile de care dispune televiziunea publica, asa incat sa creeze calitate cu ele, ar fi aplaudat. Asa ceva implica insa o schimbare organizationala serioasa, deci e mult mai dificil decat reducerea cheltuielilor. Mai ales ca Parlamentul are drept de viata si de moarte asupra managementului, care se schimba mult mai des si mai usor decat angajatii televiziunii.

Comenteaza pe blogul lui Iulian Comanescu.