Ministrii Dan Sova si Robert Cazanciuc, audiati la Comisia parlamentara Rosia Montana. Cazanciuc: Statul se va ocupa de exproprieri prin ministerul Economiei. Dan Sova: RMGC se poate adresa unei curti de Arbitraj pentru a obliga Romania sa emita avizul de incepere a exploatarii

Ministrul Marilor Proiecte, Dan Sova, si ministrul Justitiei, Robert Cazanciuc, au fost audiati, luni, la comisia parlamentara speciala pentru proiectul Rosia Montana. Dan Sova le-a spus parlamentarilor ca RMGC ar putea actiona statul roman in judecata la o Curte de Arbitraj pentru a cere ca Romania sa fie obligata sa elibereze avizul pentru inceperea exploatarii. Totodata, ministrul Justitiei a anuntat ca a emis un singur aviz pentru proiectul Rosia Montana iar statul, prin ministerul Economiei, se va ocupa de expropiere si nu RMGC.

UPDATE ora 13:02 Cele mai importante declaratii ale lui Robert Cazanciuc:

• Ministerul Justitiei a emis un aviz favorabil cu observatii. Din punctul nostru de vedere, proiectul nu incalca niciun text imperativ, Au fost formulate mai multe observatii care reprezinta punctul de vedere al ministerului. 
• Initiatorul are obligatia de a duce argumente in sustinerea proiectului sau. Ministerul nu poate bloca elaborarea unui act normativ, ci poate doar atrage atentia. Guvernul a decis adoptarea proiectului si trimiterea catre Parlament. Noi am atras atentia ca exista interpretari ale unor situatii similare anterioare date de catre Curtea Constitutionala.
• O sa verificam daca de-a lungul timpului au fost facute dosare penale sau daca s-a incalcat legea referitor la contractul privind Rosia Montana. (…) Noi putem interveni numai daca se incalca legea, nu consider oportun sa ne exprimam pe modalitatea de exploatare a aurului. 
• Noi am supus dezbaterii anumite riscuri de neconstitutionalitate pe care le-ar fi prezentat proiectul. Nu putem sa sesizam Curtea Constitutionala. Initiatorul si Guvernul isi pot asuma acest risc, ei au analizat si au spus ca nu se pune problema unei contestari la CCR si prin urmare au mers mai deparate. 
• Ministerul Justitiei propune solutii juridice, rolul nostru nu este acela de a bloca ci de a face lucrurile sa mearga. Se intampla ca la fiecare proces de elaborare a actelor normative sa exista ambiguitati dar, rolul nostru este a de a pune in termeni juridici coerenti, vointa initiatorului.
• Nu am date despre existenta unor dosare penale legate de acest proiect inceput acum multi ani. 
• Primul document care a aparut public este un punct de vedere  la un proiect in faza de consultare intre Ministerul Justitiei si initiator. Este un raspuns oficial ca urmare colaborarii intre departamente. Pot sa va spun ca cea mai mare parte a observatiilor facute de Ministerul Justitiei au fost preluate. Faptul ca el a aparut public pana la urma nu este rau, arata ca sunt lucruri de clarificat si nu fac altceva decat sa ne faca partizanii acestui obiect. Despre exproprieri a fost clarificata situatia. Statul se va ocupa de expropieri, prin ministerul Economiei. 

ora 10:38 Cele mai importante declaratii ale lui Dan Sova:

• Istoria a inceput in 1995 prin incheierea unui acord de asociere intre Regia Autonoma Cupru Deva (RACD) si Gabriel Resources pentru steril. In ipoteza unei exploatari se stabilea ca scop constituirea  Minvest Deva. 
• Acordul din 1995 este reprezentat de vointa exclusiva a directorului de atunci al Regiei. Nu exista niciun nume pe document, ci doar semnatura de colaborare  a director general al RAC Deva 
• In ’97 Agentia Resurselor Minerale e instiintata ca exploatarea sterilului nu reprezinta interes 
• In ’97 Ministerul Industriilor, printr-o nota prin care se propunea infiintarea unei societati mixte compusa din Regia Cupru Deva si Golden Corporation adresa 181357/1997, se ia decizia infiintarii societatii mixte. 
• 11 iunie ’97 Se infiinteaza societatea  Eurogold si, din motive pe care nu le inteleg si care imi scapa, participarea la capitalul social a fost 33 % pentru Regia Autonoma Cupru Deva  si 65 % Golden Resources. Existau inca trei societati cu capital minoritar:  MINEXFOR 0,5%, CEPROMIN 0,5%
• Ulterior pe 9 decembrie ’99, Eurogold si-a transformat denumirea in Rosia Montana Gold Corporation.
• 11 noiembrie ’99 printr-o majorare de capital social efectuata de Gold Corporation  s-a ajuns la o noua distributie a participatiilor astfel incat compania Gold Corporation are 80% din capitalul social si MINVest Deva 19. 31%, cat are si astazi.
• Foarte important este faptul ca s-a acordat licenta de exploatare catre MinVest Deva in 1999 prin Hotararea de Guvern 458, publicata in Monitorul Oficial 285/1999. De remarcat ca licenta de exploatare a fost acordata actionarului minoritar din EuroGold. Dupa aceea se intampla cele doua momente interesante. Pe 11 noiembrie 1999 scade participatia statului la 19,31% si dupa aceea, printr-o nota semnata de ministrul Industriei se decide trecerea cu titlu gratuit a licentei de la MinVest catre Rosia Montana Gold Corporation si s-a elaborat  ordinul 310/2000 al presedintelui Agentiei Nationale a Resurselor Minerale. S-a facut o nota la ministerul Industriei, directia mine-geologie, aprobata la vremea respectiva de catre ministrul Radu Berceanu. Va citez din ea: „Transferul licentei este justificat din necesitatea continuarii finantarii acestui proiect (… ) In  motivare este invocata urmatoarea chestiune: Actionarul majoritar al companiei Rosia Montana Gold Corporation solicita transferul licentei de la MinVest Deva catre SC Rosia Montana Gold Corporation  la cererea bancilor si bursei canadiene”. Asta scrie in nota apobata de ministru . In temeiul acestei  note se aproba un ordin al Agentiei Nationale pentru Resurse Minerale condusa la vremea respectiva de domnul Mihai Ianes. prin care se transfera licenta de exploatare catre Golden Corporation. (…)
• Mare problema a intervenit in 99 cand MinVest Deva obtine licenta de exploatare de la Agentia National de Resurse Minerale dupa care 10 luni mai tarziu pe baza unui act administrativ avem trecerea gratuita. 
• Nu este obligatoriu ca RMGC sa ceara despagubiri statului roman. Se poate intampla ceva, din punctul meu de vedere ca avocat, se poate intampla ca investitorul caruia i se refuza eliberarea acordului de mediu sau a altor avize, sa se adreseze unei instante arbitrare care poate fi Curtea de Arbitraj de la Viena sau Curtea de Arbitraj de la Washington sa ceara obligarea statului roman la eliberarea avizului care lipseste pentru inceperea exploatarii. Nu este exclus sa castige acest lucru. Daca Doamne fereste s-ar intampla asa ceva, si eu sunt obligat sa trag acest semnal de alarma, ne-am trezit in situatia in care RMGC ar putea incepe exploatarea la Rosia Montana in conditiile de astazi, adica foarte favorabile lor si foarte defavorabile noua.