Dan Visoiu: Legea privind Fondul Proprietatea trebuie schimbata

Infiintat in decembrie anul trecut, Fondul Proprietatea (FP) isi propune despagubirea prin plati in echivalent a fostilor proprietari care, din diferite motive, nu isi mai primi inapoi imobilele.

Desi Fondul a inceput sa emita primele certificate de actiuni si se afla in cautarea unei firme de consultanta care sa selecteze administratorul FP, asociatiile de proprietari ca si mai multe voci independente atrag atentia asupra unor probleme din legea de functionare a Fondului Proprietatea.

In acest sens, am avut o discutie cu Dan Visoiu, avocat licentiat in SUA si partener la firma de consultanta BAC Investment, care considera ca numeroasele disfunctionalitati legate de modul de functionare a FP trebuiesc urgent solutionate.

Hotnews.ro: Legea 247/2005, care stabileste modul de constituire si functionare a Fondului Proprietatea, spune ca fostii proprietari trebuie sa primeasca despagubiri „juste si echitabile”. Este posibil acest lucru?

Dan Visoiu: Intr-adevar, legea foloseste acest limbaj, care vine in prelungirea deciziei Curtii Europene pentru Drepturile Omului (CEDO) in cazul Brumarescu, din anul 2001. Iar acest limbaj inseamna ceva din punct de vedere juridic, inseamna ca statul trebuie sa-ti dea o despagubire reala, o valoare echivalenta imobilului confiscat.

Numai ca actiunile ce urmeaza sa fie date de catre Fondul Proprietatea – chiar daca teoretic au o valoare echivalenta a sumei datorate – nu reprezinta o valoare reala, ele sunt instrumente de risc. O despagubire justa si echitabila inseamna ca trebuie sa platesti o suma X, nu o suma care poate sa reprezinte suma X.

Consider ca autoritatile trebuie sa recunoasca faptul ca exista o problema si asta deoarece un instrument de risc nu poate sa reprezinte valoarea unei valute date, fie aceasta euro sau dolari.

Legea actuala are lipsuri, iar problemele existente trebuiesc rezolvate printr-o modificare a legii.

Asta, desigur, necesita curaj politic din partea guvernantilor si a factorilor de decizie, care risca sa fie atacati de celelalte partide, care sa le spuna: <>.

Dar cred ca e mult mai bine ca aceasta solutionare sa fie incercata acum, decit mai tirziu cind exista posibilitatea de a exista nu stiu cite litigii pe aceasta tema.

E bine sa se rezolve problemele acum, in prima jumatate a anului, decit in urmatorii 2-3 ani, cind statul roman poate fi dat in judecata la CEDO. Foarte probabil, un fost proprietar poate sa ajunga in curind si la Curtea Europeana de Justitie (European Court of Justice), care face parte din institutiile UE, asta dupa ce Romania va deveni membru al Uniunii Europene.

Hotnews.ro: Ce s-ar putea face in aceste conditii?

Dan Visoiu: Vreau sa vorbesc acum numai de o posibila solutie. Desigur, ca sa fie vorba de o despagubire justa si echitabila cel mai bine este sa dai despagubirea sub forma unei plati reale, in bani.

Asta ar presupune crearea unei structuri de tip securitization, adica o structura in care stringi niste active – in cazul de fata actiunile Fondului Proprietatea – care ulterior emite obligatiuni (bonds) la nivel international. Actiunile si activele FP constituie garantie pentru aceste obligatiuni.

In mod normal, aceste obligatiuni ar urma sa fie emise pe un termen limitat (5-15 ani) iar la sfirsitul perioadei platesti suma pe care ai imprumutat-o, plus o dobinda. Desigur, fostii proprietari isi primesc repede banii ca despagubire, iar statul isi asuma riscul asociat obligatiunilor.

Acest lucru va forta insa statul sa se ocupe mult mai atent de acest Fond, stiind clar ca ti-ai asumat niste obligatii, prin obligatiunile emise. Nu ar fi ca acum, cind dupa ce exista niste actiuni care ar fi transferate fostilor proprietari sa zici ca ti-ai terminat treaba .

In cazul emiterii de obligatiuni ar trebui infiintata o echipa de management – angajata de catre stat – care sa administreze acest fond. Asa ca ar fi in interesul statului ca fondul sa fie administrat ca lumea, prin decizii bazate pe regulile businessului si nu pentru ca ar fi fost primit vreun telefon.

Hotnews.ro: Ce alte minusuri credeti ca mai are actuala lege privind Fondul Proprietatea?

Dan Visoiu: Eu cred ca exista o mare problema privind modul in care este cuantificata despagubirea. Sa zicem ca eu am suferit o paguba, iar statul trebuie sa imi dea o despagubire. Dar cine determina cit sa fie valoarea?. Tot statul, mai exact o Comisie Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor care e compusa din sapte membri.

Aceasta Comisie are la dispozitie o lista de evaluatori autorizati si tot ea desemneaza aleatoriu evaluatorul care va efectua raportul de evaluare. Din punctul meu de vedere aici e vorba de un conflict de interese.

Cred ca in acest caz ar putea fi folosita o procedura de arbitraj, mai exact se desemneaza trei evaluatori, cite unul desemnat de fiecare parte implicata iar ultimul agreat de toti. Cred ca aceasta e o solutie mai buna, mai echitabila.

Totusi, si in acest caz trebuie sa existe o procedura agreata cind – daca diferenta de valoare propusa de evaluatori e prea mare – sa se stabileasca un mod de a se ajunge la o intelegere.

Chiar daca statul plateste, trebuie sa existe o totusi o modalitate ca evaluatorul sa nu depinda exclusiv de stat.

Pe de alta parte, caile de atac in justitie a deciziilor Fondului Proprietatea sunt foarte sumar prezentate. E vorba de doua articole si atit. Cred ca ar trebui sa fie mai detaliat, cu proceduri specifice, care au fost mai fost folosite de firme de avocatura cu experienta, in situatii similare.

Hotnews.ro: Exista temeri privind listarea cu intirziere a Fondului Proprietatea la Bursa de Valori Bucuresti, acest lucru nepermitind ca actiunile fondului sa fie liber tranzactionate. In prezent doar 60 din cele 114 companii care alcatuiesc portofoliul fondului sunt listate. Cit de serioasa este aceasta chestiune?

Dan Visoiu: Conform legii, pina la constituirea Fondului Proprietatea, firmele din portofoliul acestuia ar fi trebuit sa initieze procedurile legale necesare pentru a fi listate. Insa, FP a fost deja constituit, dar multe companii inca nu sunt listate.

Sa luam doar exemplul Loteriei Nationale, care nu doar ca nu a fost listata, dar asupra careia nici macar nu exista consens politic daca acest lucru se va intampla sau nu.

Alt element. Conform art. 12 (4) al legii 247/2005, in termen de 30 de zile de la constituire, FP va initia procedura legala necesara pentru admiterea actiunilor acestuia la tranzactionare pe piata operata de BVB. Adica sa se listeze. Iar acest lucru nu s-a intamplat inca.

Putem spune ca aceasta prevedere din lege a fost incalcata si sunt curios ce ar avea de spus dl Nicolae Ivan, actualul presedinte al FP.

Hotnews.ro: Acesta tot incearca sa spuna ca nu exista nici un fel de probleme in ce priveste Fondul Proprietatea

Dan Visoiu: Intr-adevar, de citeva zile dl Ivan a inceput un road-show, asa cum se spune cind incepi sa marketezi un fond. In acest caz, in mod normal te duci la Londra, la Frankfurt etc ca sa te intilnesti cu potentiali investitori, sa incerci sa ii convingi sa cumpere actiuni la fondul tau.

Dar Nicolae Ivan a demarat de facto un road-show aici in Romania, insa – si aici sa fie clar, nu vreau sa il atac personal – in loc sa se ocupe cu respectarea legii in ce priveste functionarea Fondului Proprietatea face declaratii riscante.

Si ma refer la ce a spus recent la emisiunea Nasul, cum ca el garanteaza ca o actiune FP o sa aiba o valoare de 1 euro. Adica valoarea nominala o sa fie valoarea adevarata.

Cum poti sa garantezi asa ceva? In primul rind, cum poti sa stabilesti ca intr-adevar aceasta o sa fie valoarea de piata a unei actiuni? Nu e posibil sa iesi cu declaratii de genul: <>.

Daca acest lucru s-ar fi intimplat in Statele Unite, SEC – echivalentul american al CNVM – ar fi demarat imediat o investigatie. Sunt de aceea foarte surprins ca pina acum nu am auzit nimic despre vreo reactie din partea CNVM in ce priveste declaratiile dlui Ivan.

Cind stii cum functioneaza o bursa nu poti sa iesi cu astfel de declaratii, sa garantezi pretul. In acest caz nici nu poti sa vorbesti de buna-credinta, in sensul ca s-a crezut de la bun inceput ca se poate garanta acest lucru. Poti sa faci o astfel de declaratie numai daca ai rea-credinta. Ori asta e un lucru foarte grav.

Hotnews.ro: Ce credeti ca se va intampla totusi cu Fondul Proprietatea?

Dan Visoiu: As vrea sa vorbesc despre o problema practica, care poate deveni curind o problema reala. Sa zicem ca un fost proprietar primeste un certificat de actionar si prin intermediul acestuia obtine nu stiu cite actiuni. Intrebarea este: unde poate el sa se duca pentru a obtine ceva – bani mai exact – pentru actiunile detinute?

Este clar ca acest Fond nu o sa fie listat foarte curind, pentru ca – asa cum am mai spus – sunt mai multe firme care trebuie ca ele sa fie intai listate si abia dupa aceea sa intre pe bursa si Fondul Proprietatea.

Numai ca, pentru a lista o companie, dureaza intre sase si opt luni. Nu vad asadar cum ar fi posibil ca pina la sfirsitul anului toate firmele din portofoliul FP sa fie listate si in acelasi timp si Fondul sa fie listat.

Asadar, daca nu se schimba legea, e foarte probabil ca lucrurile sa dureze cel putin un an.

Revenind la chestiunea initiala a acestei discutii, ma intreb – tinind cont de actualele conditii ale legii -, daca un fost proprietar isi primeste certificatul in iulie-august, sa zicem, unde poate el sa mearga sa isi ia acea despagubire „justa si echitabila” la care are dreptul?

Statul urmeaza ca in curind sa angajeze o firma de avocatura care sa vina cu solutii la actualele probleme din lege.

Dar eu sunt convins ca si firma respective o sa citeasca legea si o sa spuna ‘stati un pic, cum putem sa rezolvam problema in actuala forma a legii, care spune ca Fondul Proprietatea trebuie sa fie listat in 30 de zile de la constituire cind inca mai trebuie listate nu stiu cite firme?’.