Doru Tulus a fost din nou inspectat

Inspectorii CSM propun ca procurorul Doru Tulus sa fie evaluat profesional dupa o analiza care a stabilit ca modul in care el a cerut date legate despre dezbaterile din Senat pe ordonanta SIF, mai precis implicarea senatorului UDMR Verestoy Attila in stabilirea pragului maxim de detinere la SIF-uri de 1%, denota „necunoasterea” unor legi si ar fi putut produce temerea ca oamenii politici sunt urmariti.

Inspectia a fost realizata de aceeasi procurori Constanta Robu si Marin Lita, care au facut si „raportul Tulus”. Seful Sectiei a II a, Doru Tulus a declarat pentru HotNews.ro ca nimeni nu i-a cerut punctul de vedere, asa cum prevede procedura.

Inspectia judiciara a considerat ca aspectele semnalate in sesizarile facute de senatoarea PNL, Norica Nicolai si de presedintele Camerei Deputatilor, Bogdan Olteanu, pun in discutie competenta profesionala a procurorului Tulus. Nota inspectiei va fi transmisa Comisiei de evaluare a activitatii procurorilor din DNA si Sectiei de procurori din CSM pentru „analiza si masuri”.

„Adresele emise de Doru Tulus, procurorul sef al Sectiei de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, denota necunoasterea dispozitiilor legale referitoare la organizarea si functionarea celor doua camere ale Parlamentului Romaniei si justifica reactia autorilor celor doua sesizari”.

Constanta Robu a facut si aceasta cercetare

Inspectia a fost facuta de procurorii Constanta Robu si Marin Lita, aceeasi care au realizat si verificarea de fond pentru „raportul Tulus”, care a fost adoptat cu numeroase amendamente si nu a dus la demiterea acestuia.

DNA a acuzat ca inspectia si raportul au fost realizate cu neprofesionalism si intentia vadita de a demonstra deficiente in activitatea sectiei condusa de Doru Tulus.

Intr-o declaratie pentru HotNews.ro, Doru Tulus sustine ca habar n-a avut de aceasta inspectie si ca nimeni nu l-a intrebat nimic.” Cei care invoca incalcarea normelor de procedura nu ma intreaba nimic, asa cum cere chiar procedura. Nu au facut o inspectie, pentru ca atunci trebuiau sa-mi ceara un punct de vedere”, a spus Tulus.

Cercetarea in sesizarea Noricai Nicolai si a lui Bogdan Olteanu s-a facut in aceeasi perioada, iunie-iulie, cu inspectia de fond a Sectiei a II a, dar a fost tinuta la sertar pina acum. In mod inexplicabil concluziile nu au fost trecute in „raportul Tulus” ca presupuse deficiente. Doru Tulus afirma ca plingerea trebuia sa fie data altor procurori inspectori.

In atentia procurorilor DNA se afla Verestoy Attila

Potrivit inspectorilor, modalitatea de redactare a solicitarii din 14 mai de catre Doru Tulus prin care se solicita Senatului Romaniei sa comunice daca senatorul Verestoy Attila participase la dezbaterile finale in care se aprobase proiectul de lege privind adoptarea OG nr.

41/2005, solicitare urmata de inaintarea procesului-verbal al dezbaterilor ar fi fost de natura sa produca temerea ca oamenii politici ar putea fi urmariti pentru voturile sau opiniile publice exprimate in exercitarea mandatului.

DNA a cerut, in 28 mai, Biroului Permanent al Senatului, sa i se comunice daca senatorul Verestoy Attila a participat la dezbaterile finale ale OG privind pragul maxim de detinere la SIF-uri, precum si procesul-verbal al dezbaterilor, si nu date despre votul senatorului.

Propunerile inspectiei judiciare vin dupa ce Consiliul Superior al Magistraturii a avizat negativ propunerea ministrului justitiei, Tudor Chiuariu, de revocare din functie a procurorului sef Doru Tulus.

Parchetul general este si el interesat de dezbaterile asupra legii pietei de capital

Biroul Permanent al Camerei Deputatilor a refuzat luni o solicitare a procurorilor DIICOT care viza dezbaterile din cadrul Comisiei de buget finate la legea pietei de capital. Procurorii au solicitat informatii suplimentare legate de dezbaterea la comisia de specialitate a legii pietii de capital din 2004.

Presedintele Comisiei de buget finante, Aurel Gubandru, a primit o solicitare din partea DIICOT prin care este anuntat ca procurorii cerceteaza modul, conditiile si imprejurarile in care au fost aduse amendamente si modificari la legea pietei de capital din 2004.

Procurorul sef Codrut Olaru, cel care semneaza solicitarea, precizeaza ca “exista suspiciunea ca unele din aceste modificari au fost efectuate in favoarea unor grupuri de interese”.

Astfel, DIICOT solicita sa ii fie puse la dispozitie date si informatii privind discutiile din cadrul Comisiei de buget finante precum si identitatea persoanelor prezente la discutii in calitate de membri ai CNVM in perioada 22-23 iunie 2004.

Presedintele Comisie buget-finante a transmis solicitarea DIICOT catre Biroul Permanet al Camerei care, in urma discutiilor, a respins-o. Secretarul Biroului Permanent, Ioan Muntenu, a declarat la finalul sedintei, ca o astfel de solicitare trebuie semnata si de procurorul general.