Drept la replica fata de articolul "Cum a ajuns controversatul Constantin Iacov sa finanteze ilegal o firma din Tanzania, cu banii SMART SA, filiala a Transelectrica"

Constantin Iacov a trimis redactiei un drept la replica fata de articolul „Cum a ajuns controversatul Constantin Iacov sa finanteze ilegal o firma din Tanzania, cu banii SMART SA, filiala a Transelectrica„. Iacov sustine ca altcineva, un apropiat al lui Daniel Chitoiu (ALDE), a sustras 500.000 euro din contul Smart Tanzania. Iacov mai spune ca a facut sesizare la DNA pentru deturnare de fonduri. Iacov mai face acuzatii dure si la adresa conducerii Transelectrica. Dreptul la replica este insotit si de doua documente. Vezi documentele atasate

„Societatea pentru Servicii de Mentenanta a Retelei Electrice de Transport „Smart” – S.A a fost infiintata prin H.G. nr. 710/2001 ca filiala a C.N.T.E.E. Transelectrica S.A.

Smart Tanzania Company Limited este o societate cu sediul in Republica Unita a Tanzaniei, avand ca asociati Societatea pentru Servicii de Mentenanta a Retelei Electrice de Transport „Smart” – S.A. cu o participatie de 95% si cetatean tanzanian cu o participatie de 5%.

Adunarea generala a actionarilor Smart S.A. a aprobat infiintarea Smart Tanzania Company Limited, fiind in competenta sa conform atributiilor statutare. Prin aceeasi hotarare, s-a aprobat si un cuantum maxim al cheltuielilor de infiintare ale acestei societati, in valoare de 20.000 euro.

Reprezentantii CNTEE Transelectrica S.A., din nestiinta sau intentionat cu scopul inducerii in eroare a opiniei publice, fac o confuzie majora intre valoarea de 20.000 euro ce avea ca destinatie infiintarea societatii din Tanzania si contractual de imprumut care s-a incheiat ulterior infiintarii acestei societati. Conform atributiilor statutare, Consiliul de administratie al Smart S.A. aea competenta sa aprobe angajamente financiare ale societatii Smarrt S.A. in valoare de pana la 1.000.000 euro. Contractul de imprumut s-a incheiat intre Smart S.A. si Smart Tanzania Company Limited dupa infiintarea acesteia din urma. Nu are nicio legatura suma de 20.000 euro la care face referire oficialii Transelectrica cu suma de 500.000 euro ce face obiectul contractului de imprumut.

Este o eroare pe care o fac atat oficialii Transelectrica, cat si actualii membri ai Consiliului de administratie al Smart S.A. Probabil aceasta eroare se face in mod intentionat, pentru ca daca nu se face in mod intentionat, atunci se pune sub semnul intrebarii pregatirea professionala si capacitatea de intelegere a celor care sustin ca aprobarea contractului de imprumut s-a facut ilegal.

De altfel, se remarca din tot cuprinsul punctului de vedere al oficialilor Transelectrica faptul ca toate actiunile si actele la care fac referire ar fi ilegale. Insa, nu au oferit nicio explicatie privind vreun act normattiv sau vreo norma interna a socetatii care sa fi fost incalcata la incheierea acelor acte. Ce uita sa mai precizeze Transelectica este faptul ca in acel contract de imprumut, pe un an de zile, este prevazuta o dobanda de 8% pe an. Iar in protocolul de cooperare, atat de blamat si el, exista o clauza prin care SMART S.A. va primi si 10% din profitul operational al Smart Tanzania.

In ce priveste afirmatia ca si contractul de mandat semnat intre Smart S.A. si dl. Iacov Constantin, si aceasta este o afirmatie nereala, tendentioasa si fara nicio dovada. Exista documente interne ale societatii Smart Tanzania, integistrate la autoritatile competente din Tanzania privind numirea dlui Iacov Constantin in functia de Director General al Smart Tanzania incepand cu data de 19.04.2016.

Referitor la plata in avans a unei anumite sume, ce omite Transelectrica sa precizeze este destinatia acelei sume si anume eventuale cheltuieli cu deplasarile, chiria in avans pentru o locuinta in Tanzania necesara pe durata executarii mandatului si alte cheltuieli de acomodare. Iacov Constantin nu a incasat aceasta indemnizatie de acomodare si nu a folosit nici in interesul personal si nici al Smart Tanzania nicio suma de bani.

Toata actiunea Transelectrica S.A. si a altor oficialitati este cu un scop precis: de tainuire si favorizare a dlui Soneriu Valentin, fost director general al Smart Tanzania Company Limited, cel in mandatul caruia suma de aproximativ 500.000 de dolari a fost transferata unor terti fara un temei legal sau contractual.

Mai exact, ceea ce s-a petrecut in interiorul Smart S.A., prin schimbarea abuziva si nelegala a membrilor Consiliului de administratie si a directorului general a avut ca scop impiedicarea mea de a avea acces la conturile bancare ale Smart Tanzania pentru a nu descoperi ca Soneriu Valentin a facut plati nelegale.

Soneriu credea ca Iacov Constantin nu va avea acces la cont, pentru ca doar cetatenii rezidenti pot avea un astfel de acces. Gasca lui Daniel Chitoiu spera ca eu nu as putea dovedi aceasta ilegalitate, dar eu am documentele bancare doveditoate(ANEXATE) si urmeaza sa fie depuse la DNA. In timp, se va descoperi ca extrasul de cont pe care l-a prezentat dl. Soneriu conducerii Smart S.A. este un fals(vezi ANEXA)

Valentin Soneriu, liderul ALDE Brasov, mi-a spus ca are aviz de la anumite institutii ca sa-l pun la SMART Tanzania fiindca altfel, voi avea problem.

La incetarea contractului de mandat al dlui Soneriu, care urmare a demisiei sale (dupa ce cheltuise banii, se pare ca nu mai avea de ce sa mai ramana), dl. Iacov i-a cerut dlui Soneriu sa declare ca extrasul de cont pe care l-a prezentat corespunde realitatii, iar acesta a semnat.

Exista un grup infractional in jurul Transelectrica care doresc falimentarea SMART SA, acest grup a trimis scrisori in Tanzania la TANESCO, compania de stat, omologul de acolo al celor de la Transelectrica, la partenerii SMART din Egipt, o firma care a avut o cifra de afaceri de 2,2 miliarde euro in anul 2015, ca sa nu mai lucreze cu SMART Tanzania. S-a blocat negocierea unor contracte de aproximativ 4,5 miliarde de euro cu garantii asigurate, iar suma pe care ar urma sa o obtina Smart Tanzania ar fi de 2,2 miliarde de euro. Daca ma inlatura pe mine, acest grup infractional obtinea pentru el insusi o parte din bani, pentru ca lucrarile s-ar fi realizat in subantrepriza cu firme prietene. Toti acesti oameni se invart in jurul lui Daniel Chitoiu, respectiv presedintele ALDE Brasov, Valentin Soneriu, Toni Teau (presedintele directoratului Transelectrica) CONTABILUL LUI VANTU, Constantin Vaduva (membru in Consiliul de Administratie al Transelectrica), Iulian Butnaru (actual membru in Consiliu de administratie al Smart S.A.). Dumnealor, pentru mine, reprezinta niste potentiali infractori, care vor sa puna mana pe acest business ca persoane fizice, exact cum a facut Vanghelie cu Primaria Sect 5. Pentru mine nu este nicio diferenta intre Chitoiu si Vanghelie, iar daca Parlamentul il lasa din mana pe Daniel Chitoiu, astazi era in puscarie sau era condamnat pentru fapte penale. Toate aceste persoane au fost numite prin execitarea influentei de catre Daniel Chitoiu.

Pe data de 19 februarie 2016 trebuia sa depunem dosarul la o licitatie de aproximativ 300 de milioane de euro si am reusit cu partenerii nostri din Egipt – Elsewedy – sa amanam acest termen cu 14 zile. SMART Tanzania ar avea in jur de 50% din acest contract. S-a incercat blocarea semnarii acestui contract de catre oamenii lui Daniel Chitoiu, prin adrese pe care Iulian Butnaru si Hariss Nicorescu le-au semnat si trimis catre Tanesco (structura similara Transelectrica) si potentialii nostri parteneri din Tanzania.

Domnul Iulian Butnaru, actual administrator Smart S.A. si omul lui Chitoiu care conduce din umbra Smart S.A., in data de 18.02.2016, la sedinta Consiliului de Administratie, a spus ca banii din Smart Tanzania, cei 500.000 de euro, sunt deturnati din Tanzania de catre Iacov. Sedinta CA al Smart S.A. a fost inregistrata audio si se poate verifica aceasta afirmatie. La momentul la care dl. Butnaru a facut acea afirmati, de aceasta deturnare nu stia nimeni, decat DNA, deoarece facusem sesizare prin email cu o zi inainte de sedinta CA. Singura persoana care stia era Valentin Soneriu, cel care furase banii din contul Smart Tanazania

Referitor la contractul la care fac referire oficialii Transelectrica, in continuare se procedeaza la afirmatii necorespunzatoare realitatii. Dumnealor au vazut un draft de contract, care nu fusese inca negociat de ambele parti. Abia fusese transmis catre Smart Tanzania si nici nu fusese inca studiat. Era o forma bruta, nefinalizata, care intre timp, a fost negociata in conditii reciproc avantajoase.

Actionarii SMART sunt, in prezent, Transelectrica (70%) si Statul Roman prin Ministerul Economiei, Comertului si Relatiilor cu Mediul de Afaceri (30%).

Autoritatile competente trebuie sa verifice modul de schimbare al reprezentantilor Statului Roman in actionariatul Smart S.A. Exista suspiciuni ca s-a facut abuziv, fara o baza legala clara si explicita, doar prin interpretarea gresita a unui act normativ, care prevedea ca reprezentantul Statului Roman la Transelectrica (atentie, doar la Transelectrica, nu si la filiale, spre deosebire de actele normative precedente) nu va mai fi Secretariatul General al Guvernului, ci Ministerul Economiei. Filialele sunt societati distincte de societatea mama, consider ca ar fi trebuit mentionat expres ca schimbarea se face si la filiale, asa cum in trecut, cand au mai fost astfel de schimbari, au fost precizate in mod explicit si filialele Transelectrica.

Actiunea acestui grup de interese de schimbare a consiliului de administratie si a directorului general de la Smart S.A.. nu ar fi fost posibila daca Transelectrica nu ar fi procedat la schimbarea reprezentantului Statului Roman in actionariatul Smart. S.A.

De altfel, acesta a si fost motivul pentru care membrii Consiliului de administratie al Smart S.A. au fost revocati si anume acela ca nu au operat schimbarea reprezentantului Statului Roman in actionariatul Smart S.A., desi nu exista niciun cadru legal. Chiar daca s-ar presupune ca ar fi trebuit operata aceasta schimbare, art. 10 alin. (5) din O.U.G. nr. 86/2014 prevede aceasta obligatie in sarcina Ministerului Economiei si nu a administratorilor societatii.

Se va dpune e o sesizare si in acest sens catre autoritatile competente, pentru a verifica aceasta actiune, sustinand ca exista la Guvern o solicitare de dumnealui facuta acum un an de zile catre minister, la care i s-a raspuns ca, pentru schimbarea reprezentantului Statului Roman este nevoie de hotarare de guvern.

Se mai precizeaza ca numirea unor membri provizorii in Consiliul de administratie al Smart S.A. este nelegala, incalcandu-se prevedrile O.U.G. nr. 109/2011 privind guvernanta corporativa a intreprinderilor publice. Adunarea generala a actionarilor Smart S.A. avea la dispozitie o lista de persoane selectate de catre in expert independent, asa cum prevede legea, insa, probabil ca niciuna dintre acele persoane nu facea parte dintr-un grup de influenta, astfel incat nu ar fi putut face jocurile de indepartare a conducerii executive a societatii.

In ce priveste afirmatiile privind faptul ca s-a solicitat in mai multe randuri fostilor administrator sa introduca pe ordinea de zi a adunarii generale a actionarilor a Smart S.A/ un punct referitor la schimbarea administratorilor, se precizeaza faptul ca administratorii Smart S.A. au convocat trei sedinte in acest sens: 26/27.11.2015, 14/15.12.2016, 10/11.02.2016. Ceea ce uita oficialii Transelectrica sa precizeze este faptul ca la prima adunare nu s-au prezentat, la cea de-a doua adunare nu au depus procura in termenul legal, iar cee de a treia, nu a mai avut loc, intrucat pe data de 09.02.2016 s-a tinut ad hoc aceasta adunare cu 100% prezenta.

Ceea ce mai uita Transelectrica sa precizeze este ca au cerut tardiv completarea ordinii de zi, dupa trecerea termenului legal, iar obiectul completarii ordinii de zi era ilegal: numire administrator cu nerespectarea prevederilor O.U.G. nr. 109/2011, in conditiile in care la toate cele trei adunari generale precizate mai sus, pe ordinea de zi exista la primul punct numirea unor noi administrator, in conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 109/2011. Se face precizarea ca mandatul administratorilor revocati in data de 09.02.2016 ar fi trebuit oricum sa inceteze de drept la data numirii unor noi administratori, intrucat nu le fusese aprobat planul de administrare. Respingerea planului de administrare a vechilor membri ai CA este un alt subiect interesant, planul de administrare a fost respins de Transelectrica cu toate ca respecta bugetul de venituri si cheltuilei aprobat pe anul 2015 de catre Transelectrica.

Sper ca odata cu anchetele demarate sa se scoata la lumina acest grup infractional”.