Inca un serviciu secret. Cui foloseste

Ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, a dezvaluit la HotNews.ro-RFI ca o comisie speciala lucreaza cu specialisti in siguranta nationala si ONG-uri la infiintarea noului serviciu secret. Ar fi al saptelea, dupa SRI, SIE, SPP, STS, DGPI, DGA. Care vor fi atributiile noului serviciu secret? Se va limita doar la penitenciare sau isi va extinde aria de acoperire pe magistrati si demnitari? Domnul Predoiu n-a spus clar. Vom afla curand mai multe, dupa ce proiectul va fi supus dezbaterii publice. Dar aici pandeste o capcana. Vom dezbate ceva util sau ne vom pricopsi cu inca un serviciu inventat in cursa inarmarilor politice?

Ministerul Justitiei a avut in trecut un serviciu secret – fostul SIPA – banuit ca spiona inclusiv magistrati. Personaje macabre ca Marian Ureche, Marian Descultu, Doru Spataru – ofiteri care s-au perindat la carma serviciului – au amplificat suspiciunea ca SIPA era o arma politica. Pe unii am avut neplacerea sa-i cunosc. Securisti slinosi, proveniti din directia a IV-a a Securitatii Statului.

Pe vremea Rodicai Stanoiu, SIPA era suspectat ca urmarea magistrati la comanda politica si ca era folosit ca instrument de presiune asupra unor judecatori, procurori sau chiar avocati incomozi. Fostul ministru al Justitiei, Monica Macovei, a desfiintat SIPA prin 2006 iar securistii s-au pensionat. A ramas in urma o arhiva, nu se stie nici in ziua de azi cat de completa. Unii spun ca probele compromitatoare s-ar fi evaporat.

Nici un inventar al arhivei n-a fost realizat pana la capat. N-avem un raport public oficial despre SIPA. La trei ani de la desfiintarea serviciului, n-a reusit nimeni sa puna pe masa un raport clar. Cu cat trece timpul, scad si sansele sa aflam daca SIPA a spionat abuziv, daca a facut si acte de politie politica.

Din fosta SIPA a ramas o simpla Directie in cadrul Administratiei Nationale a Penitenciarelor. Atributiile directiei sunt in prezent limitate strict la sistemul penitenciar.

Asadar, prima observatie ar fi ca ministrul Predoiu se grabeste sa puna pe picioare un nou serviciu secret inainte sa fi lamurit opinia publica si pe el insusi la ce a folosit fosta SIPA. Pe teren puterd nu poate fi construit nimic credibil. Daca Predoiu va folosi fostii agenti SIPA, proiectul e ratat din start. Din scursura altor servicii nu se naste nimic bun.

Apoi: precedentul SIPA dar si recentele batalii dintre PSD si PDL pentru controlul unor servicii de informatii departamentale ridica semne legitime de intrebare. Pana la urma, de ce e nevoie de un serviciu secret?

Unul din argumentele invocate de domnul Predoiu a fost cazul Gorbunov. Detinutul eliberat conditionat nu s-a mai intors in penitenciar iar ministrul justitiei sustine ca n-a primit informatii in timp util. Cazul Gorbunov a pus in discutie retelele de coruptie din sistemul judiciar. Domnul Predoiu a decis ca e vremea sa reorganizeze directia de informatii din cadrul Administratiei Penitenciarelor.

Nu e clar insa de ce e nevoie de servicii de informatii pentru ca tot cancerul din sistemul judiciar sa fie curatat. Daca angajatii sistemului penitenciar, politistii, procurorii, judecatorii si toti ceilalti isi fac datoria, nu e nevoie de spioni. Daca nu-si fac datoria, sa fie sanctionati. Daca nu pot fi sanctionati, inseamna ca tot sistemul nu functioneaza si atunci spionii n-au ce cauta in povestea asta.

Un alt argument invocat de domnul Predoiu este cadrul legislativ: Legea 51/1991 privind siguranta nationala, Legea 182/2002 si HG 585/2002 privind gestionarea informatiilor clasificate. Altfel spus, legea il obliga sa-si faca serviciu secret. E ceva implacabil si foarte urgent.

Dar stati putin: ce a patit siguranta nationala fara SIPA? Cum a putut functiona Ministerul Justitiei vreme de trei ani fara baieti cu ochi albastri? In tot acest timp, n-a operat obligatia legala pentru minister de a-si angaja spioni?

Invocand legea sigurantei nationale, ministrul arata ca viitorul serviciu secret nu se va limita la penitenciare. Isi va extinde atributiile pentru a le permite viitorilor spioni sa apere siguranta nationala. Alfel spus, sa se uite prin gaura cheii cam peste tot, sa intercepteze telefoane etc.

Prin urmare, viitorul serviciu secret va putea urmari si magistrati, procurori, avocati, demnitari, orice alte personaje suspecte ca atenteaza la ceva foarte vag si nedefinit: siguranta nationala. Dar atunci de ce mai avem nevoie de SRI?

Romania este deja tara serviciilor secrete, la ce ne-ar trebui inca unul? Ce sa faca el? De ce nu asteapta domnul Predoiu noile legi ale sigurantei nationale? De ce atata graba?

Cam prea cusute cu ata alba argumentele ministrului Predoiu. Unii vor spune: foarte bine, sa stie si magistratii de frica cuiva. Nu cred ca sistemul judiciar romanesc se va reforma mai bine si mai repede utilizand teroarea spionajului. Dimpotriva. Riscul va fi ca magistratii sa fie dresati, imblanziti de politicieni. Ei au mari probleme in justitie, cu ei avem mari dosare pe care UE asteapta sa le vada odata judecate si tot ei au interes sa exploateze cu rea credinta informatiile culese de spionii de la Ministerul Justitiei.

Inca ceva: ministrul justitiei cauta sa ia de la CSM, macar partial, inspectia judiciara, un fel de controlori ai activitatii procurorilor si judecatorilor. Cu serviciul secret intr-o mana si cu inspectia in alta, ministrul justitiei poate nimici orice magistrat din Romania. Cam prea multa putere tinde sa se concentreze in mana unui om politic pus acolo sa garanteze independenta sistemului de justitie.

Predoiu s-ar putea folosi de ea cu buna credinta, ca sa reformeze sistemul, sa-l curete si sa-l faca mai eficient. Dar daca o va folosi ca sa-i controleze pe judecatorii si procurorii incomozi? Daca-l va utiliza ca instrument politic? Daca isi va depune serviciul la picioarele puternicilor zilei, cum s-a depus el insusi? Anul trecut actiona la comanda PNL. Azi, Predoiu s-a predat altora. Numai el stie de ce. Si, poate, Traian Basescu.