NORDIN ia lozul de la stat

Doar in ultimii trei ani Ministerul Transporturilor, Constructiilor si Turismului a atribuit in mod constant contracte pentru lucrari in Ardeal unui grup restrans de societati abonate la banul public.

In mod bizar, alegerea MTCT favorizeaza frecvent anumite firme care potrivit legii nu ar trebui nici macar primite la licitatii, din cauza obligatiilor restante la bugetul de stat si problemelor economico-financiare cu care se confrunta.

Contracte de 1 milion de euro

NORDIN Company din Negresti Oas are ca domeniu de activitate constructia de cladiri si lucrari de geniu. Societatea il are ca unic asociat pe Vasile Pop care mai detine si functia de administrator impreuna cu Iuliana Marchis Negrea, Simion Ciorba si Silviu Lucian Petruse. In 29.10.2001, firma lui Pop a castigat doua contracte extrem de banoase cu comisiile de licitatii din subordinea ministrului Mitrea. Primul contract a fost oferit de MTCT pentru lucrari de „consolidare, terasamente ca urmare a calamitatilor din anii 1998-2000 pe DN18 km 26+962-27+222”, treaba muncitorilor de la NORDIN constand in consolidare versant cu coloane Benotto.

Pretul platit de reprezentantii ministerului firmei din Oas a fost de 18.091.896.000 lei, echivalentul a peste 670.000 de Euro. In aceeasi zi, NORDIN mai castiga si contractul de Lucrari de consolidare terasamente cu coloane Benotto in cadrul proiectului „Consolidare terasamente ca urmare a calamitatilor din anii 1998-2000 pe DN75 km 54+850-55+400”.

Societatea lui Pop a fost preferata altor patru societati si a primit de la autoritatile statului inca 24.873.623.202 lei, adica 921.313 euro. In total, intr-o singura zi in conturile firmei satmarene au intrat peste 1,5 milioane de Euro.

Despre societatea in cauza, in preajma contractarii lucrarilor de la MTCT, s-ar putea spune cel putin ca avea dificultati financiare, din moment ce, conform bilatului facut public de Ministerul Finantelor, aceasta inregistra la capitolul datorii pe anul 2000, suma de 24,9 miliarde de lei.

In anul de gratie 2001, chiar dupa pleasca ministeriala de un million de euro, datoriile firmei s-au adancit, ajungand la 44,1 miliarde de lei.

In prezent, societatea satmareana se regaseste pe „lista neagra” a datornicilor la stat, cu obligatii neonorate in cuantum de 24 de miliarde de lei, inregistrate la capitolul „obligatii catre bugetul de stat constituite in perioada precedenta in care s-au inregistrat obligatii restante” iar, potrivit aceleiasi surse (Ministerul Finantelor Publice), impotriva societatii s-a inceput procedura de executare silita.

Datornic de seama al statului

La capitolul datoriilor scadente pana la data de 31 aprilie 2004, NORDIN Company inregistreaza obligatii de 7,66 miliarde lei, din care 684 de milioane impozit pe profit, 562 de milioane TVA si peste 1,3 miliarde de lei dobanzi si penalitati.

La bugetul asigurarilor sociale de stat, NORDIN inregistreaza datorii totale de aproximativ patru milioane de lei in dobanzi si penalitati, in rubrica de observatii fiind inscrisa inceperea aceleiasi proceduri de executare silita.

Redactorii nostri nu au putut afla punctul de vedere al reprezentantilor societatii intrucat, conform secretarei firmei, conducerea NORDIN nu s-a aflat la sediu, aceasta refuzand sa ne furnizeze alte numere de contact.

„Clientul” Petrom

Vasile Pop este un manager obisnuit in afaceri cu statul, fiind unul din principalii beneficiari ai lucrarilor de modernizare a statiilor SNP PETROM din intreaga tara, prin aceeasi companie „de succes” NORDIN. Schema afacerii a aparut in paginile cotidianului nostru in urma cu cateva luni. Petrom investeste sume considerabile in lucrari de modernizare a statiilor de distributie.

Motivul este cat se poate de transparent: trebuie asigurat „cascavalul” pentru o sumedenie de firme capusa, care, la randul lor, cotizeaza unde „trebuie”. Din informatiile prezentate atunci de „Buna ziua, ARDEAL” (confirmate, indirect, si de site-ul de prezentare al Petrom), lucrarile de modernizare sunt mult supralicitate.

Compania plateste intre 1,5 si 2 milioane USD numai pentru lucrari de modernizare pentru fiecare statie, in conditiile in care, pentru o statie noua, o companie occidentala de profil plateste intre 800.000 si 1 milion USD. Numai in 2002, Petrom a alocat 86 milioane USD pentru „lucrari de modernizare la 48 statii de distributie, construirea altor 8 si modernizarea a 7 depozite”. Cam mult.

Redactorii nostri i-au cerut, in 9 februarie, purtatorului de cuvant al Petrom, Gabriel Nastase, date despre aceste investitii, dupa cum urmeaza: Ce firme au primit lucrarile de modernizare a statiilor PETROM din Transilvania in ultimii trei ani? Care a fost modalitatea de atribuire a lucrarilor? Care a fost valoarea achitata de PETROM pentru fiecare statie modernizata in parte? Nastase a raspuns ca nu ne poate comunica, intrucat ar „prejudicia interesele ofertantilor, conducand in final la incalcarea concurentei loiale intre executanti”. Explicatia lui Nastase nu convinge, pentru ca redactorii nostri n-au solicitat date despre lucrari in curs de executare, ci despre cele realizate deja. In fapt, refuzul PETROM de a furniza aceste date ascunde un jaf de proportii.

Printre firmele care au executat lucrari pentru Petrom, „Buna ziua, Ardeal” a descoperit la acea data si NORDIN Company al carei actionar Vasile Pop detine mai multe societati, printre care si NORDIN OIL, specializata in vanzarea cu amanuntul a carburantilor pentru autovehicule.

Bilantul economico – financiar al grupului de firme NORDIN din Negresti Oas, potrivit Ministerului Finatelor, pe anul 2003.

NORDIN OIL SRL

datorii total: 1,07 miliarde

cifra de afaceri: 2,1 miliarde

venituri totale: 9,8 miliarde

profitul net: –

pierderea neta: 226 milioane

domeniu de activitate: vanzarea cu amanuntul a carburantilor pentru autovehicule

NORDIN Security

datorii total: 9,1 milioane

cifra de afaceri: –

venituri totale: –

profitul net: –

pierderea neta: –

domeniu de activitate: activitati de investigatie si protectie a bunurilor

S.C. NORDIN OAS S.R.L

Infiintata in 1994. Potrivit Ministerului Finantelor, agentul economic nu a depus nici o declaratie privind obligatiile de plata in 2000 – 2002.

NORDIN COMPANY SRL

datorii total: 50,4 miliarde

cifra de afaceri: 145 miliarde

venituri totale: 166,5 miliarde

profitul net: 6,1 miliarde

pierderea neta: –

domeniu de activitate: constructii de cladiri si lucrari de geniu

OUG nr. 60/2001

Conform legii, societatile care nu si-a indeplinit obligatiile fata de stat nu sunt eligibile la licitatiile publice

Art. 2. – Principiile care stau la baza atribuirii contractului de achizitie publica sunt:

a) libera concurenta, respectiv asigurarea conditiilor pentru ca orice furnizor de produse, executant de lucrari sau prestator de servicii, indiferent de nationalitate, sa aiba dreptul de a deveni, in conditiile legii, contractant;

b) eficienta utilizarii fondurilor publice, respectiv folosirea sistemului concurential si a criteriilor economice pentru atribuirea contractului de achizitie publica;

c) transparenta, respectiv punerea la dispozitie tuturor celor interesati a informatiilor referitoare la aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achizitie publica;

d) tratamentul egal, respectiv aplicarea in mod nediscriminatoriu a criteriilor de selectie si a criteriilor pentru atribuirea contractului de achizitie publica, astfel incat orice furnizor de produse, executant de lucrari sau prestator de servicii sa aiba sanse egale de a i se atribui contractul respectiv;

Art. 30. – Poate fi exclus dintr-o procedura pentru atribuirea contractului de achizitie publica, respectiv nu este eligibil, orice ofertant/candidat care se afla in oricare dintre urmatoarele situatii:

a) este in stare de faliment ori lichidare, afacerile ii sunt administrate de un judecator-sindic sau activitatile sale comerciale sunt suspendate ori este intr-o situatie similara cu cele anterioare, reglementata prin lege;

b) face obiectul unei proceduri legale pentru declararea sa in una dintre situatiile prevazute la lit. a);

c) nu si-a indeplinit obligatiile de plata exigibile a impozitelor si taxelor catre stat, precum si a contributiei pentru asigurarile sociale de stat;

d) furnizeaza informatii false in documentele prezentate;

e) a comis o grava greseala in materie profesionala sau nu si-a indeplinit obligatiile asumate printr-un alt contract de achizitie publica, in masura in care autoritatea contractanta poate aduce ca dovada mijloace probante in acest sens.