Procurorul militar Bogdan Pîrlog, cercetat disciplinar în urma unui interviu acordat HotNews după decizia DIICOT de clasare a dosarului 10 august
Prim-procurorul adjunct al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti, Bogdan Pîrlog, este vizat de o nouă cercetare disciplinară – a șaptea -, de această dată fiindu-i imputate declarațiile făcute într-un interviu acordat HotNews.ro în luna iulie, după decizia DIICOT de clasare a dosarului 10 august. Printre altele, el critica numirea Giorgianei Hosu la șefia DIICOT, în condițiile în care soțul acesteia este judecat pentru corupție. Între timp, Dan Hosu a fost condamnat în prima instanță, iar Giorgiana Hosu a demisionat.
Prim-procurorul adjunct al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti, Bogdan Pîrlog, cel care a deschis dosarul privind intervenția în forță a jandarmilor la protestul din 10 august 2018, a vorbit în 16 iulie, la interviurile HotNews.ro LIVE, despre violențele de atunci din Piața Victoriei, despre „coregrafia foarte bine pusă” la punct a persoanelor violente și despre organizarea dispozitivelor jandarmilor într-un mod total diferit față de alte mitinguri, nemaintervenind, de exemplu, pentru a crea un cordon astfel încît să fie protejate persoanele pașnice. „În Piață erau 36-37 de grade, nu puteai să te miști, se dădea cu gaze, cui îi ardea să fie amuzat?”, a răspuns procurorul, întrebat despre unul dintre argumentele DIICOT din dosarul de clasare că „a existat o complicitate morală a protestatarilor paşnici din Piaţa Victoriei, care nu s-au delimitat de cei care au exercitat violenţe asupra forţelor de ordine, ci chiar s-au amuzat”.
Inspecția Judiciară arată, în rezoluția de începere a cercetării disciplinare a procurorului militar:
- „Având în vedere situaţia de fapt (…), apreciem că în cauză există indiciile săvârşirii de către procurorul militar Pîrlog Bogdan Ciprian de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti a abaterii disciplinare prev. de art. 99 lit. a din Legea 303/2004 republicată, constând in manifestări care aduc atingere onoarei sau probității profesionale ori prestigiului justiţiei, sâvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţillor de serviciu.
- Aprecierite formulate de procurorul militar în cadrul interviului acordat publicaţiei HotNews.ro., la data de 16.07.2020, preluate ulterior şi de alte publicaţii, cu referire la competenţa profesională a unor procurori cu funcţii de conducere, precum şi opinille procurorului militar privind modul de instrumentare şi soluţionare a unui dosar pot fi de natură să aducă atingere prestigiului justiţiei, onoarei şi probităţii profesionale, mai cu seamă în contextul obligaţiel de rezervă ce incumbă oricărui magistrat”.
În rezoluție, Inspecția Judiciară enumeră, ca argument pentru cercetarea disciplinară, o serie de afirmații făcute de procurorul militar, între care:
- „Legat de persoanele numite la şefia parchetelor (Parchetul General – Gabriela Scutea şi DIICOT Giorgiana Hosu), a fost o lovitură dată credibilităţii demersurilor noastre. lar faptul că s-a trecut cu bocancii peste opinia Secţiei pentru procurori a CSM (care a dat aviz negativ pentru cele două numiri) a dat un semnal extraordinar atât în interior, cât şi în exteriorul ţării. A fost un semnal negativ deosebit”.
- „Persoanele numite nu au ce căuta în aceste funcţii, dar nu asta este problema. Puteau fi cei mai titraţi profesionişti din ţară, nu aşa trebuia să se facă numirile”.
- „La DIICOT, sub actuala conducătoare, pe vremea în care era adjunctă, Departamentui de stat ne-a declasat pe trafic de persoane. Acum este al doilea an consecutiv. DIICOT a avut-o în frunte pe actuala conducatoare”.
- „Fără să încălcăm prezumţia de nevinovăție, totuşi trimiterea in judecată pentru infracţiuni de corupţie creează o fractură gravă. Soţui dumneaei este trimis în judecată. Totuşi, la cel mai inalt nivel.. Este pânâ la urmă responsabilitate să nu expui instituţia la un potenţial dezastru de imagine. Se va da soluţia, se va confirma sau nu. Este ideea strict de imagine şi de modul în care se abordează în vestui Europei și de modul în care se abordează la noi”. (Precizăm că Giorgiana Hosu a demisionat de la șefia DIICOT în 24 septembrie, după ce soțul ei a fost condamnat în primă instanță la trei ani de închisoare cu suspendare într-un dosar de corupție).
În acest caz, Inspecția Judiciară s-a sesizat din oficiu în 29 iulie. „Sesizarea vizează, în concret, afirmațiile procurorului militar referitor la dosarul întocmit în urma protestelor din data de 10.08.2018, la un judecător membru al Consiliului Superior al Magistraturii, fost președinte al acestei instituții, ministrul Justiției și persoane cu funcții de conducere din cadrul parchetului Înaltei Curți de Casației și Justiție și DIICOT în legătură cu capacitatea profesională a acestora și pretinse încălcări ale legii săvârșite de alte persoane”, arată Inspecția Judiciară în rezoluția de începere a cercetării disciplinare a procurorului.
Documentul Inspecției Judiciare este datat 11 septembrie, iar procurorul militar Bogdan Pîrlog, contactat de HotNews.ro, spune că a primit rezoluția în 29 septembrie la Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel București.
Aceasta este a șaptea acțiune disciplinară a Inspecției Judiciare vizându-l pe procurorul militar Bogdan Pîrlog.
INTERVIURILE HotNews.ro